人本主義稅制改革的重心應(yīng)該是流轉(zhuǎn)稅

白彥峰 王 凱

人本主義稅制改革的重心應(yīng)該是流轉(zhuǎn)稅

白彥峰 王 凱

一、推動(dòng)流轉(zhuǎn)稅征稅環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)變。

在我國(guó)現(xiàn)行稅制中,消費(fèi)稅除了珠寶玉石稅目外都在生產(chǎn)、委托加工等源泉環(huán)節(jié)征收。從征管角度來看,這樣的稅制安排固然有利于提高稅收征管的效率,減少稅款流失,但同時(shí)卻帶來了深層次的問題。

首先,導(dǎo)致了稅負(fù)在地區(qū)間分配的不均衡。我國(guó)生產(chǎn)企業(yè)大多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市及東部沿海地區(qū)，而這些地區(qū)因此也獲得了大量的消費(fèi)稅收入,但是，這些消費(fèi)稅并不都是由其本地居民負(fù)擔(dān)的。因?yàn)檫@些商品中有相當(dāng)一部分流向了農(nóng)村和中西部等其他地區(qū),而消費(fèi)稅的稅負(fù)很容易轉(zhuǎn)嫁給最終的消費(fèi)者,但廣大農(nóng)民和中西部負(fù)擔(dān)的消費(fèi)稅并沒有形成當(dāng)?shù)卣亩愂帐杖搿＝Y(jié)果導(dǎo)致稅收負(fù)擔(dān)和公共物品的供給出現(xiàn)了不公平,并在一定程度上產(chǎn)生和加大了城鄉(xiāng)差距與地區(qū)差距。

其次,消費(fèi)稅主要在生產(chǎn)等源泉環(huán)節(jié)征收在一定程度上導(dǎo)致了重復(fù)投資、投資過熱等現(xiàn)象,扭曲了我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。既然地方政府稅收收入的多寡與當(dāng)?shù)厣a(chǎn)型企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模直接相關(guān),那么這種稅收制度安排的結(jié)果無疑促使各地爭(zhēng)相投資建廠,并努力擴(kuò)大規(guī)模,以爭(zhēng)奪稅源。近年來，反復(fù)出現(xiàn)的投資過熱、重復(fù)投資以及買方市場(chǎng)的出現(xiàn)、市場(chǎng)上大量產(chǎn)品供過于求,無不與此有關(guān)。

事實(shí)上,真正的稅源應(yīng)當(dāng)是消費(fèi),而不是生產(chǎn),只有經(jīng)過消費(fèi)者檢驗(yàn)的生產(chǎn)才是有效率的,否則只能是低效生產(chǎn)甚至無效生產(chǎn)。因此,應(yīng)當(dāng)由消費(fèi)引導(dǎo)投資,消費(fèi)者手中的貨幣選票才是生產(chǎn)和投資的指揮棒,而不是相反。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看,美國(guó)等國(guó)家實(shí)行的“銷售稅”(retail sales tax)也都是在消費(fèi)環(huán)節(jié)征收的。若課征銷售稅州的居民購買了不含銷售稅或低銷售稅的商品,他需繳納與該州銷售稅等額的“使用稅”(use tax)。銷售稅和使用稅的搭配使用,確保了流轉(zhuǎn)稅負(fù)在地區(qū)間的公平分配。

最后,當(dāng)前稅制設(shè)計(jì)還容易導(dǎo)致地方保護(hù)主義。在現(xiàn)行的消費(fèi)稅制下,一家外地企業(yè)的煙酒等應(yīng)稅消費(fèi)品的稅收收入為外地政府所有。如果這些應(yīng)稅消費(fèi)品流入本地,不僅對(duì)本地的財(cái)政收入沒有貢獻(xiàn),而且對(duì)本地生產(chǎn)同類消費(fèi)品的企業(yè)還會(huì)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng),擠占他們的市場(chǎng)份額,從而最終影響本地政府的財(cái)政收入。因此,即使本地企業(yè)不尋租,地方政府也會(huì)積極干預(yù),阻礙外地應(yīng)稅消費(fèi)品流入,“肥水不流外人田”。這成為煙酒等消費(fèi)稅應(yīng)稅消費(fèi)品的地方保護(hù)主義屢禁不止的稅制原因。

總之,將消費(fèi)稅等流轉(zhuǎn)稅的課稅環(huán)節(jié)從生產(chǎn)等源泉環(huán)節(jié)逐步移向最終的消費(fèi)環(huán)節(jié),不僅可以實(shí)現(xiàn)真正的“消費(fèi)稅”,實(shí)現(xiàn)從“對(duì)物稅”向“對(duì)人稅”的轉(zhuǎn)化,還有利于稅權(quán)在地區(qū)間的公平分配、化解國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的諸多深層次問題,增加稅負(fù)分配的透明度,使廣大納稅人全面認(rèn)識(shí)自己納稅義務(wù),促進(jìn)稅收民主建設(shè)。

增值稅作為現(xiàn)行稅制中最大的稅種,由于實(shí)行道道征稅、不重復(fù)征稅,在消費(fèi)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的增值稅數(shù)額有限,因此是一種不完全意義上的“消費(fèi)稅”,在一定程度上也存在和消費(fèi)稅類似的問題。但由于75%的增值稅收入都劃歸了中央,中央可以通過轉(zhuǎn)移支付來解決地區(qū)間的橫向稅權(quán)劃分問題,部分上減弱了增值稅中的這些問題。

二、個(gè)人所得稅的間接化與“逆稅收資本化”。

需要注意的是,我國(guó)稅制建設(shè)的直接稅逆轉(zhuǎn)間接稅、個(gè)人所得稅逆轉(zhuǎn)企業(yè)所得稅的“兩個(gè)逆轉(zhuǎn)”,絕不意味著個(gè)人所得稅比重的簡(jiǎn)單提高。在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下,個(gè)人所得稅甚至也有“間接化”的傾向。例如,《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于繼續(xù)做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作的通知》(國(guó)辦發(fā)[2013]17號(hào))規(guī)定的出臺(tái),本應(yīng)由賣方承擔(dān)的個(gè)稅,經(jīng)過買賣雙方協(xié)商,最后由買房者承擔(dān)。事實(shí)上,在一個(gè)供不應(yīng)求、賣方主導(dǎo)的市場(chǎng),賣方完全可以把稅費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到買方身上。從發(fā)達(dá)國(guó)家和成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)來看,交易環(huán)節(jié)應(yīng)該是低稅的,應(yīng)該促進(jìn)房產(chǎn)及物業(yè)的流通和資源的優(yōu)化配置。同時(shí)在持有環(huán)節(jié),特別是針對(duì)多套持有應(yīng)該是增加稅收的。

可見,在我國(guó)流轉(zhuǎn)稅為主的稅制體系之下,最典型的直接稅——個(gè)人所得稅,受制于房地產(chǎn)市場(chǎng)供求關(guān)系的影響,異化為了可轉(zhuǎn)嫁的間接稅。一方面是因?yàn)閭€(gè)人所得稅側(cè)重流量調(diào)節(jié)；另一方面更與房地產(chǎn)市場(chǎng)的供不應(yīng)求有著直接關(guān)系。這種情況容易讓人聯(lián)想起所謂的“稅收資本化”(capitalization of taxation),亦稱“資本還原”,事實(shí)上是一種稅負(fù)向后轉(zhuǎn)嫁的形式,即生產(chǎn)要素的購買者將所購買的生產(chǎn)要素未來應(yīng)納的稅款,通過從購入價(jià)中預(yù)先扣除的做法,向后轉(zhuǎn)嫁給生產(chǎn)要素出售者的一種形式。稅收資本化之所以能夠?qū)崿F(xiàn),前提是土地、房屋等資本品的供給不變,而價(jià)格提高之后需求或遭到抑制。然而在中國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控中,卻出現(xiàn)了相反的“逆稅收資本化”的現(xiàn)象。也就是說,政府提高——或者說將二手房交易20%個(gè)人所得稅做實(shí)之后,進(jìn)一步加劇了原本供不應(yīng)求的格局,稅收調(diào)控事實(shí)上發(fā)揮了“火上澆油”的作用。因此,我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控,重要的是增加房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收,進(jìn)而扭轉(zhuǎn)供求預(yù)期。

(成林摘自《地方財(cái)政研究》2014年第5期《我國(guó)稅制改革的人本取向問題研究》)