會計穩健性對債務與權益融資成本影響差異研究

邱玉蓮　張雯雯　魏明良

【摘 要】 文章以2007—2012年滬深兩市湖北省制造業A股上市公司的年度財務數據為樣本，實證檢驗了會計穩健性對債務與權益融資成本的影響。結果發現：提高會計穩健性不僅能降低債務融資成本，還能降低權益融資成本；但相比于債務融資成本，權益融資成本對會計穩健性的波動更加敏感。

【關鍵詞】 會計穩健性； 債務融資成本； 權益融資成本

中圖分類號：F233 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）10-0054-05

一、引言

穩健性是會計信息的質量特征之一，要求在會計確認、計量與報告時謹慎確認資產或收益，及時確認負債或損失。近年來學術界涌現出大量研究會計穩健性的存在性和影響因素的成果，而與其產生的經濟后果相關文獻卻屈指可數。僅有的幾篇文章也只是從單方面分析會計穩健性與債務融資成本的關系，或者從單方面論證穩健性與權益融資成本的關系。國內尚未見到會計穩健性對這兩種融資成本影響程度差異的研究。但理論上債權人和股東在獲取信息能力與規避不對稱信息風險的能力上存在差異，會導致這兩種融資成本對穩健會計信息的敏感度出現差異。另外，陳旭東、黃登仕（2006）采用1993—2003年中國上市公司的數據進行實證分析得出：中國的會計穩健性具有明顯的行業特征，其中制造業最明顯。而湖北省作為中部的制造業大省，最具代表性。湖北省資本市場建設工作會議宣布，湖北上市公司數量居中部地區首位，已有境內上市公司82家，其中有48家屬于制造業，占比高達58.54%。

因此，本文以湖北省制造業上市公司為例，實證分析會計穩健性對債務與權益融資成本的影響差異。旨在為“債權人和股東二者中誰更在乎上市公司是否遵循了穩健的會計政策”這一課題提供經驗數據，為完善穩健性經濟后果的實證研究提供新的視角。

二、文獻回顧

（一）會計穩健性與債務融資成本

國外研究方面，Ahmed，Billings，Morton與Stanford-Harris（2002）最早發現，債權人與股東雙方在紅利分配方案中的利益沖突越激烈，公司的會計穩健性反而越高。他們通過實證分析，首次證明了債務融資成本與會計穩健性呈顯著的負相關關系。Zhang（2008）更深入擴展了Ahmed，Morton等人的研究成果，檢驗了債務契約中會計穩健性對于債務人與債權人的事前效用及事后效用。結果表明，穩健性使得契約中的雙方都受益，因此降低了債務人的借款成本。Moerman（2008）等人發現會計穩健性削減了貸款交易的買賣差價，降低了與債務契約相關的信息成本，因此債權人要求更低的報酬率。

國內研究方面，鐘岳松（2009）從理論上分析了提供穩健性會計信息的債務人需要得到債務成本降低的補償。毛新述（2009）通過實證得出，盈余穩健性與公司的債務成本顯著負相關。李琳（2010）卻得出了與西方截然相反的實證結論，即會計信息的穩健性與債務融資成本存在正相關關系。

（二）會計穩健性與權益融資成本

國外文獻方面，Francis、Olsson、LaFond與Schipper（2004）率先對會計穩健性與權益融資成本的關系進行檢驗，但結果發現二者無顯著的相關性。Lara、Osma和Penalva（2006）對穩健性的計量采用了多種組合的計量方法，首次證明了會計穩健性越強，權益融資成本越低。Li（2009）在世界不同國家間檢驗了會計穩健性與權益融資成本的關系。再次證明財務報告的高穩健性與較低的權益融資成本相關。

國內方面，關于二者關系的文獻數量非常有限。李剛、王艷艷與張偉（2008）通過實證檢驗發現，會計穩健性對權益融資成本沒有顯著影響。張長海、胡國柳與吳順祥（2011）的研究結論支持了會計穩健性能有效地降低權益投資者要求的必要報酬率的論點。李驍寅、彭家生（2012）通過實證研究發現，會計穩健性在我國上市公司廣泛存在，且穩健性程度越高，權益融資成本越低。

三、研究設計

（一）研究假設

會計穩健性的最基本需求來自契約、監管、訴訟與稅收四個方面（Watts，1993）。本文運用會計學術界引用頻率最高的契約理論展開分析，提出以下假設：

1.從債務契約角度分析，與股東和CEO的利益沖突相似，債權人和債務人之間的委托代理關系也會使二者產生利益沖突。在借貸關系中，債權人處于收益與風險不匹配的劣勢地位。一方面，如果雙方訂立的債務契約沒有限制性條款，債務人有動機肆意改變借款用途。例如，CEO將借款用于高風險項目的投資，加大了債務資金的風險。另外，債務到期時，債權人還可能承受債務人不能還本付息的風險。另一方面，盡管債權人承受如此大的風險，得到的收益卻只能是契約約定的本金和固定的利息。債務到期時，即使借款企業的價值有再高的提升，債權人也享受不到。而會計穩健性能緩解債權人收益與風險的不平衡。因為穩健的會計信息能及時把債務資金的風險信號傳遞在財務報告中，從而維護債權人的利益。但提供穩健的財務信息需要付出代價，所以不是所有的債務人都愿意這樣做。其一，被低估的當期盈余和凈資產會遭到報表使用者較差的評價；其二，債務人對損失與收益確認的不對稱及時性，使得財務數據未達到債務契約中的指標要求而承擔違約風險。因此，債權人必須對債務人采用穩健會計政策進行補償，而降低債務融資成本就是最有效方式。基于此，本文提出假設：

假設1：會計穩健性與債務融資成本顯著負相關。

2.兩權分離產生了股東和管理層（CEO）的受托經濟責任關系。從管理層薪酬激勵的契約角度分析，股東為了監督CEO受托責任履行情況，會制定一系列與財務報表數據相關的經營業績指標體系來考核。但由于股東與CEO的信息不對稱以及不完全契約的限制，CEO可能會提前披露“好消息”以及延遲確認壞消息來粉飾財務業績。其一，如果接收到資本市場傳遞的上市公司業績的好消息，CEO就有動機將不確定的正現金流提前披露在最近的業績考核指標中。而當收到股東給的獎勵之后，CEO將面臨道德風險，即不努力促成好消息轉化為實際的現金流入，從而損害股東乃至整個企業的利益。其二，如果接收到資本市場傳遞的上市公司業績的壞消息，CEO會有動機延遲披露直至他們的任期結束。在此期間，他們可能將壞消息導致的損失傳遞給下一任或進行高風險投資來擺脫壞消息。為了防止CEO粉飾財務報表，股東們要求CEO在編制財務報告時將“好消息”謹慎傳遞，將“壞消息”更及時充分地披露。所以，提高會計穩健性水平能緩解股東和管理層之間的信息不對稱，因而減少了被市場賦予了價格的信息風險，即減少了投資者要求的報酬率，從而降低了權益融資成本。基于此，本文提出假設：

假設2：會計穩健性與權益融資成本顯著負相關。

3.通過前述分析，作為債務與權益融資的資金供給者，金融機構和股東們都對財務信息的穩健性有一定的需求。但在我國特殊的制度背景下，二者對穩健的會計信息的依賴程度有顯著的差異。其一，應對信息不對稱的風險能力上，金融機構比股東們更強。為規避風險，金融機構在訂立債務合同時可加入限制性或約束性條款。例如債權人要求債務契約維持特定水平的凈資產總值、營運資本、利息保障倍數等基于會計數據的約束條款。其他的限制性條款還包括依據債務人企業的經營業績訂立出與之對應的利息率、到期日、抵押物等價格條款。其二，在信息的搜索能力方面，金融機構也優于股東們。Bharath、Sunder（2008）認為，在獲取企業的私有信息上，銀行有更多信息渠道。我國的資本市場興起較晚，發展不成熟。就是在這種特殊的制度背景環境下，這種差異尤為明顯。企業在選擇融資方式時，更愿意向數量較少的金融機構披露其私有信息，而不愿公開給大量的股東，尤其是中小股民。因此，執掌著信貸大權的金融機構獲取信息的能力顯著強于股東。

（二）建立模型及變量定義

（三）樣本選取、數據來源

本文選取2007—2012年滬深兩市A股湖北省制造業上市公司為樣本。根據《中國證監會上市公司行業分類指引》（2012年修訂），全省共有48家制造行業的上市公司。按下列標準對所得樣本進行篩選：（1）剔除財務數據缺失的樣本；（2）剔除股票交易數據不全的公司；（3）剔除極端值。最終得到237個樣本。所有數據均來源于國泰安數據庫，本文數據使用Excel2010軟件進行加工處理。

四、實證檢驗分析

（一）描述性統計分析

由表3，所選取樣本的相關變量大致較合理和穩定，除資產報酬率與企業規模波動較大外，其他變量的波動較小。大部分變量的均值與中位數接近，只有采用權益市價比法計算的會計穩健性AC的均值與中位數有細小差別。因變量債務融資成本均值為0.037797，最大值為0.213007，最小值為-0.211198，標準差為0.062352，離散程度較小，說明樣本的債務融資成本較平穩。另一因變量權益融資成本均值為0.850792，最大值為2.679901，最小值為0.072795，標準差為0.992444，說明樣本的權益成本參差不齊，差別迥異。自變量AC采用應計項目法計量的均值為0.007528，最大值為3.049906，說明應計項目常年累計為負值，即會計穩健性在湖北省制造業普遍存在，但AC的最小值為-0.725982，說明還有少量上市公司的會計信息不穩健。自變量AC采用權益市價比法計算的均值為0.399761，最大值可達到1.731297，最小值只有-0.245658，說明仍有一小部分上市公司未遵循穩健性原則。控制變量中，公司規模SIZE的中位數與均值非常接近，但其最大值與最小值之間相差較大。說明湖北制造業上市公司中，中小規模與大規模公司相差甚遠。資產報酬率ROA的均值為0.039074，最小值只有-1.186327，最大值卻高達1.970811，說明湖北省制造業上市公司的資產報酬率有較大的差異。貸款所占比例TR均值為0.689684，說明債務融資的主要渠道是向金融機構貸款。

（二）模型檢驗及分析

表4列示了模型1和2的線性回歸檢驗結果。模型1可以看出，此模型的調整R方為0.7101，接近于1，說明模型的擬合優度較好。DW統計量為1.91，接近于2，說明線性回歸方程無自相關。會計穩健性對債務融資成本的線性回歸系數為-0.0297，且通過了1%的顯著性檢驗。因此，在控制住其他影響債務融資成本的因素后，會計穩健性與債務成本顯著負相關，本文的假設1得到證明。其他影響債務融資成本的因素中，權益乘數、資產報酬率、固定資產比例和貸款所占比例這四個變量都與債務融資成本在1%的顯著性水平上呈正相關關系；公司規模、公司成長性這兩個變量與債務融資成本在1%的顯著性水平上呈負相關關系。

從表4中的模型2可看出，此模型的調整R方為0.911，接近于1，說明模型的擬合優度良好。DW統計量為1.8561，接近2，說明此回歸方程無自相關。會計穩健性對權益融資成本的線性回歸系數為-0.0501，且通過了1%的顯著性檢驗。因此，在控制住其他影響權益融資成本的變量后，會計穩健性與權益成本顯著負相關，本文的假設2得到驗證。其他影響權益融資成本的因素中，資產報酬率、公司規模、股票換手率和成長性這四個變量都與權益融資成本在1%的顯著性水平上呈負相關關系；權益乘數和市場波動Beta這兩個變量與權益融資成本在1%的顯著性水平上呈正相關關系。

從表5中的模型3（a）可看出，交互變量D1AC的回歸系數為0.0039，為正值，并通過了顯著性水平為1%的檢驗，這證明較之債務融資成本，權益融資成本對會計穩健性的波動更敏感。因此，本文提出的假設3得到驗證。與模型3（b）中會計穩健性采用應計項目法計量不同，模型3（b）中的會計穩健性指標用權益市價比法來替代。D1AC的相關系數為0.0046，依然為正，且通過了1%的顯著性水平檢驗，同樣證明了本文的假設3。

五、結論

本文運用2007—2012年滬深兩市A股湖北省制造業上市公司的年度財務報表中的數據，建立了三個模型：債務融資成本對會計穩健性的多元線性回歸方程；權益融資成本對會計穩健性的多元線性回歸方程；會計穩健性對債務和權益融資成本的影響差異的選擇模型。通過實證得出三個結論：（1）會計穩健性與債務融資成本顯著負相關，即上市公司采用更穩健的會計政策提高了債務融資效率。（2）會計穩健性與權益融資成本顯著負相關，即上市公司采用穩健的會計政策促使權益融資效率的提高。（3）較之債務融資成本，權益融資成本對會計穩健性水平的變動更加敏感。這一方面說明了相對于債權人而言，股東們對高水平穩健性的需求程度和依賴程度更大。另一方面說明了股東主要以調整權益融資成本為規避風險的手段，而金融機構用以防范風險的主要工具并不是調整債務融資成本。金融機構可以通過訂立有彈性的軟約束條款來限制上市公司。

【主要參考文獻】

[1] 李琳.基于我國資本市場的會計穩健性與債務資本成本關系研究[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2010（4）.

[2] 張敦力，李琳.會計穩健性的經濟后果研究述評[J].會計研究，2011（7）.

[3] 張兆國，劉永麗，李庚秦.會計穩健性計量方法的比較與選擇：基于相關性和可靠性的實證研究[J].會計研究，2012（2）.

[4] 李驍寅，彭家生.會計穩健性的存在性及其與權益資本成本關系的實證研究[J].經濟研究導刊，2012（14）.

[5] 嚴騫.債務融資對會計穩健性的影響分析[J].全國商情（理論研究），2012（14）.

[6] Watts，R L. Conservatism in accounting Part I：Explanations and implications[J].Accounting Horizons，2003（17）：207-221.

[7] Sreedhar T. Bharath， Jayanthi Sunder， Shyam V. Sunder. Accounting Quality and Debt Contracting [J].The Accounting Review，2008：1-27.