論股權轉讓中股東優(yōu)先購買權制度

許利平

【摘 要】 股權對外轉讓中股東優(yōu)先購買權制度的設計里蘊含著深刻的法學理論，現(xiàn)行《公司法》雖然對股東優(yōu)先購買權制度作了相關規(guī)定，但在實踐中仍存在著操作性不強、“書面通知”的規(guī)定欠妥以及股東優(yōu)先權行使的期限沒有規(guī)定等諸多問題，因對其從“同等條件”的設置、意思表示多樣化，確立法律責任并對股東優(yōu)先權行使的期限等方面作出規(guī)定。

【關鍵詞】 股權； 股權轉讓； 股東； 優(yōu)先購買權； 意思自治

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）10-0088-02

優(yōu)先購買權簡稱優(yōu)先權，又稱為先買權，是指與特定物有特定法律關系的特定人，依據(jù)法律規(guī)定或合同約定所享有的，當出賣人出賣特定標的物時，在同等條件下優(yōu)先于他人購買的權利。在我國，目前現(xiàn)有法律規(guī)定涉及適用優(yōu)先權的法律關系的當事人有承租人、按份共有人、合伙人、股東等所享有的優(yōu)先購買權，而股東的優(yōu)先購買權在現(xiàn)行《公司法》中包含了股東對轉讓股權的優(yōu)先購買權和股東對公司發(fā)行新股的優(yōu)先認購權。本文旨在討論有限責任公司股權對外轉讓中股東優(yōu)先購買權制度存在的問題，以期提出相應的解決辦法。

一、股東優(yōu)先權制度的法理基礎

根據(jù)現(xiàn)行《公司法》第七十二條的規(guī)定：股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數(shù)同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權。此即是對有限責任公司股權轉讓中股東優(yōu)先權的規(guī)定。

任何法律制度的設計都蘊含著一定的法學理論，同時也是一種利益的分配與平衡，股東優(yōu)先權法律制度的創(chuàng)設是在什么樣的法學理論基礎之上建構的，這種制度的設計是如何平衡優(yōu)先購買權人、轉讓人、買受人以及公司之間關系的，此問題的探討對法律實務中以上各相關主體利益的平衡與保護，維護市場經濟的穩(wěn)定，推動經濟發(fā)展具有重要意義。

（一）股東優(yōu)先購買權具有一定的公法性

股東轉讓自己的股權，本來是符合當事人意思自治的基本民法原則的，但是，在現(xiàn)代市場經濟條件下，任何一個公司的存在與運作已經超出私權的范疇，因為公司作為市場經濟中最主要的微觀經濟主體，它的存在與運作直接關系到市場經濟的穩(wěn)定、社會的穩(wěn)定，如果放任公司的意思自治，就可能導致一系列的社會問題，這已經是被多數(shù)市場經濟國家的實踐證明了的事實，那么作為公司的股東，其股權的轉讓不僅涉及到股東個人的利益，而且還關系到公司的利益，甚至會影響到社會的整體利益，所以，從表面上看股東轉讓自己的股份是自己意思自治的表現(xiàn)，但是，從深層次上看，卻包含著深刻的法學理論在里面，就是從社會整體利益出發(fā)，以法律制度規(guī)范股東的優(yōu)先權以限制股東權。

（二）人和性及封閉性是有限責任公司存在的法理基礎

有限責任公司的創(chuàng)建基礎是個人信用，是基于創(chuàng)立時股東相互之間的彼此信賴，這既是有限責任公司人和性及封閉性的體現(xiàn)，也是有限責任公司與股份有限公司的不同之處。而有限責任公司股權的對外轉移勢必打破原來創(chuàng)設時的信賴關系，并對公司的運行有可能產生極大的影響，關系到公司的生死存亡，這也是《公司法》對于有限責任公司股權對外轉讓設專章進行限制的原因所在。

（三）股東的優(yōu)先權的法律性質是優(yōu)先購買請求權

學術界對于股東優(yōu)先權法律性質的界定并無定論，但是從對《公司法》第七十二條規(guī)定進行分析不難看出股東享有的優(yōu)先購買權實際上是權利人對股權轉讓人所享有的買賣合同定立請求權。受讓人若行使優(yōu)先購買權，尚需買賣合同的成立及轉讓人之承諾。所以，蔣大興（2012）認為：在權利性質上，將其他股東的優(yōu)先購買權定位為“優(yōu)先購買請求權”，而非“優(yōu)先購買形成權”，這可能是一種更有效率的利益平衡機制。

二、股東優(yōu)先購買權制度存在的問題

現(xiàn)行《公司法》實施以來，其中股權轉讓中股東優(yōu)先權制度的規(guī)定在實踐運作中出現(xiàn)了許多問題，下面就把一些在司法實務中經常碰到的相關問題進行分析與探討。

（一）股份轉讓中“同等條件”的規(guī)定可操作性不強

通過上述《公司法》第七十二條規(guī)定可以看出，其對股東優(yōu)先權的行使設置了三個條件。第一，要有股東擬向股東以外的人轉讓股權的意思表示；第二，其他股東過半數(shù)明示或默示同意轉讓；此兩個條件很明確。唯獨這最后一點，在“同等條件下”其他股東才享有優(yōu)先購買權的規(guī)定操作性不強，究其原因是對于何謂“同等條件”，以及“同等條件”的標準不明確，以至于在司法實踐中無法可依，導致在相關案例中出現(xiàn)了公司以外的人與公司股東就“同等條件”無法達成一致。

（二）“書面通知”的規(guī)定不完備

現(xiàn)行《公司法》第七十二條規(guī)定，股東在將股權轉讓給買受人時，應事先將股權轉讓事項的各種信息以書面形式通知其他股東以征求同意，此規(guī)定既可以使其他股東及時詳細了解股權轉讓信息，也避免日后股東之間因股權轉讓產生糾紛有據(jù)可循，從這個角度講，這樣的規(guī)定是合理的。其實對于股權的轉讓也可采用除書面通知以外的方式，只要轉讓股權的股東能夠證明自己履行了事先通知的義務也無不妥。但是如果轉讓股份的股東不履行通知義務而自作主張將股份轉讓其他股東以外的買受人又該如何呢，股東的優(yōu)先購買權也不能得到有效的保障，而《公司法》對未履行通知義務轉讓股權的股東并未規(guī)定其應當承擔的法律責任。在這樣的情況下股東優(yōu)先購買權的保護豈不落空。

（三）股東優(yōu)先權行使的期限沒有規(guī)定

現(xiàn)行《公司法》對有限責任公司股東行使優(yōu)先購買權的期限沒有規(guī)定，由此導致在實踐中會造成交易長期不確定的狀況出現(xiàn)，因為在實踐中半數(shù)以上股東不同意轉讓，但又不能或不愿拿出資金購買股份的情況時有發(fā)生，造成轉讓股東利益受損；并且現(xiàn)實中還存在這樣的可能：如果其他股東故意為難轉讓股東，那么即使股東想退出公司也不得不經過一個相當長的時間，因為法律規(guī)定其他股東自接到書面通知之日起滿三十日不答復，視為同意轉讓，這里面就有一個三十日了，再加之“其他股東半數(shù)以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。”那么這個不購買的時間是多長法律并未規(guī)定，可見若真出現(xiàn)了上述情況，股東股權的轉讓反而受到了其他股東優(yōu)先購買權的限制，況且從時間上看，除了同意這三十日的強制性要求之后，還會經歷多長時間的等待才能順利轉讓自己的股權沒有法律保障，同時也與當今經濟發(fā)展速度對資金運轉的高效率的要求相違背。

三、股東優(yōu)先購買權制度的完善

法律制度本身就是利益平衡的工具。《公司法》中股東優(yōu)先權制度的設計雖然不完美，但其制度設計除了旨在保護有限責任的封閉性以及公司其他股東的“控制利益”或“在先利益”外，還在于該制度的設計平衡了股權轉讓人、擬購買股權的受讓人、其他股東以及公司的利益關系，但由于該制度規(guī)定存在的些許不足導致其在實踐操作中出現(xiàn)了偏差，對此，擬從以下幾點闡述自己的拙見。

（一）“同等條件”的確定標準

理論界和實務界對于“同等條件”的認識并無統(tǒng)一定論。股權雖然具有一定的人身權屬性，但其權利的實現(xiàn)更多的還是體現(xiàn)在財產權上，而財產權的實現(xiàn)無非是股權轉讓的時間、價格及支付方式等內容。

1.“同等條件”確立的時間

“同等條件”應如何確定，其實這個問題的回答首先應當考慮的就是該同等條件發(fā)生的時間的確定。實踐中有限責任公司的股權轉讓存在兩種方式，一是“先通知、后簽約”，就是轉讓一方在公司內部先向其他股東做出轉讓股權的意思表示，在獲得其他股東同意向買受人轉讓的意見后，與買受人簽訂股權轉讓合同。二是“先簽約、再通知”，與前者正好相反，指的是轉讓股權一方先與買受人簽訂股權轉讓協(xié)議，然后再將轉讓股權事項的信息通知公司其他股東，由其對股權轉讓的條件做出是否同意轉讓、是否享有優(yōu)先購買權作出意思表示。究竟這兩種方式哪一種更具有操作性呢？其實仔細對比這兩種股權轉讓方式不難看出，股東轉讓股權的目的是為了獲取股權的利益最大化，如果先把轉讓股權的意思通知其他股東，有可能出現(xiàn)其他股東有可能壓低價格，也可能互相推諉，在短期內很難做出是否行使優(yōu)先權的決定，致使股東在股權轉讓中的時間無法得到保障，導致其利益受損。如果采用第二種方式從效率的角度講就好理解了，轉讓股權的股東先與買受人簽訂轉讓協(xié)議，然后將此協(xié)議通知其他股東，由其他股東決定是否行使優(yōu)先權，這樣既節(jié)省了時間，也符合效率原則。所以應從法律層面對股權轉讓協(xié)議簽訂的時間作出規(guī)定。

2.“同等條件”應當包括價格及支付方式

雖然《公司法》對優(yōu)先權行使的條件不明朗，但是我們知道，股權的實現(xiàn)主要體現(xiàn)財產權，因而，股權轉讓的價格以及支付的方式顯然是最為重要的，價格是衡量股權財產價值的尺度，唯有價格才能充分體現(xiàn)股權的財產價值，因而，與第三人股權轉讓協(xié)議中股權價格的設定是其他股東行使優(yōu)先權的前提，只有其他股東同意股權轉讓協(xié)議中的價格，才有可能行使股東優(yōu)先權。除此以外，支付方式也很重要，股權的價格是一次性獲得，還是分次獲得同樣會影響股東的利益，因而應從司法解釋對“同等條件”所包含的價格及支付方式做出相關規(guī)定。

（二）意思表示可采取多種形式

對于《公司法》規(guī)定的轉讓股權的股東應以書面形式把其轉讓股權的意思表示通知其他股東的規(guī)定是可以改進的，除書面通知外，還可以采用口頭通知、電話通知等多種形式，關鍵是要能夠證明已通知給其他股東即可，大可不必以強行法要求必須以書面的形式通知其他股東，但是為了避免轉讓股權股東不履行通知義務導致其他股東無法行使優(yōu)先權的法律后果，關于未履行通知義務的法律后果如何，應當明確通知義務是法律明確規(guī)定轉讓股東應負擔的義務，此乃強制性規(guī)范，轉讓股權股東不可違背。所以如果不履行通知義務，應按照《公司法》的強制性規(guī)定，其他股東可以直接向轉讓股東主張優(yōu)先購買權，并向法院提出請求撤銷轉讓股權股東與買受人的股權轉讓協(xié)議。

（三）應對股東優(yōu)先權行使的期限作出改進

《公司法》規(guī)定股東向第三人轉讓股權，應就其股權轉讓的意思表示書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日作出答復，不答復的視為同意轉讓。三十日期限的規(guī)定過長，應該縮短至十五日左右比較合理，公司內部股東對公司內部的經營狀況、財務狀況、管理人員配置以及公司的盈利狀況都比較熟悉，規(guī)定三十日的期限顯然違背法律的效率原則；隨后法律規(guī)定“經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權。”沒有規(guī)定優(yōu)先權的行使期限界限，對此法律也應做出相應的期限，這個期限由于已有書面通知的時間做鋪墊，所以也不必太長，以十五日較為合理，這樣一來，股東優(yōu)先權行使基本被限定在三十日左右，既及時保證了股權出讓人的權利，同時也維護了公司的利益，避免了有限責任公司股東長期處于不確定的狀態(tài)，危害公司和全體股東的利益。

總之，股權轉讓中股東優(yōu)先權的行使是個復雜的問題，它直接關系到轉讓人、買受人（第三人）、其他股東以及公司的利益，法律是利益平衡的工具，只有創(chuàng)設出能夠平衡前述四者之間的利益關系的法律規(guī)范才是合理的。

【參考文獻】

[1] 夏志澤.先買權新論：從先買權的性質和行使談我國先買權立法的完善[J].當代法學，2007（2）：126-133.

[2] 蔣大興.股東優(yōu)先購買權行使中被忽略的價格形成機制[J].法學，2012（6）：67-77.