從選拔人才到培養人才
——高校人才培養理念的轉型

解德渤

從選拔人才到培養人才
——高校人才培養理念的轉型

解德渤

“錢學森之問”“新李約瑟命題”，這些關于中國能否引領下一輪科技革命的質問，引發了人們對教育的諸多思考。文章通過“過去—現在—未來”的歷史脈絡與“價值理性—工具理性—雙重理性”的邏輯脈絡對該問題予以嘗試性回答。

選拔人才；培養人才；創造人才；人才培養理念

“錢學森之問”已經引發了人們尤其是高校管理者以及教育者關于如何培養創造性人才的諸多思考。但是反觀現實，我們發現目前高校的育人理念較多地傾向于如何選拔優秀人才，而非如何去創造優秀人才。選拔優秀人才是培養優秀人才的前提與基礎，高考作為選拔人才的一種水平考試，能夠在一定程度上反映考生的真實水平，但并不能全面地反映考生水平。這也正是近年來高考備受詬病且亟待改革的原因之一。培養優秀人才同樣是建立現代大學制度的應有之義。當前學術界雖積極探索、努力追尋，但價值取向與行動效果卻不容樂觀。反觀中國高等教育近代化的發展歷程，我們可以清醒地認識到：民國時期中國高等教育可謂璀璨耀眼，那時我們并不缺少大師，也不缺少優秀的學生，可是為什么如今中國的高等教育卻在培養拔尖人才上“無能為力”？本文通過“過去—現在—未來”的歷史脈絡與“價值理性—工具理性—雙重理性”的邏輯脈絡對該問題予以嘗試性回答。

一、價值理性指導下“培養優秀人才”的錚錚業績

就思想領域而言，民國時期是一個中西思想碰撞、交融的時代，一個教育發展獨立、自由的時代，一個學術大師云集、創生的時代。當然，這種大學的自治權以及學術自由與特定歷史條件和政治環境不無關系。但在一定程度來講，文化因素的影響無疑是更為深刻與持久的，即思想觀念尤其是高等教育領域理性的育人觀念是這一時期教育成就顯赫最為重要的原因之一。民國時期真正意義的高等教育改革開啟于1917年蔡元培先生就任北大校長之時，提出“思想自由，兼容并包”的教育理念，抨擊了“平時則放蕩冶游，考試則熟讀講義，不問學問之有無，惟爭分數之多寡”〔1〕的治學痼疾，至西南聯合大學時期大學之自治、學術之自由、人才之培養達到頂峰。這一時期高等教育的育人理念是在價值理性指導之下的，傾向于“如何培養優秀人才”而不是“如何選拔優秀人才”。這種價值理性表現為對純粹自身行為本身絕對價值所持的自覺信仰，這種行為并不考慮有無現實的成效而主要關注行為本身的意義，或者講價值理性關注的是一種更為符合長遠意義的目的合理性〔2〕。在這種價值理性引導下，這一時期擁有“獨立之人格、自由之精神”的一大批大學校長以及知名學者在人才培養上做出了積極的探索與努力。從“破格錄取”和轉系制度上，我們便可“窺其一斑”。

不同的辦學主體、不同的辦學層次以及特殊的政治自由環境為高校自主招生提供了契機，同時也為中國現代大學制度的初步形成邁出了堅實的一步。在招生過程破格錄取、“特事特辦”的現象時有發生，旨在突破傳統的人才選拔標準以不拘一格招收人才。“五四運動”之前，胡適同蔡元培商定破格錄取了數學零分而作文滿分的羅家倫，羅家倫后來成為清華大學的校長。1929年，錢鐘書數學僅得15分，因國文、英文成績突出，其中英文更是獲得滿分，被清華大學外文系破格錄取。1931年，吳晗文史、英文滿分，而數學僅6分；錢偉長國文、歷史均滿分，而英文得0分，無緣北大，二人均被清華大學破格錄取〔3〕。諸如此類，“破格錄取”就是通過選拔的方式培養優秀人才（為培養而選拔），但目前部分高校是通過選拔的方式選拔優秀人才（為選拔而選拔）。這恰恰是違背了選拔的初衷。

如果說破格錄取是對特殊人才的一種尊重與保護的話，那么轉系轉學制度則是賦予優秀人才的另外一種自由與“救濟”。其中，轉系制度在清華大學、西南聯大體現得尤其突出。該制度的受益者為數極眾，如李健吾、錢偉長、李賦寧、鐘開萊、何兆武等。著名的“清華四劍客”中，除季羨林外，林庚、吳祖緗、李長之都是轉系生。轉系與轉學制度打通了人才興趣的專業壁壘以及人才發展的院校壁壘。當時北大、清華、中大等名校均有轉學考試。比如，胡風1925年考取了清華大學英文系，可是他放棄了清華的學籍，而進入北大預科讀書，1926年又改入清華大學英文系。還有北大的李長之，中大的巫寶三，南開的曹禺、孫毓棠、何炳棣和宗璞，上海的于光遠、王鐵崖等都轉往清華大學。日后的朱光亞、李政道也是因轉學而成為西南聯大的學子〔4〕。在一定程度而言，轉系轉學制度使得優秀學子不至于因各種外在的制度因素而遭埋沒，這對于今天的人才培養工作提供了可資借鑒的范例。

二、工具理性支配下“選拔優秀人才”的陣陣痛楚

自改革開放以來，伴隨著經濟的快速穩定發展以及政治民主化進程的推進，我國高等教育改革進入了一個自主探索的關鍵時期。但是與政治經濟不同，教育不應該也不能夠在短期內實現“提攜式發展”，它長期的“培育式發展”的過程，需要的是不過分計較得失的心態胸懷與價值理性，但是目前在喧囂的市場環境下，部分學校教育同樣是“渾身銅臭味兒”，高等教育也不能幸免，在工具理性的支配下亦步亦趨。不同于價值理性，工具理性把對行動的目的、手段和結果的思考作為取向，不斷對各種可能的目的與實現目的的相應手段、措施以及行動的結果進行理智上的權衡〔5〕。但在大多數情境中，在功利主義的誘導下，工具理性的擴張似乎成為自然而然的事情。工具理性的擴張導致了價值理性的式微。

自恢復高考以來，我們秉承兼顧公平與效率的原則，較多地采用國家統一高考的方式實現人才的選拔，當然近年來自主招考制度也逐步興起。統一高考在實現人才選拔功能的同時，也扮演了塑造畸形人才、埋沒潛在人才、社會階層再造、變相人才外流的幕后“幫兇”。其中，高考固定的思維模式以及制度的不可抗拒使得較多的學生“不厭其煩”地演練各種試題而無暇通識教育的發展，即便存在所謂的發展學生身心的部分課程，也只是做做形式或者為高考加分而已。統一的命題模式與錄取標準使得部分特殊人才埋沒于高考之中而不得“魚躍龍門”，這就使得部分學子尤其是寒門子弟不僅不能通過高考實現社會階層流動，反而高考無形中成為社會階層再造的一種工具。此外，部分優秀學生迫于高考壓力或者旨在實現更好的發展選擇出國留學，從而出現“育天下英才而送走之”的窘境。固然，出國留學是個人的自主選擇，但對于國家來講無疑是莫大的人力資本損失。

“成就獎勵”同樣是工具理性支配下的高等教育的特有產物。體育明星、娛樂明星在體育圈或娛樂圈取得一定的成就后，為了獎勵這些人所做的貢獻或者取得的成績，通過教育的形式給予精神上的鼓勵與支持。體育明星如鄧亞萍就讀清華大學，姚明、劉國梁、丁俊暉就讀上海交通大學，李寧就讀北京大學，劉翔就讀華東師范大學等的本科、碩士或者博士。當然更有甚者，娛樂明星擔任大學教授。北京大學聘成龍、南開大學聘唐國強、中國人民大學聘周星馳、國防科技大學聘趙本山、暨南大學聘張鐵林、安徽大學聘牛群、海南大學聘水均益、海南師范大學聘曾志偉、四川師范大學聘李湘等等。這些現象不得不讓我們感慨：大學你怎么啦？我們可以通過其他形式獎勵這些體育明星和娛樂明星，為什么偏偏要顛覆“高等教育”的神圣。現象的背后是基于工具理性擴張的利益鏈條。試想大學是否應該這樣，在這種工具理性擴張的理念下大學到底還能走多遠。

三、雙重理性平衡下“創造優秀人才”的理性回歸

純粹的價值理性或工具理性都無法在長遠利益下實現對優秀人才的選拔與培養，唯有在價值理性與工具理性之間尋求一種平衡。

在人才選拔上，我們既要堅持國家統一高考制度又要積極探索自主招生模式，正確處理好效率與公平之間的關系。其中的關鍵點在于，在統一高考與自主招生之間，形成人才選拔的互補，從而使得“人盡其才”。我們應注意到統一高考由于區域不平衡造成的“學優而不同”的結果，還應不斷反思自主招生模式推行的意義。但是，當前部分自主招生院校仍然是按照統一、標準化的通才模式進行選拔，“自主招生”只是統一高考的“變種”形式而已。因此，在人才選拔機制上，我們應在統一與多元、效率與公平、主體與互補上努力尋求契合點并使之保有一定的張力。

在人才培養上，我們既要加強通識教育又要積極開展專業教育，正確處理通識教育與專業教育之間的關系。在理論層面上，通識教育與專業教育是相輔相成的，前者強調“一般的普適價值”，后者強調“個別的特定意義”。然而，在操作層面上最大的癥結點在于，實用主義“大放厥詞”的今天，秉承永恒主義哲學觀的通識教育其價值往往被忽視，孰不知通識教育是將人塑造為“完人”的最有效的教育形式，而非專業教育——將人塑造為“專人”。在1941年清華30周年校慶時，梅貽琦在《大學一解》一文中指出，通識教育是“—般生活之準備”，而專業教育是“特種事業之準備”。因而，大學教育應以“通識為本，而專識為末”〔6〕。因此，在人才培養機制上，我們應客觀看待通識教育與專業教育的價值地位，而非以眼前的利益作為價值取舍的標準，著力把握“通”與“專”、長遠利益與眼前利益的價值鏈接，以優化教育格局、實現資源的合理配置。

在人才創造上，我們既需要探求普遍真理又要積極投身實踐活動，正確處理知識積累與實踐探索之間的關系。知識積累與實踐探索相結合是創造人才的有效途徑。但時至今日，知識未盡、實踐不力。“今大學中之教育方法，即僅就知識教育言之，不逮尚遠。此體認不足實踐不利之一端也。……今日師生之關系，直一奏技者與看客之關系耳，去從游之義不甚遠哉！此則于大學之道，體認尚有未盡實踐尚有不力之第二端也。”〔7〕因此，在人才創造機制上，我們需要通過革新教學方法、改善師生關系等途徑，在知識與實踐之間搭建“溝通”與“對話”的平臺。

人才之養成唯有在價值理性與工具理性之間尋求一種平衡并保有一定的張力，也就是堅持中國傳統的“中庸之道”才是教育改革尤其是高校育人理念變革以及育人行為轉向的根本途徑。換言之，人才選拔、人才培養與人才創造改革工作應在永恒主義與實用主義哲學基礎的共同指導下穩健前進。

〔1〕蔡元培.就任北京大學校長之演說〔M〕.蔡元培文集（第三卷）.北京:中華書局出版社，1984:5-6.

〔2〕〔5〕〔德〕馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神〔M〕.于曉，陳維綱等譯.陜西師范大學出版社，2006：123、48.

〔3〕〔4〕劉超.中國大學的去向——基于民國大學史的觀察〔J〕.開放時代，2009（1）.

〔6〕〔7〕梅貽琦.大學一解〔J〕.清華學報，1941（1）.

（責任編輯：鄭芳）

解德渤,男，河北衡水人，廈門大學教育研究院碩士研究生，主要研究方向為高等教育基本理論（廈門361005）