國外大學治理結構及其特點對我國大學發展的啟示

牛春明

自國家提出高校去“行政化”以來，高校管理改革便成為一個研究熱點。本文以英國和美國大學治理結構為藍本進行研究，力圖為我國大學的改革尋求有益思路。

一、英國大學的治理結構及其特點

（一）英國大學的治理結構

英國大學內部分為校、學院和系三個層次。設置了校務委員會、理事會、評議會和大學副校長四個機構，這四個機構構成了學校的管理層。由于英國的大學自主權相對較大，不同大學的機構設置也有一定差異。

1.英國大學的機構設置及其職能。在英國的大學中，學校的最高行政權力機構是校務委員會和執行理事會。而學術評議會是一個學術機構，由校長、副校長和各系教授組成。值得注意的是，大學最高學術行政官員不是校長，而是副校長，他是真正意義上的學術管理者和最高的行政長官。與學校層面相同，在學院管理中，學院委員會是決策機構。學院理事會和學術評議會是英國大學機構設置中兩個最重要的部門，它體現了兩個中心：一個是行政中心，一個是學術中心。

學院理事會是學院的最高決策及行政機關，其職責是管理學院一切行政事務，從行政官員的任命、教授的評定、委員會的設置到資源的管理、學生投訴等，都在其管轄范圍之內。從機構的設置形式來看，它是一個官僚機構。但是由于其人員構成的多元化，包括領導成員、大學代表、科系代表、公共部門委任代表、其他機構代表、議會代表和其他人士等，有效避免了行政權力過度問題。

學術評議會是大學的學術管理機構。評議委員會下設科研委員會、教學委員會和實業委員會三個機構，可見其職責范圍并不僅限于學術本身。區別于一般意義上的學術管理，除了審批對學術科研項目的專項支持以外，學術評議會還有授予專業學位的審批和學生考試成績的審核等職責內容。因此，它在教學戰略規劃，如課程設置、教學質量評估以及教學政策的制定等方面享有很大權力。同時，通過實業委員會，它還對學員的實業發展擁有管轄權。

2.英國大學學院制的治理結構。由于英國大學發展較早，經過歷史發展和不斷演變，英國學院管理體制既有傳統的保留，又有現代大學特征，呈現了多元化的治理格局。

作為世界上最有聲望的牛津、劍橋大學，在內部治理方面顯示了他們的獨特之處。在這兩所大學里，教師、行政人員或學生，原則上都有雙重身份。大學對他們來講，既是學校，也是自己的“家”。傳統的導師制是這兩所大學共同采取的方式。一般每個老師指導1～2名學生，每周授課一次。在其他時間里，學生的學習基本上是通過各類講座、圖書館和實驗室作業等方式來完成的。學生在校學習期間，只有兩次考試。第一次是在第一學年結束以后，第二次是在最后一個學年結束時。只有兩次考試都能及格的學生，才能獲得學士學位。

（二）英國大學治理結構的特點

1.自治程度較高，有比較充分的學術自由。高度自治是英國學院的基本傳統，學術自由一直是英國高校各學院積極倡導和追求的辦學理念，主要體現在兩個方面：一是辦學自主權。國家在專業設置和課程設置等方面，只設定標準，對具體事務不進行行政干預。二是管理自主權。英國大學中的學院，在管理方面行政權限很大，不僅擁有財政自主權利，還享有人事自主權利。學校對于學院經費使用不進行具體干涉，通過效益考核的方式進行監督。而學院的效益主要通過科研成果、教學成果等來體現，如果考核結果不好，也由學院自主解決。

2.在管理中體現“人本精神”。英國高等教育的治理中，充分關注了大學的組織特性，重視教師、學生等利益相關者在大學共同體內的利益關系，體現了平等性和多樣性。在師資隊伍建設方面，重視教師工作能力和水平的提高，針對不同類型的教師及員工，結合其工作特點，由學院人力資源部門規劃和設置不同類型的培訓項目。對待學生方面，設立了專門機構確保公平，保障來自不同國家和地區的學生、不同種族的學生有一個平等的學習環境。同時，通過制度的形式對各類假期進行人本化規定。

3.確立有效的監督機制。英國大學非常重視外部監控機制的建立，通過有效的監督機制，保障大學的教學、科研能夠公平和高效地運行。例如，為了體現教育的公平性，他們在評分制度上采取兩人評定制度。學生的最終成績由兩位老師進行評定。學生的成績由第一成績和第二成績組成，最終成績的評定結果要經過外部監審員的最終評審。這種成績評審制度，不僅有效防止了教師的隨意性，對教師工作進行了有效監督，而且保障了學業評價的公平性。

二、美國大學的治理結構及其特點

（一）美國高校的治理結構

1.高校學院制管理的認證與專業認證制度。在美國，高校學院制管理的認證與專業認證制度對學院發展起著監督與促進的作用。盡管校級行政管理比較分散，但在學院層面，各項工作的認證與專業認證制度的管理相對集中。美國對學院的評估內容包括師資隊伍、課程體系、教學質量、教學設備等方面。對于這些要素評估達到標準的學院，才能被學校或社會所認可。美國大學認證體制的社會化程度很高。除了大學自身和認證協會可以行使認證權力以外，還有很多專業性的認證機構，這些認證機構主要負責專業和課程方面的認證。

2.人性化的管理機制。在教學制度方面，美國大學的改革很成功。學分制度和選課制度是美國大學做出的世界性貢獻。美國學院的學分制度最大特點在于，打通了職業教育、成人教育、本科教育和研究生教育等整個社會高等教育之間的通道。美國大學的選課制度非常發達且完善。在美國的大學中，學生選課制度為學生學習打開了自由之門，學生可以根據自己的興趣和需要，選擇課程門數、類型和任課教師，且可以跨專業、跨系、跨校進行選課。這種選課制度，既關照了學生的個人興趣，又充分體現了個性化發展，是教育人性化的集中體現。

3.教學過程管理。美國學院制管理體制重在過程管理，通過管理體現效益。在美國學院管理中，教學管理十分完善。他們構建了一整套教學管理制度，包括學籍、成績、實驗室等方面內容。在制度完善的條件下，強化對教學質量的監控體系和服務體系。

（二）美國高校治理結構特點

1.“雙向”權力運行。在美國大學的管理中，學校層面的管理主要在行政方面，學院的管理主要在學術方面。因此，在美國大學的管理中就體現出管理權力的“雙向”運行：自上而下和自下而上。自上而下的權力運行，主要來自于董事會和評議會的權力下放。在美國的大學中，行政管理系統主要根據董事會和評議會的決議來行使管理職能。自下而上的權力運行，主要體現在學術管理方面。作為美國大學基層單位的系、所，其主要職能在于科研，他們享有學術權力，對大學的管理參與主要體現在對學院學術的管理中。

2.跨學科的組織結構。由于美國實行了學分制和選課制，這兩種制度促成了學科之間的融合，從而形成了美國大學組織結構跨學科的特點，同時也為個性化、創造性的人才培養提供了強有力的保障。因此，美國大學的學院以學科群作為基礎，構成了矩陣式的組織結構。

3.校長負責制度與會議制度相結合。美國的大學采取的是校長負責。鑒于美國大學治理結構的官僚化，為了制約校長行政權力過大，美國的大學采取了校長負責和會議制并行的辦法。通過會議制度的實行，一方面制約了行政權力，另一方面保證了學術權力在大學管理決策中的有效參與。

4.行政與學術權力的平衡。在美國大學治理當中，無論是權力的“雙向”運行，還是校長負責制和會議制度并行，都體現了大學管理中學術權力和行政權力的制衡。這種權力的制衡，其目的在于通過強化行政管理促使大學高效運轉。另外，在強化行政權力的同時，必須保證學術權力的核心地位。

三、國外大學治理對我國的啟示

從國外大學的治理發展可以看出，大學的治理沒有一個絕對的優化模式，在不同的歷史時期、不同的國家和地區，大學的治理不盡相同。不同國家、不同類型的大學治理結構中，行政權力都是存在的，關鍵在于其行政權力不能是大學治理結構中的核心權力。

（一）注重學術權力的地位與作用

一直以來，我國大學治理結構的行政化傾向造成了目前行政權力的中心化現狀。行政權力中心化致使學術權力邊緣化，這種情況直接導致我國大學的發展偏離了現代大學前進的軌跡。

我國大學微觀治理結構是黨委領導下的校長負責制，整個體制與政府機關沒有什么差別。在這種體制下，我國大學中存在三種權力，即政治權力、行政權力和學術權力。在這三種權力中，學術權力在大學的發展中所起到的作用是微乎其微的。盡管在各個大學中都設置了各種委員會，如學術委員會，但在具體決策時，仍是政治權利和行政權力起決定性作用。因此，在今后的發展中，如何平衡三種權力，逐步建立以學術權力為核心的治理結構將是我國大學發展中的首要問題。

（二）增強大學的自治程度和學術自由度

大學自治和學術自由是現代大學的重要特征。當前，政府主管仍是我國大學宏觀治理的主要特征，大學的發展主要還是依靠政府的行政命令來實現的。從整個社會發展的角度來講，政府的宏觀調控很重要，但政府對大學直接管理的體制限制了大學的辦學自由度。管辦分離是我國大學在今后改革發展中的另一個重要問題。只有實現大學自治和學術自由，我國的高等教育才能充滿活力。

（三）注重創造型人才的培養

由于我國大學治理結構中存在的諸多問題，導致大學缺乏自由度，人才培養上也是千篇一律，大學沒有得到個性化發展，所有的專業設置、課程設置都要按照教育部的規定進行，教學體制沒有差別。諸多現狀直接導致了我國大學在人才培養上缺乏差異性和創造性。因此，在今后的改革中，應該逐步把辦學權歸還給大學，真正實現學術自由，鼓勵大學個性化發展。在這樣的前提下，我國的大學才可能成為培養創造型人才的搖籃。