馬克思的幸福觀與中國傳統的幸福觀之比較

袁 冰

(河南大學馬克思主義學院 河南開封 475000)

馬克思的幸福觀與中國傳統的幸福觀之比較

袁 冰

(河南大學馬克思主義學院 河南開封 475000)

儒、道、釋三家所述的幸福觀中存在著合理成分，但也有其局限性，通過將馬克思的幸福觀與中國傳統幸福觀的比較，不僅能夠克服中國傳統幸福觀的局限性，更能夠為馬克思幸福觀理論的形成提供理論陣地。將馬克思的幸福觀與儒家、道家、佛家的幸福觀相比較，可以看到馬克思幸福觀是具有革命性、實踐性和現實性的。

馬克思；中國傳統；幸福觀

中國人的幸福觀深受中國傳統文化的影響，特別是受到儒家、道家和佛家的影響，這其中有許多有益的部分值得我們去思考和研究，但是也存在一些局限性。馬克思作為偉大的思想導師，終其一生都在為全人類的幸福生活而努力，馬克思在一開始就莊嚴宣稱：“必須推翻那些使人成為受屈辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關系”，從而“使人類的現實幸福得以實現”。[1]因而馬克思的幸福觀是站在全人類的角度上探索幸福生活的奧秘，具有科學的理論基礎、明確的階級立場和一定的歷史高度。在西方的各種思潮不斷涌入我國的今天，應該讓人民大眾樹立科學的幸福觀，即以馬克思的幸福觀為“魂”，汲取中國傳統幸福觀的精華，并在樹立正確價值觀的基礎上不斷實現自我價值和社會價值的實現，從而真正過上幸福生活。

一、馬克思的幸福觀與儒家思想的幸福觀

“仁”是儒家學派人生哲學的核心思想，孔子說“克己復禮為仁”，用克制和禮讓的態度來對待生活中遇到的矛盾，通過德行的修養達到“仁者”的要求，從而實現自己的人生價值，達到幸福生活。儒家學派還提出了實現人生價值、達到幸福生活的途徑，即“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”，強調對內要加強自身的道德修養，對外要有積極進取的人生態度和追求，從而實現立德、立行、立言。任何理論的產生都是處在一定的社會背景之下的，儒家思想產生于封建專制社會，其理論必然打上了那個時代的烙印，許多理論已經無法適應今天的社會環境，需要研究者進行揚棄和甄別，因而，儒家思想的幸福觀也存在一定的局限性。首先，儒家學派強調幸福生活就是要恪守綱常，孔子提出“君君臣臣，父父子子”，無論是工作還是生活都要有嚴格的等級意識，不能越矩，臣子永遠不能對君主的決定提出異議。這是為統治階級服務的幸福觀，只關注了少數統治階級的利益，而不是追求大多數人的幸福，具有片面性和保守性。其次，儒家學派的幸福觀提出了要“修身、齊家、治國、平天下”，盡管它提出了治國、平天下的追求幸福的途徑，然而，它是基于實現自身利益的基礎上提出的，本質上是一種功利主義的幸福觀，而不是真正幸福生活實現的有效途徑。

與儒家學派的幸福觀不同，馬克思的幸福觀不是追求單個人的幸福，而是追求全人類的幸福，馬克思認為人類幸福的終極狀態是共產主義社會的實現。馬克思看到，在私有制條件下，人不再屬于人本身，而成為了物的附屬物，勞動不是人們自由自覺的活動，而成為被壓迫和剝削的手段，人們無法從勞動中獲得幸福。要想實現全人類的幸福，就要將人從奴役和壓迫剝削中解放出來，馬克思所探索的未來幸福生活的狀態就是共產主義社會。在共產主義社會中，每個人都能自由而全面的發展，勞動不再是奴役人的手段，而成為人們的第一需要，人類將按照自己的意志去追求真理，追求真善美，社會將會培養良好的追求真理的氛圍。對公共幸福的高度尊重，成為每個人的自覺意識，每個人都對社會做出自己的貢獻，人類社會是一個真正的幸福共同體。[2]同時，馬克思的幸福觀還具有較強的革命性。馬克思認為，在資本主義社會，工人的剩余價值被資本家極度壓榨，無產階級的生活窮困潦倒，他們不可能感到幸福，即使資本家有意去改善工人的生活條件，也是為了最大限度的獲取利潤，資本家不會將無產階級創造的財富拱手相讓，在這種條件下，工人只有進行暴力革命才能爭取到自身應得的利益，從而推翻資產階級的統治，向共產主義社會邁近，因而馬克思所找到的追求幸福觀的途徑具有較強的革命性，能夠推動社會的進步，最終實現全人類的幸福。

二、馬克思的幸福觀和道家學派的幸福觀

道家學派關于幸福觀的核心觀點就是自然無為、返璞歸真。莊子認為，順乎天是一切幸福和善的根源，順乎人則是一切痛苦的根源，天指自然，人指人為。就是說根據自己的天性去生活的人，做自己能夠做的一切，無論你的能力是大是小都能獲得自由和幸福。[3]關于物質與幸福的關系，他們的主張是，物質與幸福沒有必然的關系，人應知足常樂，追求內心的滿足，而不是物質的享樂，正如老子在《道德經》中所說的：“禍莫大于不知足，咎莫大于欲得，故知足之足常足矣”。[4]由此可見，道家學派的幸福觀所主張的“天人合一”，知足常樂等觀點對于人們樹立正確的價值觀、構建和諧社會具有重要意義，然而還應該看到其中還存在需要修正和糾偏的地方。一是道家學派的幸福觀將主觀性與客觀性完割裂開來，認為物質與幸福沒有任何關系，這種觀點是不現實的，使得它的幸福觀陷入了空想主義。二是道家學派所主張的自然無為的幸福觀，只關注了自身內心的滿足，而沒有考慮對于他人和社會的益處，割裂了個人幸福與社會幸福的關系。三是道家學派的幸福觀產生于烽火四起的戰亂年代，實際是出于對外部環境的恐懼與絕望的無奈妥協，是一種消極避世的幸福觀，不僅無法獲得個人真正的幸福，更無法推動社會的進步。

馬克思所主張的正確的幸福觀，對于克服空想主義的幸福觀和消極避世的幸福觀具有重要的參考價值。馬克思認為，物質的充裕是實現幸福生活的基礎。馬克思指出，經濟基礎決定上層建筑，社會的進步首先需要生產力的發展，只有生產力發展到一定程度，生產關系不再適應生產力的發展要求，才會發生社會變革，同時，在馬克思關于未來社會的構想中也提到，物質產品極大豐富是共產主義社會的重要特征。由此可以看出，幸福并不是與物質沒有關聯的，科學的幸福觀是主觀性和客觀性的統一。從馬克思關于個人與社會的關系問題也可以看出，正確的幸福觀是個人幸福與社會幸福的統一，個人是社會中的個人，個人幸福觀的實現要依賴于一定的社會環境，只有擁有和諧的社會環境才能真正實現個人的幸福。所以，在追求幸福的道路上，不僅要關注自身，更要關注整個社會幸福的實現。

三、馬克思的幸福觀和佛教的幸福觀

佛教的幸福觀具有深深的宗教的印記，佛教所追求的不是現世的幸福，而是通過忍受苦難和修行參道來獲得來世的幸福。佛教說，人生有八苦：生、老、病、死、愛別離、怨憎會、求不得、五蘊熾盛，人生在世就是通過忍受苦難償還上一世的債務，并修得來世的善果，只有嘗盡苦難才能獲得來世的幸福。佛家學派構造出了一個終極幸福的虛幻存在—涅槃，認為人們通過修行和受苦能夠達到這樣一個剎那古今、瞬間永恒、非有非無、亦真亦幻的超驗的理想世界，為人類心靈找到一片皈依的凈土。佛教所主張的幸福觀有其積極的一面，譬如說其因果報應的思想，主張人們行善，認為善因必結善果，將道德與幸福相聯系，有利于人與人之間和諧關系的構建，然而，他們構建了一個虛空的世界，將人們的幸福追求寄托于來世，這陷入了一種虛無主義的幸福觀，人們不會獲得真正的幸福。

馬克思是唯物主義者，其唯物論是馬克思主義哲學中的重要組成部分，因而，馬克思的幸福觀能夠正確的修正佛教幸福觀的錯誤傾向。馬克思認為，人是現實的人，人的本質是社會關系的總和，人應從實踐活動中獲得幸福。人在實踐的過程中不僅改變了實踐對象的初始形態，使其符合人類的意志，并能為人們所用，同時也在實踐中不斷提升自身的能力，為人們走向幸福鋪平道路。因此，人們的幸福生活不是通過忍受痛苦和修行實現的，而是在現實的實踐過程中自己創造出來的。馬克思的幸福觀有其獨特的理論品質，如階級性、實踐性、革命性、世界歷史性等，并且總結了具有現實性的實現幸福的道路，即通過革命變革資產階級的剝削制度，同時還為未來的終極幸福生活勾畫了藍圖，是極具現實意義的科學正確的幸福觀，人們通過在現實生活的積極進取，最終可以實現共產主義社會，這樣的幸福觀能夠克服佛教的虛無主義的幸福觀，帶領全世界人民走向幸福生活。

從馬克思的幸福觀和中國傳統的幸福中可以看出，中國傳統的幸福觀聚集了中華民族五千年的智慧，有許多思想值得今天的人們去借鑒和學習，然而，其中也存在著一些糟粕，可能會影響社會的進步，阻礙人們幸福生活的實現。而馬克思的幸福觀是經理論和實踐證明的科學正確的幸福觀，人們要樹立正確的幸福觀就要以馬克思的幸福觀為“魂”，對中國傳統的幸福觀要取其精華，去其糟粕，從而使得人們在正確幸福觀的指導下，不斷進取和努力，最終實現個人價值和社會價值，使中國不僅是強大的中國，更是幸福的中國；社會不僅是和諧的社會，更是幸福的社會。

[1]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995年版,第40頁.

[2]李艷文.馬克思的幸福觀研究[D].燕山大學,2012:21.

[3]楊國平.莊子的幸福觀及現代意義[J].河南科技學院學報,2012(1):50.

[4]黃友敬,許道恒編譯.老子[M].福州:海風出版社,2010年版,第380頁.

Comparison of Marx's happiness and the traditional Chinese concept

Yuan Bing
(Henan University School of Marxism, Kaifeng Henan, 475000, China)

Although there is some reasonable composition in the happiness that is described by Confucianism, Taoism and Buddhism, but it also has limitations. By compared the Marx's happiness with the traditional Chinese happiness, that can not only overcome the limitations of traditional Chinese happiness, but also provide the theoretical ground for the formation of Marx's happiness. By compared Marx's happiness with the Confucian happiness, Taoist happiness, buddhist happiness, we can see that Marx's happiness is revolutionary, practicality and feasibility.

Max; Chinese traditional; happiness

G412

A

1000-9795（2014）010-000037-02

［責任編輯：劉 乾］

袁 冰(1981-)，女，河南開封人，碩士，研究方向：科學技術哲學。