當(dāng)代幸福感研究綜述

黃曉慶

(福建漳州衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院 福建漳州 363000)

當(dāng)代幸福感研究綜述

黃曉慶

(福建漳州衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院 福建漳州 363000)

幸福感有三種研究范式：主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感。幸福感的發(fā)展主要經(jīng)歷三次重大變革：情緒幸福感與認(rèn)知幸福感的融合、主觀幸福感與心理幸福感的融合、主觀幸福感、心理幸福感與社會(huì)幸福感的融合。目前幸福感研究發(fā)展到第三個(gè)階段，未來(lái)應(yīng)著重推進(jìn)幸福感整合模型研究、本土化研究及幸福感干預(yù)模型研究。

主觀幸福感；心理幸福感；社會(huì)幸福感

幸福最早是一個(gè)古老的哲學(xué)話題，真正進(jìn)入人們視野，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科關(guān)注的焦點(diǎn)可追溯到20世紀(jì)50年代的美國(guó)，我國(guó)幸福感研究起步較晚，始于20世紀(jì)80年代。幸福感研究的興起并非偶然，是時(shí)代召喚、學(xué)科召喚以及思想召喚的必然結(jié)果。

幸福感有三種研究范式：主觀幸福感(Subjective Well-being，簡(jiǎn)稱SWB)、心理幸福感(Psychological Well-being，簡(jiǎn)稱PWB)和社會(huì)幸福感(Social Well-being，簡(jiǎn)稱SWB)，其哲學(xué)基礎(chǔ)是快樂(lè)論(hedonic)和實(shí)現(xiàn)論(eudemonia)。快樂(lè)論認(rèn)為幸福是一種快樂(lè)體驗(yàn)，是由高興和快樂(lè)組成(hedonism， Kahneman等，1999)，反映在主觀幸福感研究之中。實(shí)現(xiàn)論認(rèn)為幸福不僅僅包括快樂(lè)，還包括人類潛能的實(shí)現(xiàn)與發(fā)展，可以使個(gè)體功能更加健全，反映在心理幸福感和社會(huì)幸福感研究中[1]。幸福感理論模型的發(fā)展主要經(jīng)歷了三次重大變革：第一次是情緒幸福感與認(rèn)知幸福感的融合，形成了主觀幸福感理論模型。第二次是主觀幸福感與心理幸福感的融合，形成促進(jìn)積極心理測(cè)量模型。第三次是主觀幸福感、心理幸福感與社會(huì)幸福感的融合，形成積極心理健康模型(苗元江，2009)。

一、主觀幸福感

主觀幸福感是幸福感研究的主流范式，曾一度被稱為幸福感的代名詞。1967年Wanner Wilson 撰寫的《自稱幸福的相關(guān)因素》開啟了當(dāng)代幸福感研究，奠定了主觀幸福感長(zhǎng)達(dá)40年之久的主流地位。關(guān)于主觀幸福感的界定，心理學(xué)研究者多從操作層面、結(jié)構(gòu)角度進(jìn)行定義。

主觀幸福感有兩個(gè)衡量指標(biāo)，情緒和認(rèn)知。最早研究者們認(rèn)為主觀幸福感是單維的，主要由情緒構(gòu)成，用來(lái)衡量人們的心理健康水平。1969年Bradburn提出幸福評(píng)估的情感取向模式，認(rèn)為幸福感是正性情感與負(fù)性情感之間的平衡，如果人們較多地體驗(yàn)到愉快的情感而較少地體驗(yàn)到不愉快的情感，就可推定他們是幸福的；否則就是不幸的[2]。1976年Andrew和Withey提出了主觀幸福感的認(rèn)知維度(生活滿意度)，認(rèn)為主觀幸福感是由認(rèn)知構(gòu)成，是評(píng)價(jià)者根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)生活質(zhì)量的整體性評(píng)估(Diener，1984)。1999年Aryee提出個(gè)體對(duì)主要生活領(lǐng)域的滿意度的衡量也是不可忽視。隨后，Mckennell，Atkian及Andrews在美國(guó)、英國(guó)和加拿大等國(guó)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)主觀幸福感是由認(rèn)知和情感共同構(gòu)成。由此，開始了幸福感研究的第一次融合，即情緒幸福感與認(rèn)知幸福感的融合。

二、心理幸福感

1995年，Ryff和Keys提出了幸福感的第二種研究范式——心理幸福感，并用以區(qū)別主觀幸福感。心理幸福感由此進(jìn)入人們視野，成為幸福感研究的另一種研究范式。關(guān)于心理幸福感的理解，心理學(xué)研究者們基于不同的理論思想，給予其不同的界定。

Waterman(1993)認(rèn)為，快樂(lè)是享樂(lè)主義的定義，而幸福則涉及人們與真實(shí)的自我相協(xié)調(diào)一致；幸福發(fā)生在人們從事與深層價(jià)值最匹配的活動(dòng)中，是一種全身心的投入。在這樣的狀態(tài)下，人們感受到強(qiáng)烈活力，展現(xiàn)了真實(shí)的自我。Ryan和Deci(2000)的自我決定理論是又一個(gè)將幸福主義或自我實(shí)現(xiàn)概念當(dāng)作幸福感的核心定義，以及試圖解決什么是自我實(shí)現(xiàn)和自我如何實(shí)現(xiàn)的理論。該理論認(rèn)為人們擁有一種基本的內(nèi)在的自我決定的傾向性，這種傾向性引導(dǎo)人們從事他們感興趣的、有益于能力發(fā)展的行為，并且使人們能夠靈活地適應(yīng)社會(huì)環(huán)境(張愛卿，2002)。Ryff(1995)認(rèn)為心理幸福感就是通過(guò)發(fā)揮潛能努力達(dá)到完美的體驗(yàn)(努力表現(xiàn)完美的真實(shí)的潛力)，并根據(jù)人的發(fā)展理論構(gòu)建了心理幸福感六維模型，主要包括自我接受、個(gè)人成長(zhǎng)、生活目標(biāo)、良好關(guān)系、環(huán)境控制、獨(dú)立自主(Ryff，1989)。

隨著心理幸福感的出現(xiàn)，積極心理學(xué)的發(fā)展，幸福感研究進(jìn)入第二個(gè)發(fā)展時(shí)期——主觀幸福感與心理幸福感的融合，許多學(xué)者為此做了大量研究。Compton和Smith較早地發(fā)現(xiàn)了主觀幸福感和心理幸福感的整合趨勢(shì)。在對(duì)主觀幸福感和其他積極心理健康量表中的各項(xiàng)指標(biāo)作了主成分分析后，Compton和Smith(1996)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)主要成分分別是主觀幸福感和個(gè)人成長(zhǎng)，意識(shí)到主觀幸福感或心理幸福感都不能單獨(dú)成為衡量心理健康的指標(biāo)，二者整合才更能反映心理健康水平。1998年，McGregorh和Little分析了幸福感各維度的關(guān)系后同樣發(fā)現(xiàn)了幸福感的兩個(gè)基本因素：目標(biāo)效能(與快樂(lè)有關(guān))和目標(biāo)整合(與意義有關(guān))。2002年，Co-reyl整合出一個(gè)由主觀幸福感和心理幸福感共同組成的理想幸福感模型，從而得出，主觀幸福感和心理幸福感是積極心理機(jī)能的兩個(gè)截然不同但卻相互聯(lián)系的方面，只有將主觀幸福感與心理幸福感整合起來(lái)才能更好更全面地理解幸福感，這也是未來(lái)幸福感研究的一個(gè)主要趨勢(shì)[3]。

三、社會(huì)幸福感理論模型

社會(huì)幸福感的研究源于古典社會(huì)學(xué)中的關(guān)于社會(huì)道德淪喪與社會(huì)疏遠(yuǎn)問(wèn)題的研究(Mirowsky&Ross，1989)。1998年Keye正式提出了幸福感的第三種研究范式——社會(huì)幸福感。社會(huì)幸福感是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己與他人、集體、社會(huì)之間的關(guān)系質(zhì)量以及對(duì)其生活環(huán)境和社會(huì)功能的自我評(píng)估[4]，主要關(guān)注于個(gè)體在社會(huì)領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)任務(wù)，表明個(gè)體在社會(huì)關(guān)系中適應(yīng)的好壞及其程度。社會(huì)幸福感雖然起步較晚，但一經(jīng)出現(xiàn)，就受到心理健康領(lǐng)域的關(guān)注和重視，1948年世界衛(wèi)生組織將個(gè)體常能體驗(yàn)到社會(huì)幸福感作為個(gè)體總體健康的重要指標(biāo)。基于此，Keyes(1998)提出了社會(huì)幸福感可具操作的五個(gè)維度：社會(huì)整合、社會(huì)貢獻(xiàn)、社會(huì)和諧、社會(huì)認(rèn)同、社會(huì)實(shí)現(xiàn)。

社會(huì)幸福感的出現(xiàn)，推動(dòng)了幸福感研究第三次重大轉(zhuǎn)折，即主觀幸福感、心理幸福感與社會(huì)幸福感的融合，從而推動(dòng)了積極心理健康模型的發(fā)展。目前關(guān)于三者整合的研究處于起步階段，研究結(jié)果有限。Keyes對(duì)美國(guó)中年人幸福感調(diào)查的研究最具代表性。在該調(diào)查中，Keyes(2007)首次對(duì)主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感進(jìn)行結(jié)構(gòu)整合，并將整合后的理論模型命名為積極心理健康。他認(rèn)為積極心理健康是一種完滿的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，個(gè)體沒有心理疾病并且獲得情緒幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感的全面繁榮。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)學(xué)者陳浩彬、苗元江對(duì)三者關(guān)系作了進(jìn)一步的研究驗(yàn)證，并得出幸福感是一個(gè)多層次、多維度的結(jié)構(gòu)，包括主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感三個(gè)因素，三者之間在概念意蘊(yùn)上相互獨(dú)立，在個(gè)體體驗(yàn)上相互分離，但在理論結(jié)構(gòu)上卻相互關(guān)聯(lián)(陳浩彬，2012)。

四、未來(lái)展望

1.幸福感結(jié)構(gòu)整合

目前，幸福感研究進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)期——主觀幸福感、心理幸福感、社會(huì)幸福感的整合。新的時(shí)期帶來(lái)新的問(wèn)題，三者整合研究尤其是三者之間的關(guān)系研究成果較少。僅有的具有代表性的是keyes的研究。1995年Keyes等人對(duì)主觀幸福感與心理幸福感之間的關(guān)系進(jìn)行了探討，結(jié)果表明心理幸福感各維度與主觀幸福感之間有一定的關(guān)系，自我接受和環(huán)境控制兩個(gè)維度同快樂(lè)感和生活滿意度有中等程度的相關(guān)，而獨(dú)立自主、個(gè)人成長(zhǎng)、良好關(guān)系、生活目標(biāo)之間關(guān)系不明確。2007年Keyes對(duì)主觀幸福感、心理幸福感、社會(huì)幸福感三者之間關(guān)系進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)幸福感和心理幸福感相關(guān)達(dá)到0.44，社會(huì)幸福感與傳統(tǒng)的情緒幸福感的測(cè)量有著明顯的區(qū)別。由此，可看出幸福感的整合缺少系統(tǒng)、具體實(shí)證研究，對(duì)于其內(nèi)部的作用機(jī)制、三者之間相互作用方式和路徑、整合后測(cè)量工具等問(wèn)題都需要進(jìn)一步探討、驗(yàn)證和開發(fā)。

2.幸福感本土化研究

幸福感具有社會(huì)文化性，每一種文化都有它自己獨(dú)特的幸福觀[5]，在不同的文化背景下，人們對(duì)幸福感的理解不同，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，感受不同。目前我國(guó)對(duì)幸福感的研究還處在對(duì)西方國(guó)家幸福感研究成果的模仿和借鑒階段。東方和西方是以不同文化為背景的，西方人的幸福感不能等同于東方人的幸福感，西方的研究成果不能完全適用于我國(guó)幸福感研究，因此，未來(lái)應(yīng)該大力推進(jìn)我國(guó)幸福感的本土化研究，建立系統(tǒng)的，具有中國(guó)特色的幸福感綜合模型及測(cè)量工具。

3.幸福感干預(yù)模型建立

在幸福感的多層次研究中，最前沿、最具實(shí)用價(jià)值的是幸福感的干預(yù)研究，也是目前涉及較少的領(lǐng)域。幸福感有兩個(gè)特點(diǎn)，其一是復(fù)雜性。康德就曾說(shuō)：幸福的概念如此模糊，以至雖然人人都想得到它，但是，卻誰(shuí)也不能對(duì)自己決議追求或選擇的東西，說(shuō)得清楚明白，條理一貫(康德，1957)。其二是多面性。幸福感是一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)整體，是主觀與客觀、快樂(lè)與意義、發(fā)展與享受、個(gè)人與社會(huì)的統(tǒng)一。幸福感的特性為幸福感的干預(yù)帶來(lái)很大的困難和挑戰(zhàn)。國(guó)外對(duì)幸福感的干預(yù)主要集中在主觀幸福感視角，對(duì)整合后的多維幸福感干預(yù)研究少之甚少，我國(guó)幸福感研究本就起步較晚，目前幸福感干預(yù)研究幾乎未涉列。為了提高國(guó)人幸福感指數(shù)，構(gòu)建和諧幸福社會(huì)，我國(guó)研究者應(yīng)加強(qiáng)幸福感整合干預(yù)模型建構(gòu)與研究。

[1]Ryff C D,Singer B H，Love G D,Positive health:connecting well-being with biology[J]. Philosophical Transactions of Royal Society Biological Sciences.2004,359:1383-1394.

[2]邢占軍.主觀幸福感測(cè)量研究綜述[J].心理科學(xué),2002(03).

[3]Corey L M,keyes etal Optinizing well-being the empirical encounter of two traditions [J].Journal of Personality and Social Psychology,2002,82:1007-1022.

[4]Mirowsky.J.,＆Ross,C.E.Social cause of psychological distress[M]. Aldine de Gruyter.1989.

[5]高良,鄭雪,嚴(yán)標(biāo)賓.幸福感的中西差異:自我建構(gòu)的視角[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2010,Vol.18,No.7,1041-1045.

Studies of contemporary happiness

Huang Xiao-qing
(Fujian Zhangzhou Health Vocational College, Zhangzhou Fujian, 363000, China)

There are three kinds of happiness research paradigm: subjective well-being, psychological well-being and social well-being. Happiness mainly experienced three big changes: the development of emotional well-being and cognitive well-being of integration, the integration of subjective wellbeing and psychological well-being and subjective well-being, psychological well-being and social well-being. Happiness research and development to the third stage at present, the future research should focus on promoting well-being integration model, localization and happiness intervention model study.

subjective well-being; psychological well-being; social well-being

G443

A

1000-9795（2014）010-000170-02

［責(zé)任編輯： 鮑 雨］

黃曉慶(1981-)，女，遼寧丹東人，碩士，福建漳州衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院教師，助教，研究方向：應(yīng)用心理學(xué)。