農(nóng)業(yè)企業(yè)“公司+農(nóng)戶”的生產(chǎn)經(jīng)營模式創(chuàng)新

摘 要： 農(nóng)業(yè)企業(yè)通常采取“公司+農(nóng)戶”的經(jīng)營模式在農(nóng)村設(shè)立種植基地，實施規(guī)模化生產(chǎn)，以此獲取超額經(jīng)濟效益。但是，農(nóng)業(yè)企業(yè)面臨的生產(chǎn)經(jīng)營困難與加工制造型企業(yè)相比存在顯著差異，如土地規(guī)模龐大、種植季節(jié)性、非全職農(nóng)戶、開放式生產(chǎn)等因素都會阻礙規(guī)模化種植的發(fā)展進程。因此，農(nóng)業(yè)企業(yè)需要根據(jù)當?shù)剞r(nóng)村情境進行適應(yīng)性的生產(chǎn)經(jīng)營模式創(chuàng)新，才能擺脫“公司+農(nóng)戶”的運行困境。通過案例研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)企業(yè)對已流轉(zhuǎn)土地實施“再承包”的模式創(chuàng)新可以充分調(diào)動農(nóng)戶的種植積極性，有效防止其“搭便車”行為，提高要素間的配置效率，增強“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式的穩(wěn)定性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)企業(yè)；“公司+農(nóng)戶”；生產(chǎn)經(jīng)營模式創(chuàng)新

中圖分類號：F324 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2014）06-0076-07

一、問題提出

農(nóng)業(yè)企業(yè)規(guī)模化經(jīng)營是推進我國農(nóng)業(yè)發(fā)展和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要途徑。大多農(nóng)業(yè)企業(yè)會選擇“公司+農(nóng)戶”的生產(chǎn)經(jīng)營模式，增大種植經(jīng)營的規(guī)模，以期獲取超額利潤。但是，中國農(nóng)村經(jīng)濟面臨的最大挑戰(zhàn)就是形成農(nóng)業(yè)的企業(yè)化制度來替代分散的小農(nóng)經(jīng)濟，結(jié)束以農(nóng)戶為單位的自然經(jīng)濟和自給自足的小商品經(jīng)濟。對農(nóng)業(yè)企業(yè)來說，“公司+農(nóng)戶”模式能夠擴大種植面積并有效分攤固定成本，但要真正獲取經(jīng)濟效益，還需在計劃制定、技術(shù)推廣、生產(chǎn)控制等農(nóng)作物具體種植過程中進行科學(xué)合理的管理創(chuàng)新。與以農(nóng)戶為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式相比，“公司+農(nóng)戶”在農(nóng)作物播種、養(yǎng)護、收割的過程中會遇到更多難題：雇傭農(nóng)戶只履行工作職責，不承擔經(jīng)營風險；合作農(nóng)戶既非完全受企業(yè)支配的員工，也非上下游的關(guān)系伙伴；種植過程不是在封閉車間內(nèi)的流水線式作業(yè)等。另外，農(nóng)村人口流動具有不確定性及農(nóng)業(yè)存在氣候性風險都不利于制定生產(chǎn)計劃；種植基地多處于信息閉塞、經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，農(nóng)戶普遍文化水平不高，技術(shù)難以推廣；農(nóng)戶消極怠工、隨意違約，無法實施嚴格有效的管理控制等[1]，這些當?shù)剞r(nóng)村情境也會制約“公司+農(nóng)戶”模式的有效實施。那么，該如何進行經(jīng)營模式創(chuàng)新以提高“公司+農(nóng)戶”的生產(chǎn)效率呢？

二、文獻回顧

農(nóng)業(yè)企業(yè)實施“公司+農(nóng)戶”模式，與農(nóng)戶簽訂合約進行合作，有利于改變傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)方式，將土地、技術(shù)、人才和資金等要素合理組合，發(fā)揮整體優(yōu)勢，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。經(jīng)過改革開放30年的實踐探索，發(fā)現(xiàn)“公司+農(nóng)戶”模式符合我國基本國情，是推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、落實科學(xué)發(fā)展觀的重要途徑[2]。

然而，由于我國農(nóng)村耕地廣袤，農(nóng)戶素質(zhì)參差不齊，“公司+農(nóng)戶”合作形式也會存在較大差異。一般認為，“公司+農(nóng)戶”就是以實體農(nóng)業(yè)企業(yè)為龍頭，聯(lián)系當?shù)剞r(nóng)戶在平等有償?shù)那疤嵯潞炗喓贤献髌趦?nèi)企業(yè)向農(nóng)戶提供農(nóng)用器械、資金及技術(shù)，農(nóng)戶需遵照生產(chǎn)計劃和技術(shù)規(guī)范，農(nóng)產(chǎn)品以合同價收購并由企業(yè)銷售。除這種產(chǎn)銷關(guān)系外，雙方合作還有：（1）與當?shù)剞r(nóng)業(yè)大戶合資創(chuàng)辦企業(yè)；（2）農(nóng)戶以土地入股成立企業(yè)，農(nóng)作物銷售所得按比例分成；（3）農(nóng)戶提供土地和勞動力，企業(yè)提供資金、技術(shù)及機械，扣除投入成本后定價收購農(nóng)產(chǎn)品，統(tǒng)一銷售[3]；（4）與農(nóng)戶掛鉤經(jīng)營，企業(yè)只提供技術(shù)、物資及咨詢服務(wù)，收取管理費用[3]；（5）實行“商品契約”[4]，與大農(nóng)戶簽訂大宗種植業(yè)農(nóng)產(chǎn)品商品契約，通過單優(yōu)質(zhì)品種的連片化種植提高品質(zhì)；（6）“土地反租倒包”[5]，在明確土地使用權(quán)、穩(wěn)定承包權(quán)后，村集體征得農(nóng)戶同意把已承包土地集中租賃，再由龍頭企業(yè)大規(guī)模流轉(zhuǎn)并支付租金。

但是，農(nóng)業(yè)企業(yè)面臨的農(nóng)村經(jīng)營環(huán)境總是紛繁復(fù)雜的，“公司+農(nóng)戶”模式在實際運行中會不可避免地與當?shù)剞r(nóng)村情境產(chǎn)生摩擦，體現(xiàn)在雙方間利益訴求的分歧，難以保障合約的穩(wěn)定性。雙方相互推委卸責、不完全履行合同義務(wù)使分散種植、低附加值、未知風險等外部性未按預(yù)期內(nèi)化，反而更加嚴重。農(nóng)戶“一哄而上、一哄而作、一哄而散、一哄而落”的非理性行為，同樣制約著農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。另外，專用性投資將導(dǎo)致企業(yè)與農(nóng)戶間時常發(fā)生準租金相互擠占的現(xiàn)象，如農(nóng)戶違約、企業(yè)違約、企業(yè)壓級壓價、農(nóng)戶抬價摻雜等[6]。在“公司+農(nóng)戶”模式中，農(nóng)業(yè)企業(yè)從初期信息搜尋、簽約談判、收購加工到最終銷售都有嚴格的規(guī)章制度，但農(nóng)戶缺少必要管理意識，對制度規(guī)范缺乏重視，雙方總在消耗大量的磨合成本。

于是，許多學(xué)者嘗試提出基于“公司+農(nóng)戶”的模式創(chuàng)新，建立“準一體化”或“準企業(yè)”的新模式，以此應(yīng)對契約頻繁變動，減少合作矛盾。尹云松研究了五家典型農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)商品契約的穩(wěn)定性后提出，建立“虛擬高價”或“高進高出”的制度安排是一種成功有效的合約實踐[4]。周立群在賽飛亞公司案例中說明，“公司+農(nóng)戶+基地”模式能夠產(chǎn)生市場高能激勵與降低交易成本的雙重優(yōu)勢[7]。何坪華通過湖北宜昌夷陵地區(qū)的若干案例研究也得出了類似結(jié)論，在與農(nóng)戶簽訂強約束“資格條款”合約基礎(chǔ)上，實施“訂單管理”，迫使農(nóng)戶進行專用資產(chǎn)投資，強化其與企業(yè)利益的風險聯(lián)接，形成“準企業(yè)”化經(jīng)營模式[8]。

因此，農(nóng)業(yè)企業(yè)只有深入剖析“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式在各生產(chǎn)管理環(huán)節(jié)中存在的運行困境后，才能結(jié)合當?shù)剞r(nóng)村情境并按照“準一體化”的創(chuàng)新思路重構(gòu)其技術(shù)鏈、供應(yīng)鏈及利益鏈，以此實現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營的模式創(chuàng)新來提高經(jīng)濟效益。

三、“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式的運行困境

與傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)相比，農(nóng)業(yè)企業(yè)“公司+農(nóng)戶”生產(chǎn)經(jīng)營模式在當?shù)剞r(nóng)村面臨的管理情境有以下不同：一是執(zhí)行單位為農(nóng)戶，其直接參與企業(yè)農(nóng)產(chǎn)品種植的全過程，雙方既可選擇雇主員工關(guān)系，又可選擇合作伙伴關(guān)系，由契約執(zhí)行成本而定[1]。二是農(nóng)戶為獨立利益體，受教育程度偏低，帶有機會行為傾向，是風險厭惡型的短期利己者。三是種植活動不在封閉式車間內(nèi)進行，而是散落在廣袤農(nóng)田中的開放式作業(yè)，無法按照工廠流水線式、標準化操作實施監(jiān)管[4]。四是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與作物品種、田塊類型、氣候狀況密切相關(guān)，種植情況不同則操作方式會有所差異，時常需要依賴當?shù)剞r(nóng)戶的種植經(jīng)驗。由此，參照一般企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理流程[3]（見圖1），“公司+農(nóng)戶”模式會在以下三個環(huán)節(jié)面臨運行的困境：

圖1 一般企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理流程

第一，計劃制定被動。農(nóng)業(yè)企業(yè)往往根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品的市場需求，在農(nóng)村基地制定當季的農(nóng)作物種植計劃。但是，農(nóng)戶教育素質(zhì)普遍不高，不能科學(xué)合理地制定預(yù)算，人工費、種苗、化肥、農(nóng)藥、除草劑等資金投入與實際偏離較遠，通常不能如期完成計劃產(chǎn)量。然而，農(nóng)業(yè)企業(yè)為均衡產(chǎn)銷量會對物料采購量有嚴格要求，這又與農(nóng)產(chǎn)品種植的分散性、季節(jié)性不相適應(yīng)，難以統(tǒng)一量化標準，易引起供銷矛盾。

第二，技術(shù)推廣緩慢。農(nóng)業(yè)企業(yè)為提高利潤會將技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用于種植過程當中，包括新型高產(chǎn)優(yōu)良種苗、有機化肥、無公害農(nóng)藥及綠色除草劑等高科技成果。在合作中，農(nóng)戶往往用低端技術(shù)來替代，節(jié)約高科技投入間接提高的農(nóng)作物種植成本，然后再按高科技農(nóng)產(chǎn)品價格與企業(yè)交易謀取差價，使企業(yè)技術(shù)推廣失效。

第三，生產(chǎn)控制缺失。農(nóng)業(yè)企業(yè)根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品市場需求制定農(nóng)作物種植標準，其操作執(zhí)行一般對農(nóng)戶文化素質(zhì)要求很高。但是，農(nóng)戶受教育偏少，難以按標準種植。同時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從自給自足轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)合作后，由于缺乏施展技能的平臺或未能達到可滿意的收益，農(nóng)戶的種植熱情會有所下降，嚴重影響操作標準的執(zhí)行效果。另外，農(nóng)業(yè)的季節(jié)性很強，不存在8小時工作制和法定休息日，往往是“農(nóng)忙加班，農(nóng)閑休息”的工作方式。

因此，農(nóng)業(yè)企業(yè)“公司+農(nóng)戶”的生產(chǎn)經(jīng)營模式創(chuàng)新需要滿足：一是充分利用農(nóng)村當?shù)刭Y源，發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢創(chuàng)造利潤空間，保障農(nóng)戶利益；二是調(diào)動農(nóng)戶積極性，消除投機意愿，使其自覺自愿地提高產(chǎn)品質(zhì)量，保證農(nóng)業(yè)企業(yè)的組織效率。

四、一個案例研究：信陽金畦農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責任公司

本研究選擇的典型案例為信陽金畦農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責任公司（簡稱金畦農(nóng)業(yè)公司），于2011年4月在河南省信陽市潢川縣白店鄉(xiāng)陳樓村成立生產(chǎn)基地。如今，金畦農(nóng)業(yè)公司流轉(zhuǎn)土地1 000畝，種植苗木（百日紅、香樟及楠木）100畝、紅薯20萬斤、水稻650畝及小麥、玉米、黃豆等其他農(nóng)作物。以其為例的原因是：第一，該公司是一家典型采用“公司+農(nóng)戶”模式的農(nóng)業(yè)企業(yè)，成功流轉(zhuǎn)大片土地，擁有400多個合作農(nóng)戶，是當?shù)刂髽I(yè)；第二，該公司是一家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷一體的農(nóng)業(yè)企業(yè)，為從源頭控制農(nóng)作物質(zhì)量，從農(nóng)戶手中流轉(zhuǎn)大面積土地，參與種植過程，成為當?shù)胤N植“大農(nóng)戶”；第三，該公司立足發(fā)展集約型農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)，并以農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展為己任，積極嘗試促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的經(jīng)營模式。

（一）案例背景

第一階段：“自地自產(chǎn)”模式。創(chuàng)業(yè)帶頭人聯(lián)合3家農(nóng)戶，共同集資與潢川縣陳樓村農(nóng)村合作公社（一個停滯發(fā)展多年的集體水稻種植基地）相聯(lián)合，全面流轉(zhuǎn)了該合作社的400畝土地，流轉(zhuǎn)期限30年，以招商引資方式創(chuàng)立金畦農(nóng)業(yè)公司。起初，該公司是一家自育、自養(yǎng)、自產(chǎn)、自銷的小型種植農(nóng)作物企業(yè)，實施的是“自地自產(chǎn)”的“公司+農(nóng)戶”生產(chǎn)經(jīng)營模式。

圖2 金畦農(nóng)業(yè)公司“自地包產(chǎn)”模式示意圖

第二階段：“自地包產(chǎn)”模式（見圖2）。隨著流轉(zhuǎn)土地的面積增加，加之農(nóng)村人口大量遷出，致使雇農(nóng)成本上升，管理效率降低。由此，該公司在“公司+農(nóng)戶”模式基礎(chǔ)上實施生產(chǎn)經(jīng)營創(chuàng)新，將原“自地自產(chǎn)”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤白缘匕a(chǎn)”模式，即公司流轉(zhuǎn)土地后，再將土地承包給職業(yè)種植人無地或不種植自有耕地的農(nóng)戶，以專業(yè)種植某一農(nóng)作物為職業(yè)，熟知該農(nóng)作物的生長規(guī)律并掌握種植技巧。 （農(nóng)戶），企業(yè)放權(quán)予農(nóng)戶管理再承包土地，種植作物品種、面積、技術(shù)由其自選。

需要強調(diào)的是，在“自地包產(chǎn)”模式中，季前農(nóng)戶要向公司繳納一定的產(chǎn)量保證金，并申報農(nóng)作物種植計劃及預(yù)算，由公司批復(fù)后再將所需人力、物力、財力撥付到位。另外，公司提供技術(shù)指導(dǎo)，推薦先進管理流程，農(nóng)戶自選采納。收割過后，農(nóng)戶上繳農(nóng)作物，公司按照合同價核算其收入，扣除種植成本耗損后結(jié)轉(zhuǎn)利潤。值得注意的是，對于農(nóng)戶而言，利潤達到或超過合同約定時，將得到一定比例的提成；若低于約定利潤時，只獲得額定回報，并從保證金中扣除公司折損；如嚴重低于約定利潤時，公司就會考慮縮減其種植規(guī)模和預(yù)算資金，以及能否續(xù)約的問題。

（二）案例分析

針對金畦農(nóng)業(yè)公司“公司+農(nóng)戶”模式創(chuàng)新過程而言，“自地自產(chǎn)”的生產(chǎn)經(jīng)營類似于傳統(tǒng)制造型企業(yè)，通過簽約雇農(nóng)在已流轉(zhuǎn)土地上耕種農(nóng)作物、支付農(nóng)戶工資。很顯然，公司與農(nóng)戶間是單純的雇主與員工關(guān)系。然而，此時存在經(jīng)營團隊龐大、缺少田塊種植經(jīng)驗、管控視野未能輻射所有田塊、監(jiān)督成本居高不下、“搭便車”行為頻發(fā)等運行困境，組織效率無法提高。換言之，“自地自產(chǎn)”只是初期的、簡單的“公司+農(nóng)戶”模式，還未完全與當?shù)剞r(nóng)村情境相磨合。雖然實現(xiàn)了規(guī)模的擴大，但是沒為企業(yè)帶來規(guī)模化的經(jīng)濟效益。

由此，金畦農(nóng)業(yè)公司實施了模式創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變?yōu)椤白缘匕a(chǎn)”，即公司與農(nóng)戶簽約合作，農(nóng)戶接受公司委托，代理種植約定農(nóng)作物。雙方分工明晰，公司聚焦農(nóng)村優(yōu)質(zhì)土地大面積流轉(zhuǎn)，以及農(nóng)產(chǎn)品加工、包裝和銷售，還著力于新作物的技術(shù)咨詢與新產(chǎn)品的開發(fā)設(shè)計；農(nóng)戶將注意力放到提高農(nóng)作物產(chǎn)量及品質(zhì)之上。最終，公司依托規(guī)模化經(jīng)營創(chuàng)造了超額利潤，實現(xiàn)跨越式發(fā)展；農(nóng)戶從企業(yè)獲得了超額提成，增強了積極性。基于“公司+農(nóng)業(yè)”模式，金畦農(nóng)業(yè)公司在已流轉(zhuǎn)土地上實施了“再承包”模式創(chuàng)新，這對擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、提高組織效率具有明顯成效，主要體現(xiàn)在：

一是計劃主動制定。公司在總賬目下開設(shè)職業(yè)種植人（農(nóng)戶）專用賬戶，并統(tǒng)一管理其收支。農(nóng)戶只有向公司申請預(yù)算撥付，在季末利潤公示并審核入賬后，乘以公司核算的農(nóng)戶貢獻率，才能獲得相應(yīng)提成。這樣，該模式創(chuàng)新在耕作前就會促使農(nóng)戶積極分析種植過程中的優(yōu)劣勢，切合實際估算全部成本及預(yù)期收益，以此制定預(yù)算和方案。一般情況下，金畦農(nóng)業(yè)公司往往在每季初列示各農(nóng)作物的額定種植量，農(nóng)戶自由認領(lǐng)，公司參考其方案確定相應(yīng)輔助計劃。

二是技術(shù)迅速推廣。通過“再承包”模式創(chuàng)新，農(nóng)戶獨立種植，公司將注意力從田地耕作中解放出來。于是，金畦農(nóng)業(yè)公司在當?shù)卦O(shè)立了兩個農(nóng)業(yè)科技咨詢社，與附近的河南農(nóng)業(yè)科學(xué)院信陽分院、信陽農(nóng)業(yè)職業(yè)專科學(xué)院等農(nóng)業(yè)研究機構(gòu)及高等院校合作，購買或參與研發(fā)新型秧苗、化肥、除草劑和農(nóng)藥。同時，公司在陳樓村建立圖書館，提供各種農(nóng)技影像資料。并且，每月組織農(nóng)戶討論會，共同研究農(nóng)業(yè)難題，交流種植技巧和經(jīng)驗，技術(shù)得到快速推廣。

三是生產(chǎn)有效控制。公司將已流轉(zhuǎn)土地再承包予農(nóng)戶，由其針對田塊差異選擇適宜的耕作方式。如平原地塊多用農(nóng)用機械節(jié)省人力，梯田地塊則多用拋秧降低插秧成本等。金畦農(nóng)業(yè)公司統(tǒng)一支付日常耗損，安排人工補給及農(nóng)機租用，農(nóng)戶申報并監(jiān)管生產(chǎn)資料使用，無權(quán)支付費用。另外，公司將土地再承包后，農(nóng)戶有了控制管理的自主權(quán)和積極性，增加互助學(xué)習、交流模仿的機會，從而使生產(chǎn)經(jīng)營得到了有效控制。

五、農(nóng)業(yè)企業(yè)“再承包”模式創(chuàng)新的內(nèi)在機理

經(jīng)案例分析可知，農(nóng)業(yè)企業(yè)要提高農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量及品質(zhì)并獲取超額利潤，不能只是簡單地將農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)聚攏實現(xiàn)成規(guī)模的土地，或是與農(nóng)戶簽訂雇傭合同就算已經(jīng)引進“公司+農(nóng)戶”的生產(chǎn)經(jīng)營模式，而是需要進一步模式創(chuàng)新。這樣，既能使原“公司+農(nóng)戶”模式適應(yīng)當?shù)剞r(nóng)村情境，又能充分保障農(nóng)戶利益；既可調(diào)動農(nóng)戶種植積極性、消除投機意愿，又可優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量提升組織效率。

（一）農(nóng)業(yè)企業(yè)已流轉(zhuǎn)土地的“再承包”與保障農(nóng)戶利益

近年來，農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)民家庭收入中占比持續(xù)減少。外出務(wù)工和非農(nóng)經(jīng)營成為農(nóng)戶增收的主要手段，農(nóng)村土地利用率也隨之降低。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化加快及勞動力市場逐步完善，將會有更多農(nóng)村人口遷移至城鎮(zhèn)。那么，以家庭為單位的聯(lián)產(chǎn)承包制會被以規(guī)模化流轉(zhuǎn)承包的現(xiàn)代企業(yè)制替代，適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展。農(nóng)村外出務(wù)工數(shù)量在逐年增加，由原農(nóng)村常住戶中外出務(wù)工為主轉(zhuǎn)變?yōu)榕e家外出務(wù)工[9] ，而且呈現(xiàn)出脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)村生活態(tài)勢[10]。特別是大量農(nóng)村“新生代”進城上學(xué)就業(yè)，土地情結(jié)弱化，思維及生活習慣日趨城市化。并且城市理念也被引入農(nóng)村，加速了原住農(nóng)戶由“亦工亦農(nóng)”向“全職非農(nóng)”轉(zhuǎn)變、由“穿梭城鄉(xiāng)”向“融入城市”轉(zhuǎn)變、由“尋求謀生”向“追求生活”轉(zhuǎn)變[11]。其次，糧價偏低使種糧收入過少，而城鎮(zhèn)務(wù)工收入的增加促使務(wù)農(nóng)勞力短缺。大多農(nóng)戶撂荒耕地或粗放式耕種，以節(jié)省時間精力進城務(wù)工增加收入。不僅造成土地資源浪費，無法實現(xiàn)土地價值，而且不能保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，毒質(zhì)殘留增多。另外，農(nóng)村青壯勞力向城市或二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使農(nóng)業(yè)人口老齡及女性占比增多，務(wù)農(nóng)勞力質(zhì)量下降，技術(shù)推廣和農(nóng)工建設(shè)的難度加大，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出率很難提高。一些地區(qū)農(nóng)業(yè)兼業(yè)化、副業(yè)化傾向明顯，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、機械化程度偏低，難以保障農(nóng)民利益。

課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)：在基地創(chuàng)辦初陳樓村2 144人中，50歲以下只有4%在家，其余外出務(wù)工，留守650人。其中，60歲以上占比30.3%，剩余為13歲以下兒童，殘障人員及持家婦女，基本不能進行重體力務(wù)農(nóng)。金畦農(nóng)業(yè)公司入駐后，流轉(zhuǎn)閑置土地再承包給有種植潛力的農(nóng)戶。公司對已流轉(zhuǎn)土地的所有者按年支付租金，保障農(nóng)戶最低生活標準。雙方簽訂的《河南省信陽市潢川縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包（出租）合同》中規(guī)定“承包土地30年，從當年起，每年現(xiàn)金支付下一年租金，且每5年上調(diào)10%”。農(nóng)戶除外出務(wù)工收入外，還能額外獲得租金。其次，《合作協(xié)議書》表明，“公司有義務(wù)幫助村民逐步搬遷至新農(nóng)村；優(yōu)先雇傭本村村民；投資建設(shè)糧食儲備庫，3年內(nèi)儲備達到200斤/人；遇不可抗拒災(zāi)害時，除政府救濟外，按要求給予村民無償糧食救助；開發(fā)農(nóng)業(yè)景觀資源，發(fā)展觀光、休閑、旅游等服務(wù)業(yè)，使農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)功能拓展中獲得更多收益；投資灌排泵站配套改造和飲水安全工程建設(shè)，搞好抗旱水源工程建設(shè)，完善小微型水利設(shè)施；投資公路建設(shè)，發(fā)展沼氣、作物秸稈等生物能源；改善村學(xué)前教育，協(xié)助建立村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)站；完善公體文化設(shè)施及協(xié)助村環(huán)境整治工作。”

圖3 金畦農(nóng)業(yè)公司模式創(chuàng)新對農(nóng)戶與土地間的關(guān)系影響

保障農(nóng)戶利益的經(jīng)濟實力源于金畦農(nóng)業(yè)公司對“公司+農(nóng)戶”的“再承包”模式創(chuàng)新。公司將已流轉(zhuǎn)土地再承包給職業(yè)種植人（農(nóng)戶），由其自行選擇作物品種、種植面積及安排種植工作。農(nóng)戶只需向公司申報預(yù)算、上繳保證金。待預(yù)算和方案審核批復(fù)后，公司會將農(nóng)戶所需人力、物力、財力撥付到位，并指導(dǎo)技術(shù)技巧、推介先進流程，農(nóng)戶自選采納。收割后，公司統(tǒng)計核算，扣除耗損成本及費用，結(jié)轉(zhuǎn)利潤。若超過額定產(chǎn)量，則超出部分按提成給予農(nóng)戶；若低于額定產(chǎn)量，則執(zhí)行扣繳保證金。如圖3，“再承包”模式創(chuàng)新引入陳樓村后，改變了農(nóng)戶與土地間的原有關(guān)系，釋放了農(nóng)村富余勞力，重新配置農(nóng)村土地資源與農(nóng)戶勞力資源，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化。于是，農(nóng)戶根據(jù)個人偏好及生活追求選擇是否繼續(xù)務(wù)農(nóng)。對有豐富種植經(jīng)驗又熱愛農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶而言，既能憑能力優(yōu)勢獲取績效工資，又能滿足職業(yè)需求達到事業(yè)發(fā)展預(yù)期；對厭惡務(wù)農(nóng)向往城鎮(zhèn)生活的農(nóng)戶來說，既能擺脫農(nóng)耕進城擇業(yè)，又能獲得流轉(zhuǎn)土地的租金；對于農(nóng)業(yè)企業(yè)來說，既能提取保證金降低風險，放權(quán)于農(nóng)戶提高積極性，又能投入更多精力于技術(shù)研發(fā)和戰(zhàn)略營銷上，提高市場占有率，獲得超額收益。“再承包”模式創(chuàng)新改變了陳樓村原有的經(jīng)濟滯后狀態(tài)，雇傭農(nóng)工純收入達到1萬元/年，職業(yè)種植人（農(nóng)戶）約3萬元/年，租地農(nóng)戶租金為0.4萬元/年，村民生活水平普遍改善。

（二）農(nóng)業(yè)企業(yè)已流轉(zhuǎn)土地的“再承包”與組織效率

一般而言，“公司+農(nóng)戶”可歸為兩類：一是“市場化”，農(nóng)業(yè)企業(yè)直接收購農(nóng)戶種植或經(jīng)初加工的農(nóng)產(chǎn)品，按企業(yè)標準設(shè)定收購價格，若符合或超出基礎(chǔ)標準，按略高于市價收購；二是“一體化”，農(nóng)業(yè)企業(yè)雇傭農(nóng)戶，在種植過程中設(shè)定標準并進行專用性資產(chǎn)投資，只支付農(nóng)戶工資報酬。金畦農(nóng)業(yè)公司為保證市場終端供應(yīng)的產(chǎn)品質(zhì)量，起初未選取“市場化”，而是構(gòu)建了“一體化”，即“自地自產(chǎn)”。以800畝水稻種植為例，公司策劃部為決策核心，對“種什么、在哪兒種及怎么種、如何使用水利灌溉，怎么施肥，如何收割”等事項進行統(tǒng)一決策。然而，由于種植面積龐大，地塊又過于分散不易管控，導(dǎo)致很多農(nóng)戶消極怠工。同時，公司未能完全了解當?shù)胤N植條件及農(nóng)村情境，但其又擁有土地經(jīng)營權(quán)及土地價值剩余索取權(quán)，使農(nóng)戶缺少種植的自主權(quán)及積極性。最終出現(xiàn)了“干多干少一樣，干與不干一樣”的尷尬局面，致使公司當年水稻種植共損失40萬元。隨后，公司實施“再承包”模式創(chuàng)新，資金、器械歸公司管理，農(nóng)戶分散經(jīng)營與自主種植相結(jié)合，主要包括：一是公司將已流轉(zhuǎn)土地再承包給農(nóng)戶，使其權(quán)、責、利緊密相連土地“再承包”后，一畝地的需8人收割，成本為450元。改為“自地包產(chǎn)”后，一畝地只需2～3人收割，成本降到120元。 。職業(yè)種植人（農(nóng)戶）承包責任田自主生產(chǎn)，無種植意愿農(nóng)戶出外務(wù)工，僅收取流轉(zhuǎn)租金；二是公司購置器械，配給資金，“種植前統(tǒng)一預(yù)算，收割后集中結(jié)算”的聯(lián)產(chǎn)模式。這樣，農(nóng)業(yè)企業(yè)以土地總經(jīng)營權(quán)為紐帶提供生產(chǎn)輔助服務(wù)，有效解決了諸如農(nóng)田水利建設(shè)、農(nóng)村交通和公共設(shè)施建設(shè)等農(nóng)戶分散經(jīng)營無法解決的問題。

圖4 由“自耕種”到“準一體化”的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式

高度互補性資產(chǎn)有必要選擇“一體化”經(jīng)營，使交易雙方共有“合成一體”的資產(chǎn)[12] 。“再承包”模式創(chuàng)新重構(gòu)了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，在技術(shù)鏈、供應(yīng)鏈、價值鏈上分別實現(xiàn)了“一體化”。在再承包合同期內(nèi)，公司投資農(nóng)用設(shè)備、普及種植技術(shù)體現(xiàn)為技術(shù)鏈上的把控；提供申報作物種苗、統(tǒng)一收割儲備表現(xiàn)為供應(yīng)鏈上的整合；按合同價核算作物收成、代扣成本耗損、結(jié)轉(zhuǎn)利潤、給予提成體現(xiàn)為價值鏈上的協(xié)調(diào)。公司對流轉(zhuǎn)土地有終極處置權(quán)，而農(nóng)戶只對再承包的土地擁有臨時經(jīng)營權(quán)。農(nóng)戶需要接受農(nóng)業(yè)企業(yè)的指揮及控制，維系兩者“一體化”關(guān)系的是以穩(wěn)定合約為紐帶的利益聯(lián)結(jié)。農(nóng)業(yè)企業(yè)將農(nóng)戶的種植活動完全納入到整體的產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈中，雙方共擔市場風險。此時，“再承包”模式創(chuàng)新帶有“一體化”的契約執(zhí)行穩(wěn)定性和利益協(xié)調(diào)連續(xù)性特征。

另外，“再承包”模式創(chuàng)新又體現(xiàn)出“市場化”的特征。農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)戶都能因故撤出合約，雙方在再承包期內(nèi)并未形成哈特界定的專用性資產(chǎn)。也就是說，農(nóng)戶為獲得就業(yè)機會只是與農(nóng)業(yè)企業(yè)簽訂了“計件合約”。這樣，雙方就能夠使信息充分化，分散市場風險，提高參與者的積極性，制定能夠有效實施的適應(yīng)性決策。農(nóng)戶不止于充當農(nóng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的某個環(huán)節(jié)，而重要的是在再承包土地上扮演獨立種植單位的角色。從總體結(jié)構(gòu)上看，是“一體化”的“市場化”延伸。農(nóng)戶獨立計算種植時的經(jīng)費預(yù)算，由農(nóng)業(yè)企業(yè)申請批準，種植規(guī)劃審查合格，農(nóng)戶獲得農(nóng)業(yè)企業(yè)撥款。于是，雙方已不再是“一體化”中簡單的雇傭關(guān)系。在某種程度上，農(nóng)戶已屬于獨立決策的行為單位。這樣的合約安排使兩者在生產(chǎn)、經(jīng)營、管理、投資、分配等諸多方面上能夠相互協(xié)調(diào)。

綜上所述，金畦農(nóng)業(yè)公司的“再承包”模式創(chuàng)新建立了介于“市場化”與“一體化”之間的“準一體化”的合作關(guān)系（見圖4），主要表現(xiàn)為：在種植職業(yè)人（農(nóng)戶）選定種植品種、生產(chǎn)資料和質(zhì)量標準的基礎(chǔ)上，公司向農(nóng)戶傳授推介高產(chǎn)作物的生產(chǎn)技術(shù)、提供必要的資金支持，并承擔有限雇傭當?shù)剞r(nóng)戶的義務(wù)等。在生產(chǎn)要素支配上，已流轉(zhuǎn)土地“再承包”模式創(chuàng)新使雙方共擔投資風險，公司將農(nóng)戶保證金部分用于農(nóng)業(yè)投資和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。雙方投入的資源越多，各自擁有的資產(chǎn)互補性就越大。交易各方的“準一體化”動機就越強，其優(yōu)勢也日趨明顯。農(nóng)業(yè)企業(yè)的“再承包”模式創(chuàng)新不僅顯示其運行的長期性和穩(wěn)定性，而且具有市場激勵（通過“計件合約”和市場競爭實現(xiàn)）和管理增效（農(nóng)業(yè)企業(yè)不直接參與種植，僅對農(nóng)戶進行指導(dǎo)及協(xié)調(diào)）的雙重功效，因而形成一個有較強適應(yīng)性和連續(xù)性的生產(chǎn)經(jīng)營模式。

六、結(jié)論與啟示

面對農(nóng)村人口頻繁流動造成的大量土地資源配置失衡、務(wù)農(nóng)勞力質(zhì)量下降等農(nóng)村情境和農(nóng)業(yè)季節(jié)性、農(nóng)戶“搭便車”行為、投機性市場交易傾向及開放式生產(chǎn)等管理困難，若是不加創(chuàng)新地照搬“公司+農(nóng)戶”模式，農(nóng)業(yè)企業(yè)難以實現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營并獲得超額效益。案例分析發(fā)現(xiàn)：通過對“公司+農(nóng)戶”的生產(chǎn)經(jīng)營模式創(chuàng)新，農(nóng)業(yè)企業(yè)將已流轉(zhuǎn)土地再承包給農(nóng)戶既能分散市場風險、消除信息不對稱性，又能保障農(nóng)戶收益，調(diào)動其種植積極性。最終，農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶完善了作物種植計劃，加快了技術(shù)推廣并保證了生產(chǎn)控制的有效性，形成良性循環(huán)，實現(xiàn)了超額收益。研究發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村種植基地進行生產(chǎn)經(jīng)營時，農(nóng)業(yè)企業(yè)需要對“公司+農(nóng)戶”模式進行創(chuàng)新，擺脫其運行困境。“再承包”模式創(chuàng)新不僅能夠適應(yīng)當?shù)剞r(nóng)村情境，還從農(nóng)戶利益出發(fā)，充分調(diào)動種植積極性，使其能更好地配合農(nóng)業(yè)企業(yè)的規(guī)模化生產(chǎn)經(jīng)營，穩(wěn)固了“公司+農(nóng)戶”模式。當然，對“公司+農(nóng)戶”模式的創(chuàng)新范圍是什么，以及是否還有其他更為有效的模式創(chuàng)新依然是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)企業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)經(jīng)營中亟待解決的問題。同時，課題組調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)企業(yè)“再承包”模式創(chuàng)新對情境適應(yīng)性職能管理提出新的要求，如農(nóng)業(yè)企業(yè)如何實現(xiàn)新的流程再造等。而且，農(nóng)業(yè)企業(yè)“再承包”模式創(chuàng)新的成立條件、演化路徑及其影響因素構(gòu)成等同樣是非常重要的管理學(xué)研究課題。

參考文獻：

[1] 王艷，李錄堂.基于委托代理理論下的“公司+農(nóng)戶”模式探索[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2010，10（1）： 4346.

[2] 張占東，張銘慎，焦偉婭.“公司+農(nóng)戶”模式：實踐探索、制度變遷與前景展望[J].管理學(xué)刊， 2010（2）： 6267.

[3] 李樺，鄭少鋒，王博文.龍頭企業(yè)與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)模式的探討[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2006，6（2）： 58.

[4] 尹云松，高玉喜，糜仲春.公司與農(nóng)戶間商品契約的類型及其穩(wěn)定性考察——對5家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的個案分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2003（8）： 6367.

[5] 黃宗智，彭玉生.三大歷史性變遷的交匯與中國小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景[J].中國社會科學(xué)， 2007（4）： 7488.

[6] 劉鳳芹.“公司+農(nóng)戶”模式的性質(zhì)及治理關(guān)系探究[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線， 2009（5）： 4550.

[7] 周立群，鄧宏圖.為什么選擇了“準一體化”的基地合約——來自賽飛亞公司胡農(nóng)戶簽約的證據(jù)[J].中國農(nóng)村觀察， 2004（3）： 211.

[8] 何坪華，凌遠云.訂單農(nóng)業(yè)發(fā)展中企業(yè)與農(nóng)戶之間的利益矛盾及其協(xié)調(diào)機制——基于湖北宜昌夷陵地區(qū)的調(diào)查[J].調(diào)研世界， 2004（6）： 2226.

[9] 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.中國農(nóng)業(yè)發(fā)展報告[R].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社， 2006： 237247.

[10] 黃延廷.論農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)形式中的反租倒包[J].特區(qū)經(jīng)濟， 2010（4）： 174175.

[11] 張永麗.新一代流動勞動力的特征及流動趨勢[J].中國人口科學(xué)， 2008 （2）： 8087.

[12] 奧利弗哈特，約翰穆爾.企業(yè)制度與市場組織——交易費用經(jīng)濟學(xué)文選[M].上海：上海三聯(lián)書店， 1996： 315354.