典范邏輯：對一個農民專業合作示范社的追蹤調研

摘 要： 在當今的農民專業合作社中，有一個很有特點的群體，即專業合作社中的“典范”：農民專業合作社示范社。基于長期追蹤調研的一個農民專業合作社示范社的案例研究，分析了這一典范的樹立、維繼與轉型過程，以及典范對非典范的影響。研究結果表明，典范的樹立過程是一個組織的儀式性漸強的過程；典范的維繼過程是其出于組織產出或利潤最大化考慮，在儀式性投入與技術性投入間進行選擇和配比的過程；而當作為典范的組織無法從儀式性投入中獲得預期產出時，它就會從典范維繼的路徑上轉向，尋求新的生存之道。非典范對典范的模仿與否取決于模仿的難度，或者說儀式性活動的投入對其對總產出的影響，而不是典范自身是否名副其實。

關鍵詞：農民專業合作社；典范；儀式性；技術性

中圖分類號：F306.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2014）06-0051-06

一、問題的提出

典范現象在我國由來已久且涉及范圍頗廣，從勞動模范到道德模范，從個人典范到組織典范，這些從群體中脫穎而出且為主流意識形態所肯定的個體，被尊為“典范”、“模范”、“標桿兒”等，稱呼不一含義卻相同，都是意指那些供同一群體中的其他個體學習或效仿的理想模型。在本研究中，筆者試圖從一個自己追蹤調研近四年的農民專業合作社示范社入手，來描述作為農民專業合作社之典范的“示范社”的形成及運作過程。這樣的一種嘗試雖不能全面展現卻期望著在一定程度上從“典范”自身內部選擇的視角來管窺“典范”這一事物發生、發展乃至變異的內在邏輯。

現有關于典范的研究中以針對道德模范的研究居多，且多將研究重心置于道德教育體系的完善[1，2]。而現有關于農民專業合作社示范社的研究則多集中探索使其更好發揮示范作用的途徑，雖有學者將關注點放在農民專業合作社的角色澄清或意象構建上，但是卻沒有專門將示范社從農民專業合作社群體中分離出來進而剖析其作為“典范”的發展邏輯的研究[35]。本研究中，筆者追蹤的案例從成立至今歷經了從默默無聞到成為典范，再到因經歷變故而走下典范神壇的曲折過程。本研究試圖通過對這樣一個典范的剖析來回答以下問題：

（1）一個普通的農民專業合作社是如何走入示范社行列成為典范的？

（2）成為典范的農民專業合作社因為這一特殊角色的取得在內部運作與外部資源獲取上發生了怎樣的變化？

（3）當因為某種變故失去典范這一特殊角色時，該組織的存續受到了怎樣的影響？

（4）作為群體中的典范對非典范的影響，是否僅僅是典范制度建構者所期望的示范作用？

二、案例概況及研究方法介紹

河北省青莊合作社位于河北省青莊村（注：本研究案例中的所有人名、地名、商標名稱等涉及當事人隱私的信息均采用化名處理），該村距離其所在縣城約2公里，屬平原地形。青莊村農民的主要收入來源是非農收入，即工業和商業，農業收入所占比重不足30%。該村村兩委的成員中對青莊合作社的建立起到關鍵作用的是前任村支部書記錢記，錢記于1994年開始接替其姐夫擔任青莊的支部書記，并于2011年初因村民的集體上訪被免職。在其擔任村支書的十幾年時間里，錢記曾先后被評為省級青年星火科技帶頭人、市級十大杰出青年企業家、市級創建文明生態村先進個人，多次被縣委評為優秀共產黨員和優秀黨支部書記。錢記在任期間對村莊的布局進行了總體規劃，村莊現存布局模式即來源于錢記的設計。2006年錢記等青莊村村兩委成員按照上級政府號召成立農民合作社的文件，找到當時的專業種植大戶孫蘭籌劃組建農民合作社，于是青莊合作社于2006年底在河北省工商局注冊，并于2007年初正式運營。青莊合作社成立以后的數年曾多次獲得省、市、縣三級政府的表彰，并且接待過農業部領導的參觀，也曾獲得國際項目資金的支持，被奉為河北省農民專業合作社中的典范。然而，2011年因合作社的關鍵發起人，也是合作社中重要成員的錢記被免職，青莊合作社的發展路徑選擇也發生了重要變化。

筆者自2009年下半年至2013年近4年時間內先后對案例點進行了多次實地調研和電話訪談。2009年11月初步接觸青莊合作社，采用小組訪談的形式，對青莊合作社理事長孫蘭和青莊合作社監事李霞就青莊村和青莊合作社的基本情況進行了訪談。2010年3月9日至3月15日用1周時間采用問卷調研的方式對青莊合作社進行了基線調研，基線調研問卷分為三類：合作社所在村莊基本情況問卷、合作社基本情況問卷和農戶問卷。該調研共完成有效問卷81份。2011年7月就合作社的一年多來的動態變化情況對合作社理事長孫蘭進行了半結構式訪談，同時對與其已建立合作關系的欣欣合作社理事長李鑫進行了初步訪談。2011年11月，對李鑫進行了半結構式訪談，進一步了解了欣欣合作社發展狀況及其與青莊合作社的合作情況。2012年2月對合作社理事長孫蘭進行了電話訪談，了解青莊合作社的實際運營情況。2013年1月16日至1月19日4天時間內，采用個案訪談形式對青莊合作社中的部分管理人員和社員進行了訪談，訪談全部采用半結構式訪談，調研目標是詳細了解合作社的最新變化及社員對合作社的態度的變化。

三、典范的樹立、維繼與轉型

此部分，本研究將對案例示范社從成為典范到發生轉型的整個過程進行剖析和解釋，以厘清這一典范的形成與變化邏輯。李猛，周飛舟，李康[6]在其關于單位的研究中，在對“單位”進行定義時提到按照組織研究的新制度主義觀點，任何組織都具有兩面性，即遵循效率原則而產生的技術性質和為適應一定的制度框架而產生的儀式性質，并根據組織技術性和儀式性的強弱構建了一個連續統，連續統的一端是純粹技術性的組織，另一端是純粹儀式性的組織。對案例點從成為典范到發生轉型的整個過程的邏輯梳理可以借用李猛等研究中構建的連續統，以刻畫該典范大致的變化軌跡。將此粗略刻畫作為邏輯描述的基礎，而后將解釋的重點放在對軌跡走向的解讀上即可較為清晰地闡釋整個典范邏輯。

（一）典范的樹立：組織儀式性漸強的過程

自1999年開始，孫蘭就和丈夫一起在村里面承包了30畝棗樹，從2003年開始嘗試對自家產的棗進行包裝銷售，隨后將農產品分揀包裝銷售業務擴展到雜糧等農產品。積累了一些資金以后，孫蘭逐漸擴大了規模，并開始雇工。2005年，孫蘭開始籌劃注冊自己的商標，但是當年到工商局跑了幾次都是因為種種原因沒有申請下來。2006年，青莊村書記錢記找到孫蘭，表達了希望她能牽頭成立合作社的意愿，錢記希望能把青莊村的所有產業融合在一起做一個集團化企業，集團化企業旗下的所有小企業均注冊為“青莊”商標，而孫蘭牽頭的合作社則命名為青莊合作社。隨后，錢記等村兩委成員為青莊合作社的廠房及辦公場所建立提供了一系列幫助，如將村集體的土地低價出租給合作社使用等，從此，青莊合作社正式成立，社員為青莊村全體村民。2007年，青莊合作社按照《農民專業合作社法》對合作社經營業務的界定，組織本村村民種植當地傳統玉米品種，種子由合作社提供，生產技術標準由合作社制定，農民收獲的玉米按照合同價格銷售給合作社。同時，合作社還批量從化肥廠購進化肥，以稍低于市場價的價格面向全體村民銷售。另外，合作社邀請農業技術專家到合作社為村里的蔬菜種植戶講解蔬菜種植技術。2007年，青莊合作社被縣級農業部門評為“2007年度十佳農民專業合作組織”。2008年，該合作社被省、市、縣三級相關農業部門分別評為省級“農民專業合作社示范社”、市級“先進農民專業合作社”、縣級“十佳農民專業合作社”。

由以上所述過程可見，青莊合作社的前身是一個技術性非常強，儀式性非常弱的組織，即家庭小作坊。而青莊合作社作為一個典范被樹立起來的過程也正是其儀式性逐步增強的過程。這一過程的實現是由兩股力量共同作用完成的。首先是一股自上而下的力量。2006年10月31日《農民專業合作社法》頒布，中央相關政府部門開始推動農民專業合作社的發展，地方政府部門也因此需要開展農民專業合作社發展推動工作，甚至轄區內的農民專業合作社發展情況成為很多地方政府部門工作人員工作績效的考核指標。第二種力量是一股自下而上的力量。在訪談過程中，孫蘭提到“合作社剛開始辦力量小，你得借助村里的力量，借助上面領導的力量”，而實際上這種借力的需求早在合作社成立之前，孫蘭還在經營她的農產品包裝作坊的時候就已經產生了。當時，雖然孫蘭的農產品包裝作坊是一個技術性非常強，儀式性非常弱的組織，但是，這樣一個組織按照原來的模式發展的過程中卻遇到拓展市場、注冊商標等一系列成長困境，其技術目標也即贏利能力的提升受到了限制，孫蘭借力的目的是通過儀式性的活動促成技術性目標的實現，錢記就是自下而上力量的一個關鍵人物。雖然農村基層組織不是李猛，周飛舟，李康[6]意義上的“單位”，但實際上，筆者認為如果將農村社區作為一個組織來看的話，組織領導者（如錢記）的權力基礎亦可以歸納為“非正式的精英關系網”和“群眾關系”這兩重基本的社會關系。因為錢記作為社區領導多年，已經具備了一定的權力基礎，且根據多次的訪談資料發現，其權力基礎中的上層精英關系網尤為強大。而“響應政府號召”、“挑頭組建農民合作社，帶動村民致富”這兩個口號，前者有助于其鞏固既有的精英關系網，后者有助其鞏固群眾關系。正是在這兩股力量的共同作用下，青莊合作社作為一個典范被樹立起來。

（二）典范的維繼：產出最大化的投入組合選擇

青莊合作社被樹立為典范后，組織的活動內容可以分為兩類，一類是技術性活動，即通過提升市場競爭力獲取利潤的活動；另一類是儀式性活動，即通過展示其與制度環境要求的契合度來獲取政策支持的活動。熊萬勝[4]在對農民專業合作社進行社會學學科視角的意象構建過程中，使用了“選擇性再分配體系”一詞來解釋非科層制集權關系擴張的直接原因。他將選擇性再分配體系界定為國家將手中掌握的資源“有選擇地分配給特定的主體”，并認為通過選擇性再分配體系能人及其組織可以獲得多類物質資源。而實際上，作為典范的農民專業合作社及其領導人通過儀式性活動獲得的資源遠非來自選擇性再分配體系中的物質資源這么簡單。

作為典范的青莊合作社通過儀式性活動獲得的資源可以分為如下幾類：第一是熊萬勝[4]所稱的來自選擇性再分配體系的物質性資源，這類資源是顯性的，主要包括地方政府頒發的榮譽獎章及配套資金，用孫蘭丈夫的話說，這些資金總共不過“幾萬塊錢，金額不大”。第二是青莊合作社作為典范有機會參與的“農企對接”、“農校對接”項目，作為典范的青莊合作社通過政府組織的“農企對接”、“農校對接”項目，先后與其所在市及附近一個市的某中學和該市其他兩個事業單位建立了長期的合作關系，定期向這些單位供應蔬菜和雜糧。第三是作為典范參加大規模的農產品展銷會，如廊坊農展會、順義農展會、黃驊冬棗節等，青莊合作社通過這樣的活動提升了知名度，也為營銷渠道的擴展奠定了基礎。第四是孫蘭作為青莊合作社領導人所獲得的特別資源，因為青莊合作社的典范形象，孫蘭曾多次在政府部門的相關會議和學術研討會上進行匯報，她對于這樣的“典型發言”早已輕車熟路；同時，青莊合作社這一典范樹立起來以后，她曾先后被授予“杰出青年創業獎”、“巾幗十杰”榮譽稱號。這些資源的獲得對于青莊合作社技術目標的實現都有促進作用，然而，問題在于為了獲取這些資源或者說為了維護典范形象而進行的一些儀式性活動的成本過高，甚至與組織的技術性活動及技術目標的實現發生了沖突。

青莊合作社于2007～2008年組織本地村民種植本土傳統玉米品種，雖然對村民收入增加有積極作用，但是組織核心成員贏利非常少。訪談過程中，66歲的李大爺介紹（注：此處材料根據2013年調研資料整理而成），當時給合作社種玉米的農戶，有的沒有按照標準生產，產品不合格，但是大家都認為“應按照提前說好的，合作社說好多少錢收就得多少錢收，因為種子是你給我的，所以我種出來了，無論好壞都要按前期說定的統一的價錢收。”此事件后，孫蘭終止了與村民的傳統玉米種植合同，轉向一個專業大戶收購，按照孫蘭的話說“這樣又省心又能賺錢”。如此種事件，當儀式性活動嚴重沖擊到其技術目標實現，且終止儀式性活動帶來的損失較之開展儀式性活動帶來的損失小時，典范就會放棄儀式性活動。實際上，當典范組織未發生大的變故時，其終止儀式性活動帶來的損失并不會立刻體現出來，因為對典范的考核更多地是采用文字材料匯報式，所以組織可以在一定程度上將儀式性內容保留在對外宣傳層面，尤其是對于組織及組織領導人已經獲得的非物質性獎勵，如果不是極特殊情況，一般不會受到組織終止儀式性活動的影響，所以此時組織的衡量主要就是對技術性損失與增加的補償性物質所得的比較了。

如圖1所示，本研究中將合作社從事技術性活動付出的成本稱為技術性投入，將合作社從事儀式性活動產生的成本稱為儀式性投入。根據《農民專業合作社法》的規定和各級政府制定的關于農民專業合作社示范社的創建標準，可以將制度設計者勾畫出的理想合作社模式的幾個關鍵點總結如下：民主管理，即實行一人一票和附加表決權不超過20%的限制；可分配盈余主要按交易量返還給社員；經營規模大，各種規定或標準中只有規模下限規定沒有規模上限規定；社會服務能力強，帶動社員數量多，且成員收入高于本區域內同行業非成員收入30%以上。這些關鍵點不是成為典范的充分條件，卻是必要條件。通觀制度對典范的這些要求，可以發現，這些標準大多不利于一個經濟組織的技術目標實現。制度設計者將其定位為一類特殊的經濟組織，這類組織的使命是增進所有成員的共同利益。為了促進這類組織走向理想模式，即帶動更多弱勢群體致富，制度設計者同時制定了一系列支持措施以彌補這樣的一種理想的模式設計對組織技術目標實現的負面影響。這些彌補性的制度設計包括財政補貼政策、稅收優惠政策、簡化注冊登記手續政策、反壟斷法豁免政策等。對于被奉為典范的示范社來講，較之非典范，最大收益在于前文所提到的青莊合作社成為典范以后獲得的四類資源。為了獲取這四類資源，典范們需要完成一系列儀式性活動以達到制度設計者所要求的標準，而這些儀式性活動對技術目標實現的沖擊就成為了儀式性活動的成本，即儀式性投入。從圖1可見，組織的總產出可視為儀式性投入和技術性投入的函數（需要說明的是，圖1中的總產出曲線是示范社中的核心成員的總產出曲線。此處的隱含假設是，典范或示范性合作社中都存在著成員分層，尤其級別越高的示范社越是如此，此假設是根據自己對全國多地的示范社調研經驗而提出的。所以，對此圖的解釋中，所提到的“組織”是指以組織的核心成員，即真正風險共擔、利益共享的社員的組織），當總產出曲線在F點右側，即斜率為負值時，每增加一個單位的儀式性投入，總產出就會減少，此時只有制度設計者增大對組織的彌補力度，使得組織的總產出曲線中的F點向右上方移動才能刺激組織開展更多的儀式性活動，也就是說才能使組織更好地扮演“典范”角色。

（三）典范的轉型：回歸技術性

在前文提到，青莊合作社的關鍵成員錢記因村民的集體上訪，于2011年被免職。由于這一事件的影響，在政府部門看來，錢記已經從一個正面形象轉換成一個負面形象，同時，錢記任支部書記時的村兩委成員也幾乎全部被換掉。而那些村兩委成員中有多人在青莊合作社的理監事會任重要職務。因為這一事件，青莊合作社的典范形象也受到重要影響。形象上的影響是無形的，最直接的是對合作社業務上的影響。青莊村原來有一個酒店，用以接待來訪的客人及為村民提供婚禮等重要活動場地，青莊合作社的產品曾有很大一部分銷往該酒店，但是隨著村兩委的變故，該酒店倒閉了，合作社少了一條重要銷路，且部分合作社的客戶以為合作社也會像酒店那樣隨村委變故而解散，所以終止了與合作社的業務往來。53歲的合作社成員張梅（注：張梅同時也是青莊合作社的包裝工人，此處為2013年調研材料）認為村兩委的變故“對合作社的影響很大，因為村兩委出事兒前，大隊的人會介紹人來合作社參觀和采購，現在合作社就沒了這部分銷路。”隨著這一變故的發生，青莊合作社這一曾經的典范形象逐漸淡出了政府相關部門的視線，這一特殊時期，青莊合作社的組織總產出曲線形狀可以用圖2表示。

如圖2所示，在遭遇變故后的特殊時期內，青莊合作社的總產出與儀式性投入成反比，在這一時期內，青莊合作社為了實現其作為經濟組織的技術性目標就要盡可能地減少其儀式性投入，增加技術性投入。而實際上，孫蘭面對這樣的變故選擇了回歸個體私營企業的形式，其表現就是將股金退還給20戶核心成員，在孫蘭看來“最初是夫妻二人想把買賣做大才吸收這些人入股，但是，現在感覺到拿著這些入股的錢是一種負擔，拿著他們的錢，什么事兒都要找他們商量也比較麻煩”。如此，在特殊時期內，儀式性的投入基本上無法獲得任何回報，只會對組織的技術目標實現構成沖擊，青莊合作社完成了其向技術性組織的回歸。

四、典范與非典范

張婧[2]在關于勞動模范的研究中，使用了“吉登斯意義上的‘意外后果’”一詞，來說明勞動模范制度的意外后果之一就是，隨著道德獎勵作用的凸顯，即道德模范獲得的各種獎勵，道德典范的表現性質加劇，進而使道德模范的示范作用下降。熊萬勝[4]在其對合作社名實分離現象的解釋中也使用了“制度化進程中的意外后果”一詞，來解釋“能人及其組織將農民專業合作經濟組織以及其他相關資格當作一種獲取資源的‘門道’，而未必真的發展了‘農民的’和‘合作的’組織”，導致名實分離現象。然而，雖然因為這種意外后果的出現，非典范眼中的典范是“名過其實”的，但是，對于合作社這種組織而言，非典范的模仿能力并沒有因此而下降。

孫蘭在拓展合作社業務的過程中，認識了白莊村（臨近李莊村）的葡萄種植專業戶李鑫。李鑫從2003年開始嘗試葡萄種植，為了克服技術難題，曾多次到農業院校和其他相關科研院所找專家進行請教，后來李鑫在摸索中逐漸成為了一個葡萄種植能手。白莊村有著多年的蔬菜種植歷史，但是，村民對葡萄種植幾乎一無所知。然而，李鑫的實踐表明，葡萄種植的效益明顯高于蔬菜種植效益。于是，白莊村的其他農戶及臨近村莊的一些農戶開始向李鑫學習葡萄種植技術。后來隨著規模的逐步擴大，李鑫和那些在他的影響下種葡萄的村民于2010年初組建了欣欣葡萄合作社。欣欣合作社成立后，李鑫見孫蘭的合作社已運行多年，且名氣日增，獲得了多種渠道的支持，就想到將欣欣合作社與青莊合作社聯合，一方面可以學習孫蘭的合作社管理經驗；另一方面可以利用青莊合作社各關鍵人物積累的非正式精英關系網，用李鑫的話說就是“孫蘭在政府部門的人脈廣，銷路也多”。雖然，當時李鑫已經非常了解青莊合作社的實際運營與其作為典范的宣傳并不一致，但是，這對于李鑫而講并不重要，重要的是他如何像孫蘭一樣獲取外部資源。然而，在合作的過程中，李鑫并沒有如愿分享青莊合作社的社會資源，最終二者不歡而散。時至今日，欣欣合作社仍沒有成為典范，因此也沒有獲得政策對于示范社的支持。李鑫認為自己是帶領村民致富，欣欣合作社比孫蘭的合作社更符合典范的標準，而欣欣合作社沒有成為典范是因為“上面沒有人”。

如上所述，在非典范看來，自己開展的儀式性活動較之典范并不遜色，或者說，自己更符合成為典范的標準，而之所以仍沒有躋身典范之列是因為制度執行者的尋租行為，加大了儀式性目標的實現成本。所以，與其努力去達到典范標準，還不如盡力提高自己的技術性收益。所以，李鑫說“孫蘭那樣的合作社我也不懂，我也不是合作社，我就是一個農村經紀人”，而且提到“準備將自己的中介費提高，因為自己付出太多，收益太少”。可見，非典范對典范的模仿與否取決于模仿的難度，或者說儀式性活動的投入與其對總產出的影響。如果模仿難度不大，或者說儀式性活動的投入取得了理想的產出，則非典范會選擇模仿典范，否則則會放棄模仿行為，轉向對典范制度制定或實施中的不公平的抱怨，并轉而拋棄儀式性行為，更多地以技術性目標為導向。

五、結論與討論

根據前文對典范邏輯的梳理，可以發現無論是從典范內部還是從典范之于非典范的作用來審視“典范”制度，至少是農民專業合作社中的示范社制度，都產生了“意外后果”。從表面看，這種意外后果帶來了典范形象的扭曲，及典范與非典范之間的不公平，然而，如果從中國的市場經濟正在逐步完善，或者說各行各業都趨于市場化這一大的制度環境背景來看，這樣的“意外后果”似在意料之外，實在情理之中。同時，法律和政策的空間反而使得制度制定者設想的理想合作社模式沒有產生極強的排他性，現實表現就是實踐中的合作社可謂千人千面，模式各不相同。本來，農民合作社就是一種經濟組織，作為市場經濟中的經營主體，其贏利性要靠其技術性或者達成技術目標的能力來保證。典范模式的問題在于，政府本是期望通過對典范的扶持來體現其對弱勢群體的關注，其預想的邏輯是“誰幫助了農民我就支持誰”，然而，現實的邏輯是以技術性目標為導向，不可能終身依靠儀式性活動獲得對產出損失的足夠補償的市場主體，最終要靠其技術性取勝。同時，典范對非典范的所謂“示范”作用則更多地體現為典范通過或虛或實的儀式性活動獲取資源的各種方式，而典范是否名實相符并不是非典范是否對其模仿的決定性因素，所以這種“示范”作用往往也難以符合制度設計者的本意。

參考文獻：

[1] 王宏維. 論道德理想與道德典范[J].華南師范大學學報：社會科學版，1996（1）：118124.

[2] 張婧.勞動模范：在道德與權力之間——從社會學的視角看一種道德教育制度[J].開放時代，2007（2）：107123.

[3] 苑鵬，潘勁.關于合作社基本概念、基本原則的再認識——以色列合作社運動的反思[J].中國農村觀察，1998（5）：4750.

[4] 熊萬勝.合作社：作為制度化進程的意外后果[J].社會學研究，2009（5）：83109.

[5] 劉老石. 合作社實踐與本土評價標準[J].開放時代，2010（12）：5367.

[6] 李猛，周飛舟，李康.單位：制度化組織的內部機制[J].中國社會學，1996（2）：135167.