生產者服務進口對我國制造業全要素生產率的影響分析

熊鳳琴

（廈門大學經濟學院，福建 廈門 361005）

一、問題的提出與文獻綜述

目前，中國是世界第二大制造國，在相當一段時間內制造業依然是中國經濟增長的主要動力。但是中國的制造業一直是以資源能源和廉價勞動力為代價的粗放型發展模式。隨著“劉易斯轉折點”的到來以及“人口紅利”的消失，我國通過勞動力在部門間的轉移所獲得的資源重新配置效應，以及勞動力無限供給所贏得的穩定的資本報酬效應，都將逐漸消失。這時，如果繼續依靠資本和勞動要素投入推動經濟增長，則會遇到資本報酬遞減的困擾，從而使經濟減速乃至停滯,并最終落入“中等收入陷阱”。因此，為避免經濟陷入“中等收入陷阱”，中國制造業的發展必須轉移到依靠全要素生產率、特別是與技術進步有關的生產率基礎上。而制造業全要素生產率的提高又必須依賴更多的生產者服務投入，因為生產者服務在為保持工業生產過程的連續性、促進工業技術進步、產業升級和提高生產效率中發揮了重要作用。當前中國的生產者服務業發展相當滯后，而生產者服務進口貿易（由于生產者服務貿易主要采取商業存在和跨境交付兩種方式進行，生產者服務進口不僅指跨境交付形式的進口還包括生產者服務業FDI）則可以給進口國帶來更多的技術，從而促進制造業全要素生產率的增長。因此，研究生產者服務進口對我國制造業全要素生產率的影響有著重要的理論與現實意義。

有關貿易和增長的相關文獻認為，貿易自由化通過促進技術進步使各國生產率水平相互連接起來，從而使發展中國家通過貿易特別是進口貿易而獲得與發達國家相同的全要素生產率。生產者服務進口貿易通過技術溢出從而提高進口國企業全要素生產率的問題也引起了很多國外學者的關注。Markusen（1989，1990）；Francois（1990a，1990b）；Markusen和Venables（1998）；Markusen，Rutherford和Tarr（2005）等人從理論上闡明了生產者服務進口由于給當地企業帶來了體現新技術的新服務品種因而能提高使用服務的制造業、農業以及服務企業自身的全要素生產率（TFP）。國外另一些學者則從實證角度考察了生產者服務進口貿易對企業全要素生產率的影響。這些實證研究大致可以分為兩類：第一類是基于企業層面的研究，一些研究利用企業數據發現了企業全要素生產率的增長與進口的服務之間的聯系。例如，Fink，Mattoo和Neagu（2005）發現生產者服務部門的開放能提高制造企業的效率并增強出口競爭力；Arnold，Javorcik和Mattoo（2007a）運用捷克1998—2003年間企業層面的數據，考察了服務市場開放對以服務作為中間投入的制造業企業生產效率的影響，其結果表明：服務業FDI與國內制造業經濟績效正相關，并由此得出服務市場開放是影響下游制造業部門TFP的重要因素的結論。Arnold，Javorcik和Mattoo（2011）又運用面板數據方法利用捷克1998—2003年10 000個制造企業的數據發現服務部門的自由化與制造企業全要素生產率正相關；Fernandes和Paunov（2008）利用智利1992—2004年間的數據考察了服務業FDI對制造企業生產率增長的影響。通過一個擴展的生產函數（通過引入FDI在服務業中的權重，將企業產出的增長視為投入增長和FDI在服務業中的權重的函數）建立計量模型，經檢驗發現，從服務業FDI獲得的前向聯系占了樣本期間智利制造業生產率增長的5%，由此得出結論，服務業FDI對制造業生產率增長有顯著影響。第二類是基于部門層面的研究，一些研究發現服務業的開放能導致部門更快的全要素生產率的增長。例如，Robinson、wang和Martin（2002）利用一個10個地區、11個部門的CGE模型考察了體現新信息和高級技術的服務進口對世界經濟增長的影響。他們將一個體現技術轉移與TFP相聯系的公式引入模型，經過實證研究發現，服務部門貿易自由化不僅直接影響了世界服務的生產和出口，而且對世界經濟的其他部門產生重要影響，對其他部門的影響的主要渠道是：產業間投入產出關系以及發展中國家從發達國家進口體現新信息和高級技術的服務而導致TFP增長。Kim和Kim（2003）研究了韓國服務貿易自由化與全要素生產率（TFP）增長率的關系，發現20世紀90年代較早開放的分銷服務部門的全要素生產率增長相對較快，同時基于投入產出數據研究表明，中間服務投入越多的制造業部門能獲得較高的全要素生產率增長率。

而國內學者對生產者服務進口貿易與制造業關系的研究主要體現在生產性服務貿易進口對我國制造業國際競爭力的影響，如任會利、劉輝煌（2010），尚濤、陶蘊芳（2009），魏作磊、佘穎（2013），或研究生產者服務進口對制造業生產效率的影響，如蒙英華（2010），樊秀峰、韓亞峰（2012）。由于提高制造業全要素生產率才是提高勞動生產率進而提高制造業競爭力的的根本途徑，并且根據世界銀行經濟學家的估算，中國全要素生產率對提高勞動生產率的貢獻率，從1978—1994年間的46.9%，大幅度降低到2005—2009年間的31.8%，并預計進一步降低為2010—2015年間的28.0%，因此，筆者認為研究生產者服務進口對制造業全要素生產率的影響顯得更為重要和迫切。本文從理論與實證兩方面對生產者服務進口貿易對我國工業企業全要素生產率的影響進行分析，為我國進一步開放生產者服務貿易促進經濟增長提供理論與實證依據。

二、生產者服務進口貿易的全要素生產率提高效應——理論分析

生產者服務進口貿易促進全要素生產率提高的渠道主要有：

1.進口的市場規模經濟效應。一些生產者服務如計算機與信息技術服務等本身具有規模經濟特點，實行生產者服務貿易自由化對于這些生產者服務輸出國來說，意味著市場范圍擴大，由此產生規模經濟效應，因而提高了出口國這些生產者服務投資的收益，并激勵了對這些生產者服務的進一步的研發投資，有利于形成進口與激勵研發投資之間的良性循環，促進全要素生產率的進一步提高。

2.進口引起創新效應。一方面，服務業FDI和服務進口由于引進競爭機制，因而刺激國內企業進行服務產品創新和服務過程創新；另一方面，通過將生產者服務外包給國外先進的服務企業，有利于制造企業對企業資源進行優化配置，在生產環節方面進行技術創新和組織創新。

3.專業化生產提高效應。不管制造企業是通過生產者服務離岸外包方式進口生產者服務還是將生產者服務外包給國內的外國服務企業，都是通過發揮比較優勢提高專業化生產，即企業將低效率的生產者服務環節外包出去，而將資源用于企業制造環節的核心業務，這促進企業專業化生產，從而提高制造企業全要素生產率。并且由于生產者服務進口提高了進口國專業化水平，有利于企業發揮規模經濟效應，從而促進制造企業全要素生產率提高。

4.中間服務投入種類增加效應。首先，生產者服務進口帶來更多的中間服務投入品，這使得要素專業化程度加深，全要素生產率由此獲得提升。其次，服務業FDI的進入使中間服務投入增多會對最終產品生產部門產生一種外部性。由于國內生產者服務與國外生產者服務之間具有差異性，服務的替代彈性大于1，最終品部門購買外國或本國服務的成本隨服務種類的增加而下降，因而進口的中間服務的增加將導致下游產業全要素生產率的增長，當然這種影響取決于下游企業對生產者服務的使用密集度。

5.技術擴散效應。技術擴散效應的渠道在商品貿易和服務貿易中是相同的。在GATS中，服務貿易被分解為跨境交付、境外消費、商業存在和自然人流動四種模式。由于模式1和模式3是生產者服務貿易的主要方式，因而也是產生技術擴散的主要途徑。具體來說，通過生產者服務進口貿易獲得技術擴散的途徑主要有以下幾種：

1.通過技術貿易獲得技術轉移。國際技術貿易通過許可證貿易（包括專利、商標和專有技術等）、技術咨詢服務和專業知識服務、特許經營權轉讓等方式在企業間進行技術轉移，從而產生技術的外溢。服務市場開放為企業從國外獲得相應技術提供了更多機會。

2.示范效應。示范效應是指當地企業在與國外企業交往中改進了生產方法、改善了企業管理或學習國外企業開始一項新的活動。由于示范效應涉及到當地企業對新技術的吸收與改進，因此，示范效應不是簡單的技術模仿與復制。服務市場開放增強了示范效應。由于國外企業憑借先進技術在當地獲得豐厚利潤，獲取高額利潤的動機促使當地企業觀察、模仿和學習國外企業的先進技術，并在邊干邊學中進行經驗總結和適應性改進，從而提高了國內企業的技術水平，例如，國際零售業連鎖經營方式已被世界各國眾多的廠商模仿，不僅在模仿中溢出了組織技術、管理技能、營銷手段，也改變了企業的經營理念，加強了企業的文化建設，最終導致整個行業經營模式的創新。

3.使用更好的國外生產者服務作為中間投入。使用更好的國外生產者服務作為中間投入會帶來直接的技術擴散效應。美國國家科學基金會認為“技術創新是將新的或改進的產品、過程或服務引入市場”（傅家驥，1998）。由于生產者服務具有知識性與創新性特點，使用更好的國外生產者服務作為中間投入，本身就屬于技術進步的一種方式，對提高進口國企業生產率產生直接影響。例如，通信服務就使服務使用企業提高了技術水平。

4.人員流動。在國際服務貿易中，技術可以通過不同國家和不同企業間人員流動得到擴散。這主要包括兩種情況：一種是國內企業與國外企業之間的勞動力的就業轉換。由于當地勞動力在跨國公司在當地的分支機構就業，并通過相關培訓獲得一定的知識和技能，當他離開跨國公司分支機構并在當地企業就業時，則將相關的知識和技能帶到當地企業。盡管這種技術擴散很難測量，但它的作用也相當重要。另一種是服務提供人員的國際流動。發達國家的服務提供人員到發展中國家為當地企業提供某種專業服務如工程咨詢、設計、管理等，則將技術轉移到了發展中國家。

5.產生前向、后向聯系效應。前向聯系和后向聯系是指跨國公司在同一條產業鏈上與當地供應商和客戶產生的兩種聯系方式，與當地供應商的聯系即后向聯系，與下游客戶的聯系即前向聯系。在后向聯系中，MNE子公司出于成本、時間上考慮，通過技術幫助、管理培訓、質量控制和標準化等將技術轉移給當地供應商，所以又稱上游垂直技術轉讓。通過前向聯系，跨國公司也可以將技術、知識轉讓給當地客戶，所以前向聯系又稱下游垂直技術轉讓。由于多數服務活動的生產和消費過程不可分離，其業務要通過對客戶的服務過程來實現，所以與制造業FDI比較，服務業FDI產生的前向聯系效應更為重要。

三、生產者服務進口貿易的全要素生產率提高效應——模型分析

從上文分析可知，生產者服務進口貿易主要是通過給進口國帶來種類更多、質量更優的生產者服務作為企業中間投入，從而提高進口國企業全要素生產率。接下來本文將借鑒Halpern，Koren和Szeidl（2009）關于進口要素投入與企業全要素生產率之間關系的模型來說明生產者服務貿易自由化對進口國企業全要素生產率的影響。

假定企業用資本、勞動、生產者服務來生產產品。總產出由以下生產函數來決定：

這里K代表資本投入，L代表勞動投入，Xi代表生產者服務i的數量，Ω代表希克斯中性TFP。這里是γi生產過程中第i種生產者服務的比重。生產過程中所有生產者服務的比重為γ=Σiγi。假定假定生產者服務由國內和國外企業共同提供。則：

這里XiF和XiH分別是國外生產者服務投入的數量和國內生產者服務投入的數量，θ是替代彈性。Bi>0意味著國外生產者服務的質量優于國內生產者服務的質量。θ越大，國外生產者服務與國內生產者服務替代性越大，同時θ也表示國外生產者服務之間的相互替代，θ越大，國外生產者服務之間替代性也越大。從直觀上來說，企業全要素生產率越高，其要素邊際成本越低。鑒于要考慮外國生產者服務要素的貢獻，這會給全要素生產率的核算帶來困難，因此，這里用企業邊際成本來衡量企業全要素生產率。

忽略常數項，企業邊際成本函數為：

這里，R是資本價格，W是工資率，Pi是企業從市場進口的使Xi達到成本最小化的價格。假定通過改變份額使國內使用的所有生產者服務的價格標準化為1，如果企業只使用國內生產者服務投入，則Pi=1，如果企業同時進口生產者服務，則由于兩種生產者服務聯合使用使生產者服務使用成本降低，Pi<1，即：

用ai表示由于進口生產者服務的使用而使總個生產者服務使用成本下降的百分比：

上式中，進口生產者服務百分比增加，將增加質量優勢Bi，并減少替代性θ，因此，進口生產者服務增加將減少產品成本。用Xi代表一種指標變量，若進口生產者服務，則，Xi=1，如不進口則Xi=0。那么，公式（3.3.3）的對數形式為：

該方程表示，當要素價格固定時，對數形式的邊際成本由下式決定：

上式即可代表TFP的數量，全要素生產率的其他剩余為ω，由于進口生產者服務引起的全要素生產率提高的收益為，這可看出，進口的優質生產者服務的種類增加與由進口生產者服務所引起的成本下降成比例變化，從而使企業獲得生產率收益，由此推出結論：進口的優質生產者服務的種類增加導致企業全要素生產率上升。

四、生產者服務進口對我國工業企業全要素生產率影響的實證分析

（一）模型設定與變量說明

1.模型設定與變量選擇

本文選擇大中型工業企業來分析生產者服務進口對我國工業企業全要素生產率的影響。考慮到不同的生產者服務對于工業企業的生產有不同的作用，本文先檢驗生產者服務進口對我國工業企業全要素生產率的影響，再檢驗不同生產者服務的進口對工業企業全要素生產率的影響。由于我國服務進口中運輸服務進口值較大，而其余項進口值較小，并且運輸服務是屬于傳統服務業，而其他生產者服務業屬于新興的知識密集型生產者服務業，因此，本文將生產者服務進口分為兩類，分別考察這兩類服務對工業企業全要素生產率的影響。因數據可得性，選擇1998—2008年間數據進行分析，并選擇跨境交付形式的生產者服務進口數據來進行分析。在控制變量的選擇上，主要考慮工業行業的進出口貿易對工業企業全要素生產率的影響。如前文所述，進口貿易通過進口數量效應、進口種類效應、進口競爭效應促進了企業全要素生產率的增長。而大量的理論和經驗研究表明，出口貿易所帶來的規模效應、外溢效應和學習效應對于提升全要素生產率也產生了積極作用。除了進出口貿易外，企業R&D也是影響企業全要素生產率的重要因素，但我國大中型工業企業R&D投入強度對其全要素生產率、技術效率的影響不顯著。原因是我國大中型工業企業技術進步活動確實存在研發資金的投入方向與管理使用不當的問題。因而在此不考慮企業R&D投入對工業企業全要素生產率的影響。為消除異方差，對變量進行對數處理，設立如下對數計量模型：

這里用A表示工業企業的全要素生產率，sfim表示生產者服務進口，trasim、xxfwim分別表示運輸服務進口和其余新興的生產者服務進口，imp表示工業品進口，exp表示工業品出口。

2.變量的測算方法以及數據來源

（1）全要素生產率的測算。關于全要素生產率度量目前主要有兩類方法：第一類是基于生產函數的索洛余值法。第二類是比如前沿生產函數法、數據包絡分析和Malmquist指數方法。這類方法一般將全要素生產率增長率分解為技術進步率、技術效率和資源配置效率等。基于本文理論分析框架，并且本文不需要對制造業全要素生產率進行分解，故采用索洛余值法來測算工業企業全要素生產率。

設生產函數為C-D生產函數：

其中Yt為產出，A表示全要素生產率，Kt為資本投入，Lt為勞動投入，α、β分別為產出對資本的彈性和產出對勞動的彈性。本文采用藏新（2012）的做法，根據世界銀行的估計結果對α、β分別取0.6和0.4。對方程（12）兩邊同時取自然對數則有：

（2）數據說明及來源。Yt為大中型工業企業增加值，Kt為大中型工業企業固定資產凈值年平均余額，Lt為大中型企業全部從業人員年平均人數，所有數據均來自《中國統計年鑒》和《中國工業經濟統計年鑒》，其中2004年和2008年增加值缺失，本文根據2003年和2007年增加值以及2004年和2008年工業總產值較上年增長率的基礎上計算得出，以近似代替。工業制成品進口數據和出口數據來自《中國統計年鑒》，并按當年匯率換算成人民幣。生產者服務進口數據來自中國服務貿易指南網，同樣按當年匯率換算成人民幣。

（二）變量的平穩性檢驗

在處理時間序列模型時，必須對時間序列進行平穩性檢驗，否則很可能出現“偽回歸”，因此首先對數據進行單位根檢驗，在此采用ADF檢驗方法。檢驗結果見表1。從表1可看出，各變量及其一階差分是非平穩數據，而二階差分是平穩的，因此，各變量都是二階單整。

表1 變量單位根檢驗結果

（三）回歸結果及分析

首先用Eviews6.0對公式（8）進行回歸，結果如下：

LnAt=-5.13+0.59Lnsfimt+0.39Lnimpt-0.3Lnexpt+ut

（-24.42）（4.08）（6.61）（-2.33）

R2=0.998，調整后R2=0.998，F=2072，DW=2.05

接著用Eviews6.0對公式（9）和（10）進行回歸，回歸結果如下：

LnAt=-3.73+0.798Lntransimt+0.0027Lnimpt-0.15Lnexpt+ut

（-7.54）（4.41）（0.024）（-1.70）

R2=0.998，調整后R2=0.998，F=2316，DW=2.23

LnAt=-5.43+0.33Lnxxfwimt+0.54Lnimpt-0.188Lnexpt+ut

（-5.43）（2.44）（6.23）（-1.13）

R2=0.998，調整后R2=0.997，F=1132.45，DW=1.78

為防止出現“偽回歸”，還必須對變量進行協整檢驗。在此用Engle和Granger（1987）提出的協整檢驗方法，對回歸方程的殘差進行單位根檢驗。檢驗結果見表2。從結果看，殘差序列是平穩的，因此，回歸方程的設定是合理的，方程的因變量與解釋變量之間存在穩定的均衡關系。從方程回歸結果看，方程擬合優度較好，解釋變量與被解釋變量間線性關系明顯。生產者服務進口、工業制成品出口和進口對大中型工業企業全要素生產率的影響都較顯著。Lnsfim、Lntransimt、Lnxxfwimt的系數均為正，說明生產者服務進口對大中型工業企業的全要素生產率產生了促進作用，并且生產者服務每進口1%，就會促進全要素生產率0.59%的增長，新興的生產者服務進口每增加1%，就會帶來工業企業全要素生產率0.33%的增長，運輸服務進口每增加1%，工業企業全要素生產率將增長0.798%，從這可看出，運輸服務進口比新興的生產者服務進口更能促進工業企業全要素生產率的增長，這說明進口的運輸服務由于促進了我國工業企業的商品國際貿易從而在促進我國工業企業全要素生產率增長中發揮了重要作用。工業制成品的進口對大中型工業企業的全要素生產率的提高也發揮了重要作用。但是，回歸結果顯示工業制成品的出口對大中型工業企業全要素生產率呈負影響。這是因為，由于中國仍缺乏自主研發和生產能力，從國外進口了大量的高端專業技能和技術的高技術類產品和技術、規模密集型的中等技術類產品；而在出口方面，中國的貿易結構中仍以低附加值的產品為主，即使是高技術產品的出口比重不斷提高，中國更多地也是從事低附加值環節。中國技術密集型產品在國際市場上仍一直處于比較劣勢的地位，盡管比較優勢指數一直上升（齊俊妍，2008）。

表2 回歸殘差單位根檢驗結果

五、結論與政策建議

本文分析了生產者服務進口貿易促進工業企業全要素生產率的渠道，并利用理論模型進一步論證了生產者服務進口貿易有利于促進工業企業全要素生產率的增長。在此基礎上，本文運用1998—2008年數據通過實證檢驗證實了我國生產者服務進口貿易對我國大中型工業企業的全要素生產率產生了促進作用，還發現運輸服務進口比新興的生產者服務進口更能促進工業企業全要素生產率的增長。

基于以上結論，本文認為為進一步發揮生產者服務進口貿易對我國制造企業的全要素生產率的作用，應做到以下幾點：

1.進一步擴大生產者服務進口貿易。首先，鼓勵企業積極通過服務外包方式進口生產者服務，通過融入全球價值鏈進一步增強國際競爭力。其次，進一步加大生產者服務行業的引資力度。應進一步減少各種投資限制，合理引導外資進入研發、信息、金融、物流及供應鏈、市場營銷與專業服務等我國目前還處于明顯劣勢的生產者服務行業。再次，積極加大知識技術密集型的新興生產者服務的進口力度，著重引進境外先進的經營方式、先進適用技術、管理理念和經驗以及新的服務種類。最后，由于我國運輸服務貿易的競爭力較弱，我國運輸服務貿易的逆差逐年增加，但在這種情況下也應增加國際運輸服務的進口，以適應我國國際商品出口貿易規模不斷增長所帶來的對國際運輸服務的需求。

2.提高人力資本的質量。人力資本是吸收能力的核心因素。東道國獲得技術溢出效應的必要條件之一就是東道國擁有經過良好訓練的人力資本。同時人力資本是影響承接生產者服務離岸服務外包的規模和質量的決定因素。離岸服務外包具有高技術含量和創造性的特點，對從事服務外包人員的“國際化”要求越來越高。人力資本水平相對高的東道國較容易吸引大量的技術密集型的跨國公司投資。因此，為了能承接更多的生產者服務業轉移以及促進我國技術擴散效應，我國應加大教育投入，提高教育質量，改善人才培養方案，培養出適合承接生產者服務外包的復合型高端人才和技術適用性人才。

3.提高生產者服務業與制造業之間的產業關聯度。中國多數制造業企業仍以自我服務為主，對服務外包的優勢和益處認識不足，以致造成制造業中的生產者服務投入率偏低、生產者服務業與制造業之間的產業關聯度低的現象。因此，應通過加大財政、金融等政策支持力度推動制造企業剝離服務業，增加生產者服務投入。通過搭建各種平臺促進生產者服務企業與制造企業之間合作，實現制造業與生產者服務業之間的協調發展。

[1]黃建忠，劉莉.國際服務貿易教程[M].北京：對外經濟貿易大學出版社，2008.

[2]黃建忠.服務貿易評論[M].廈門：廈門大學出版社，2009.

[3]黃建忠.服務貿易評論[M].廈門：廈門大學出版社，2010.

[4]齊俊妍.中國是否出口了更多高技術產品——基于技術含量和附加值的考察[J].經濟研究，2008（9）：44-46.

[5]藏新，張國鳳.進口貿易對我國制造業技術溢出的影響[J].東南大學學報，2013（1）：57-61

[6]蒙英華，尹翔碩.生產者服務貿易與中國制造業效率提升——基于行業面板數據的考察[J].世界經濟研究，2010（7）：38-44.

[7]樊秀峰，韓亞峰.生產者服務貿易對制造業生產率影響的實證研究——基于價值鏈視覺[J].國際經貿探索，2012（5）：4-14.

[8]任會利，劉輝煌.生產者服務進口影響制造業國際競爭力的中介效應檢驗[J].經濟與管理，2010（8）：10-13.

[9]尚濤，陶蘊芳.中國生產性服務貿易開放與制造業國際競爭力關系研究——基于脈沖響應函數方法的分析[J].世界經濟研究，2009（5）.

[10]魏作磊，佘穎.生產服務業FDI對中國制造業競爭力的影響研究[J].國際經貿探索，2013（1）：71-79.

[11]Anderson M.Co-location of Manufacturing&Producer Serv-ices：A Simultaneous Equation Approach.Working Paper，2004.

[12]Arnold，Jens，Javorcik，Beata S.，Mattoo，Aaditya.Doesse-rvices liberalization benefit manufacturing firms?Evidence from the Czech Republic.Policy Research Working PaperSe-ries 4109.The World Bank，2007.

[13]Amiti，Mary，Shang-Jin Wei.Fear of Service Outsourcing：Is It Justified?[J].Economic Policy，2005，20（42）：308-47.

[14]Arnold，Jens Matthias，Aaditya Mattoo and Gaia Narciso.Services inputs and firm productivity in Sub-Saharan Africa：Evidence from firm-level data.World Bank Policy Research Working Paper 2006，4038.

[15]Arnold，Jens Matthias，Beata Javorcik，Molly Lipscomb and Aaditya Mattoo.Services Reform and Manufacturing Performance：Evidence from India.World Bank，mimeo.2007.

[16]Hoekman Bernard.Trade in Services，Trade Agreements and Economic Development：A Survey of the Literature.CEPR Discussion Paper，2006.

[17]Kox Henk.The Contribution of Business Services to Aggregate Productivity Growth.The Hague：Centraal Plan Bureau，mimeo.2003.

[18]Melites M J.The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggegate Industry Productivity[J].Econometrica，2003，7（16）：1695-1725.

[19]OECD.The Linkages between Open Services Market and Technology Transfer.OECD Trade Policy Working Papers，No.29,OECD Publishing.2006.

[20]Olsen B.Productivity Impacts of Off-shoring and Outsourcing：AReview[R].SIT Working,Paper,2006No·1.

[21]Halpern L.，Koren M.，Szeid l A.Imported Inputs and Productivity.CeFiG working papers，ht-tp：//193.6.201.253/04000/04007/04007.pd，f2009.