“名詞—名詞”概念組合的關系啟動效應

丁小斌　丁玲

摘要 采用“詞匯-圖片”啟動實驗范式，考察概念組合加工過程中的關系啟動效應，探討了關系競爭理論與圖式取向理論之間的爭論。結果：實驗1發現，在目標組合概念與啟動組合概念的主名詞或修飾詞相同的條件下，都會產生關系啟動效應；實驗2表明二者之間沒有相同的子概念（修飾詞或主名詞），也會產生關系啟動效應。實驗3在排除視覺特征因素條件下，再次證實本研究中出現的是關系啟動。結論：支持圖式取向理論，即概念組合中的關系信息不受修飾詞和主名詞的限制，是獨立表征的。

關鍵詞 概念組合，名詞名詞組合概念，關系啟動。

分類號 B842.1

1.前言

概念組合是一種簡潔且普遍存在的語言結構，也是一種認知加工過程。將兩個或多個概念組合成一個新概念的過程稱為概念組合，產生的新概念稱為組合概念（Murphy，2002；劉燁，傅小蘭，2005）。通常，將第一個詞稱為修飾詞，第二個詞稱為主名詞，修飾詞對主名詞起修飾限定作用（Estes，2003），主名詞決定組合概念的句法和語義類別（Gagn6&Spalding，2009）。20世紀70年代，語言學家Down，ing和Levi最早對組合概念進行研究，認為主題關系是連接主名詞和修飾詞的紐帶，相當于句子加工的句法結構。例如，“山脈雜志”解釋為“關于山脈的雜志”，其中主題關系“關于”在理解“山脈雜志”時起到了重要作用（Gagn6&Shoben，1997）。由于“名詞-名詞”組合概念比“形容詞-名詞”組合概念的理解相對復雜些（程俊，張得龍，2011），對前者的加工機制引起了研究者的積極關注。雖然現有的理論都認為詞匯（語義）信息和子概念之間的關系信息是影響個體理解組合概念的兩個因素，但由于后者處于中心地位，因此“關系信息是如何表征和通達的”（Gagn6，Spalding&Ji，2005），這一問題引起了很多研究者的關注，同時也形成了各種理論觀點。其中，對此爭論最激烈的是關系競爭理論（Competition Among Relations In Nominals CARIN）和圖式取向理論。

CARIN理論（Gagn6，2000，2001；Gagn6&Shoben，1997，2002）認為子概念之問的主題關系受修飾詞的限制，不是獨立表征的（Estes&Jones，2006）。例如在“tourist castle”中，主題關系“for”和修飾詞“tourist”相連，受“tourist”的限制。圖式取向的理論模型包括選擇修改模型、概念特殊化模型、雙加工理論以及交互屬性歸因模型（Ran&Duimering，2009）。與CARIN理論相反，該理論認為修飾詞和主名詞雖然在理解組合概念時扮演不同的角色，但其作用是相同的：主名詞提供維度（或槽道），修飾詞進行填充（Estes&Glucksberg，2000）。雖然解釋組合概念時會激活相關的主題關系（Estes&Jones 2006），但該關系并不受修飾詞限制，是獨立表征的，在加工過程中主名詞和修飾詞都不會發生特殊作用。具體來說，CARIN認為只要修飾詞相同，關系效應就會啟動。因此，在對“大象降落傘”解釋為“印有大象圖案的降落傘”之后，人們更喜歡將“大象靴子”解釋為“印有大象圖案的靴子”。相反，這種啟動效應不會因為主名詞重復而發生作用。類似的，當啟動組合概念與目標組合概念的子概念都不相同時，也不會產生關系啟動效應。但圖式取向理論認為（Estes&Jones，2006），即使啟動詞和目標詞之間沒有相同的主名詞和修飾詞，只要關系相同，也會產生啟動效應。因此，該理論認為，在對“大象降落傘”解釋為“印有大象圖案的降落傘”之后，人們也喜歡用同樣的關系來解釋“企鵝靴子”。

對于組合概念子概念之間的關系表征問題，CARIN和圖式取向理論之間形成了截然相反的觀點，各有支持的證據。Gagn6和Shoben（1997）確定了子概念之間的15種主題關系，并依據主名詞和修飾詞之間關系發生頻率的高（H）低（L）將組合概念分為HH、HL、LH三種類型，在此基礎上補充適當的控制材料，利用反應時實驗范式進行驗證。發現，被試對HH和HL型組合概念詞匯通達的反應時要顯著快于LH，HH和HL之間的差異不顯著。這表明修飾詞和主題關系使用頻率的高低對組合概念判斷有影響。Gagn6（2001）研究也發現當啟動項和目標項的關系和修飾詞都相同時，被試對目標項的反應時最快、準確率最高；二者之間的修飾詞相同而關系不同時，反應次之；而修飾詞和關系都不同時，反應最慢；有無相同的主名詞不影響該結果。還有研究發現，啟動項和目標項之間的語義相似度較低時，如果二者之間沒有相同的修飾詞，也不能產生關系啟動效應（Gagn6 et al.，2005）。以上這些證據表明關系啟動受修飾詞的限制，支持CARIN理論。

也有研究證明圖式取向理論的觀點。Gagne（2002）研究發現，兩個組合概念的修飾詞不同但語義相關，也會出現關系啟動效應。Gagne和Shoben（2002）也證明，在修飾詞重復和主名詞重復條件下，被試對目標詞的解釋速度和精確性并無差異。其他多項研究也發現了類似的結果（Estes&Jones2006；Jones&Estes，2005；Spellman，Holy-oak&Morrison，2001；Wisniewski&Love，1998）。但Raffray，Picketing和Branigan（2007）通過“詞匯-圖片”匹配范式從語言分類學的角度，對“名詞-名詞”組合概念的加工機制進行研究，發現組合概念的關系信息大部分是獨立表征的，雖然該結論比較符合圖式取向理論，但是圖式取向理論不能完全解釋組合概念的加工過程。

有關組合概念關系信息的表征方式到現在都沒有得出統一的結論，且國內在這方面的研究甚少。因此，本研究嘗試通過操縱組合概念之間有無相同的子概念，采用“詞匯，圖片”匹配任務，對兩種理論的爭論進行考察。

2.實驗一

2.1目的

探索名詞一名詞組合概念關系信息表征是否受子概念的限制。

2.2方法

2.2.1研究被試

在校大學生32名（男14名，女18名）。年齡在19～24歲之間。所有被試身體健康，裸眼視力或矯正視力正常。

2.2.2研究材料

包括32對實驗材料和96對填充材料。（1）32對組合概念，每對包含一個啟動組合概念、一個目標組合概念以及相應的兩張啟動圖片和兩張目標圖片。其中啟動詞和目標詞的修飾詞均為生物詞，而主名詞為非生物詞。每個組合概念都可以用兩種關系進行解釋：所屬關系和描述關系（所屬關系為修飾詞擁有主名詞，解釋為“××穿著/戴著××”；描述關系為修飾詞描述主名詞，解釋為“印有××圖案的××”）。例如“企鵝靴子”，用所屬關系解釋為“企鵝穿著靴子”；用描述關系，解釋為“印有企鵝圖案的靴子”。

啟動項對應的兩張圖片中只有其中一張符合其意義，例如啟動詞“企鵝靴子”，對應的圖片為一張“企鵝穿著靴子”（或“印有企鵝圖案的靴子”）和一張“鼴鼠靴子”（圖1左邊第二張圖片），而“正確”的圖片會消除該詞的歧義；但與啟動圖片不同，目標詞“大象靴子”對應的圖片為“大象穿著靴子”（所屬關系）和“印有大象圖案的靴子”（描述關系），這兩張圖片都是對該詞的正確描述。

（2）96組填充材料：32對單詞以及相應的兩張圖片，如：小馬、球拍等。32對數量詞+名詞以及相應的圖片，如兩張桌子、兩只鴿子；以及32個名詞+名詞以及相應的圖片，如桌子和凳子、老人和小雞等。每個填充詞所對應的2張圖片和啟動圖片一樣，只有其中一張正確的描述該詞。所有的填充材料均一半為生物詞，一半為非生物詞。

2.2.3實驗設計

2（關系：所屬關系、描述關系）×2（重復類型：修飾詞重復，主名詞重復）的被試內實驗設計。

2.2.4實驗儀器

實驗在Thinkeenter M6100t聯想電腦上完成，用E-prime2.0軟件編寫實驗程序。

2.2.5

實驗程序

首先計算機中央呈現一個紅色的“+”（500ms），然后出現一個組合概念（2000ms），緊接著出現一個黑色空屏（500ms），之后會呈現兩張圖片，讓被試選擇其中的描述剛出現的組合概念的那一張圖片，并進行按鍵反應。如果選擇左邊的圖片按“s”鍵，選擇右邊的圖片則按“k”鍵。

實驗分兩個階段，第一階段是練習階段，共7個試驗（trial）。包括一個所屬試驗、一個描述試驗，和5個填充試驗。第二階段為正式實驗部分，包括4，每個輪（1ist）共160個試驗（32個啟動試驗，32個目標試驗以及96個填充試驗），完成程序共需時間約為50min。為了平衡順序效應及練習效應，對這四種處理的順序進行拉丁方處理，共4種排列順序每8名被試所接受的實驗程序的順序是相同的。

2.2.6數據處理

岡為被試對目標組合概念進行解釋時只能選擇所屬關系或描述關系，因此對所有的目標試驗結果按照所屬關系和描述關系進行分類統計，計算在每種啟動條件下，被試對目標組合概念用所屬關系進行解釋的頻次和比率。以每種啟動條件下，被試選擇所屬關系解釋目標圖片的比率作為因變量，以“關系（描述關系，所屬關系）”和“重復類型（主名詞重復，修飾詞重復）”為自變量，進行重復測量方差分析。若所屬關系啟動條件下，被試選擇所屬關系解釋目標組合概念的比率顯著地大于在描述關系啟動條件下，選擇所屬關系解釋目標組合概念的概率，則出現關系啟動。

2.3結果與分析

剔除啟動項反應錯誤的試驗以及與之相應的目標試驗，最后進入分析的為3695個試驗，占總體的90.2%。其中所屬關系修飾詞重復條件、所屬關系主名詞重復條件、描述關系修飾詞重復和描述關系主名詞重復條件下的正確試驗次數分別為919、936、916、924次。在目標試驗中，被試共選擇了628（17%）個所屬關系，3067（83%）個描述關系。

表1為被試在每種啟動條件下，選擇所屬關系的比率。求其平均數可知：（1）描述關系啟動條件中，被試選擇所屬關系的平均比率為11.5%；在所屬關系啟動條件下，被試選擇所屬關系的平均比率為22%（2）主名詞重復條件下，被試選擇所屬關系的比率為19.5%，在修飾詞重復條件下被試選擇所屬關系的比率為14.5%。

進行重復測量方差分析，表明：關系的主效應顯著F（1，31）=90.33，p<0.05。被試在所屬關系啟動條件下選擇所屬關系對組合概念進行解釋的比率（22%）明顯的大于在描述關系啟動條件下，選擇所屬關系進行解釋的比率（12%），說明出現了關系啟動效應，被試傾向于選擇和先前啟動項相同的關系來解釋組合概念。重復類型的主效應顯著F（1，31）=12.30，p<0.05，表明在修飾詞重復和主名詞重復條件下均可以產生啟動效應；關系和重復類型之問的交互作用不顯著F（1，31）=3.81，p>0.05，說明在修飾詞重復和主名詞重復兩種條件下，關系啟動沒有發生明顯的變化。該結果與Raffray等（2007）的研究結果相一致，本結果支持Estes和Jones（2006）的理論觀點，即組合概念的關系信息是獨立表征的，修飾詞和主名詞的重復都可以促進關系啟動效應的產生。

實驗1支持圖式取向理論，但是已有研究發現，組合概念的加工過程受詞匯信息和關系信息的影響，即詞匯的重復和相同的關系都會促進對概念組合的理解，因此本研究發現的關系啟動效應也可能是詞匯的重復效應。CARIN理論認為沒有修飾詞的重復就不會產生關系啟動效應，而圖式取向理論認為關系獨立于概念而存在，只要關系相同，就可以產生關系啟動效應（Estes&Jones，2006）。因此，我們需要進一步檢驗，在沒有修飾詞和主名詞重復的條件下是否也會產生關系啟動效應。

3.實驗二

3.1目的

檢驗啟動詞和目標詞之間沒有相同的修飾詞或主名詞時，是否也會產生關系啟動效應。

3.2方法

3.2.1研究被試

在校大學生32名（男生12名，女生20名）。年齡在19～24歲之間。所有被試身體健康，裸眼視力或矯正視力正常。

3.2.2研究材料和實驗設計

實驗材料、填充材料以及實驗程序同實驗1。但是，實驗2為單因素被試內設計，只有一個因素：關系（描述關系、所屬關系），啟動項和目標項之間沒有重復的成分。因變量為被試選擇所屬關系解釋目標圖片的比率。

3.3結果與分析

剔除啟動項反應錯誤的試驗以及與之相應的目標試驗，最后進入分析的為1721個試驗，占全部的84%。在啟動試驗中，被試選擇描述關系和所屬關系的次數分別為853、868次。對應的目標試驗中，選擇了233個（13.5%）所屬關系，1488個（86.5%）描述關系。

在描述關系啟動條件下，被試選擇所屬關系的比率為9%；在所屬關系啟動條件下，被試選擇所屬關系的比率為18%，進行配對樣本t檢驗，發現t0.05/2=22.56，df=31，p<0.05，表明在所屬關系啟動條件下，被試選擇所屬關系解釋組合概念的比率顯著大于在描述關系啟動條件下，選擇所屬關系進行解釋的比率。該研究結果說明，在沒有相同的修飾詞或名詞的條件下，也會出現穩定的關系啟動效應。

雖然實驗1和2的實驗結果都表明被試在解釋組合概念時，出現了關系啟動效應。但是，在這兩個實驗中，描述目標組合概念的兩張圖片具有非常突出的視覺特點，例如“大象靴子”，用描述關系（印有大象圖案的靴子）解釋時，“靴子”這個主名詞的物體特征非常突出，而所屬關系（穿靴子的大象）解釋時，“大象”這個修飾詞的生物特征非常凸顯。即對于具有歧義的目標組合概念而言，其對應的兩張圖片，一張修飾詞的生物特征明顯，而另一張主名詞物體特征比較突出。因此，被試對目標組合概念進行解釋時，可能僅僅會依據與啟動組合概念相匹配的圖片的視覺特征而做出選擇：如果啟動圖片生物特征突出，那么被試會僅僅據此而選擇生物特征突出的目標圖片，反之亦然。由于所有的實驗材料都是由“生物詞（修飾詞）+非生物詞（主名詞）”構成的組合概念，所以實驗1和2發現的關系啟動效應可能反應的只是一種視覺相似的感知加工現象——被試喜歡選擇和先前呈現的圖片相似的圖片。實驗3，對前兩個實驗中出現的啟動效應的性質進行進一步的考察。

4.實驗三

4.1目的

檢驗實驗1和2中出現的啟動是關系啟動還是視覺啟動。

4.2方法

4.2.1被試

在校大學生32名（男生12名，女生20名）。年齡在19～24歲之間。所有被試身體健康，裸眼視力或矯正視力正常

4.2.2研究材料和實驗設計

實驗材料、實驗程序和實驗設計同實驗2。不同的是，實驗3的啟動圖片每張均可描述兩種關系。例如“大象戴著印有綿羊圖案的降落傘”，當該圖片表示所屬關系時，解釋為“大象戴著降落傘”；而表描述關系時，意為“印有綿羊圖案的降落傘”。

4.3結果與分析

剔除啟動項錯誤的試驗以及與之相應的目標試驗，最后進入分析的為1807個試驗，占總體的82%。在啟動試驗中，被試選擇描述關系和所屬關系的次數分別為944，863次，而對應的目標啟動試驗中，選擇了431個（23.9%）所屬關系，1376個（76.1%）描述關系。并計算了在兩種不同的啟動條件下，被試選擇用所屬關系描述組合概念的比率。

在描述關系啟動條件下，被試選擇所屬關系的比率為22%；在所屬關系啟動條件下，被試選擇所屬關系的比率為26%，進行配對樣本￡檢驗，發現t0.05/2=-8.50，df=31，p<0.05。表明啟動圖片包含兩種關系（描述關系、所屬關系）時，也會產生關系啟動效應。這與視覺相似性的感知加工解釋不符，說明被試在選擇目標圖片解釋組合概念時，并沒有根據視覺相似性進行感知的選擇。因此，可以確定本實驗所產生的就是關系啟動效應，被試選擇目標圖片時，激活的是相關的關系，而不是圖片的視覺屬性特征。

5.討論

運用“詞匯-圖片”啟動實驗范式，考察名詞-名詞組合概念加工過程中的關系啟動效應，探討了CARIN理論與圖式取向理論之間的爭議。實驗1發現，被試解釋具有歧義的組合概念時，出現了明顯的關系啟動效應——傾向于用與先前一樣的關系解釋隨后出現的組合概念，即如果啟動詞為所屬關系，被試傾向于用所屬關系解釋之后出現的目標詞。實驗2擴展了實驗1的結果，發現啟動詞和目標詞之間沒有相同的修飾詞或主名詞也會出現關系啟動效應。實驗3排除了視覺因素的影響，說明關系啟動效應并不是由啟動圖片和目標圖片的視覺相似引起的。

從整體來看，三個實驗的研究結果都出現了一種比較穩定的現象：無論在描述關系啟動條件還是在所屬關系啟動條件下，被試用描述關系解釋目標組合概念的頻率要遠遠大于所屬關系，但盡管如此還是出現了明顯的關系啟動，說明個體在對組合概念理解的過程中會受到先前經驗的影響。該結果與Raffray等（2007）的研究結果一致。形成這種結果的原岡可能是：（1）人們本身就存在喜歡用某種關系或屬性對新異的組合概念進行解釋的傾向（Wisnie-wski&Love，1998）；（2）從語義分析的角度講，最初對描述關系（X，Y）節點的激活程度要大于對所屬關系（X，Y）節點的激活程度（Raffray et al.，2007）。因此，本研究發現了明顯的關系啟動效應，但被試更多的還是以描述關系進行解釋，而且這在整個實驗中都表現得非常普遍。

盡管研究發現，沒有相同的修飾詞和主名詞，也會出現關系啟動，但是Gerrig和Murphy（1992）認為，沒有詞匯的重復，通過上下文的故事情節也可以使啟動組合概念和目標組合概念發生關系啟動。Gagn6等（2005）也認為，被試解釋新異的名詞組合概念時，并沒有依賴啟動項，而是取決于故事的內容，因此啟動項和目標項沒有相同的名詞成分，也會出現啟動現象，但這種啟動可能不是關系啟動。而且在沒有詞匯重復的條件下，出現關系啟動效應，也可能是沒有控制啟動項和目標項，主名詞和修飾詞之間的語義相似性。因此，出現的關系啟動效應也有可能是語義啟動效應。但是，本研究已經排除了這幾種情況。首先，本研究的實驗材料是脫離具體的故事情節的組合概念，因此排除了該因素的影響；其次，與目標組合概念相對應的兩張圖片分別清晰的描述了修飾詞和目標詞之間的語義關系，對目標組合概念的解釋非常清楚，不會影響被試的理解。再次，本研究所有的實驗材料均為具有歧義的新異組合概念，排除了不同的啟動項和目標項之間的語義差異。因此，本研究中出現的的確是關系啟動，而不是語義啟動。

總之，本研究結果支持圖式取向理論觀點，與CARIN理論相矛盾。根據CARIN，修飾詞在組合概念中占主導地位：關系作為一個部分，儲存在每個修飾詞的表征中，組合概念的加工是通過修飾詞檢索相關主題關系的過程，而這種關系存在于語義網絡中。因此，語義關系在修飾詞中表征，修飾詞在關系檢索中起著關鍵作用，這些作用在啟動項和目標項中都會發生作用。但是研究發現，修飾詞和主名詞重復條件下都會出現關系啟動效應，且啟動組合概念和目標組合概念之間的修飾詞不相同時，也會產生穩定的啟動效應。本研究并沒有發現修飾詞在組合概念中的特殊作用，說明修飾詞并不能比主名詞更快地通達組合概念的相關信息。總之，組合概念的關系信息是獨立表征的，不是由特殊的修飾詞所決定的，主名詞和修飾詞對組合概念中關系的解析作用是相等的。

6.結論

概念組合的關系信息是獨立表征的，不受修飾詞的限制，本研究結果支持圖式取向的理論。