澳洲之旅

李玉平

澳大利亞莫納什大學教育學院伊恩教授主持的PEEL項目在高質量學習研究上卓有成效。2010年4月，在伊恩團隊的邀請下，我與北京中關村第四小學校長劉可欽等7人來到澳大利亞，參觀莫納什大學、墨爾本大學、Lara school（一所完全中學）等學校，實地感受了澳大利亞的校園、教學和教研。

他們的學校

澳大利亞中小學校的大門都非常簡單，沒有標語，甚至連個校牌也沒有。有的學校甚至沒有圍墻，學校就在一大片牧場之中，青草碧碧，幾十頭牛悠閑地吃著草，數不清的鳥兒在蹦蹦跳跳。

學校的走廊上沒有我們習慣了的標語，沒有某某教育家的名言，也看不到某某畫家或書法家的作品，墻壁上面都是師生們共同的創作，充滿了奇思妙想。

校長室普遍都不大，才十幾平方米，里面只有一張辦公桌。辦公桌并不是我們常見的方形的，而是異形的。校長室內全是學生的東西，如學生的合影等，沒有領導照片或題字，也不擺放榮譽證書。照片上的學生并不是站得規規矩矩的，而是擺出非常自然隨意的姿勢。其中一所學校的校長室里還有一個糖球機，糖球機里面裝著各色的糖球，糖球是用來獎勵學生的。

在該校校長室里，我注意到一張粘貼在墻壁上的教師要求表。校長對教師的要求非常樸實、具體，如“如果學生需要，就讓他們休息”“當老師不明白時，告訴學生們‘老師現在不明白”等。

澳大利亞中小學的教室普遍都很大，有200多平方米，就在這樣的大空間里，擺放著各種形狀的桌子，各種形狀的桌子又能拼出更多的形狀。

國內教室里一般都會貼有“學生守則”，以規范學生的行為。在這里，也有類似的東西，但是和國內的不一樣。他們的“學生守則”是師生共同制訂的，其中一個班級的“學生守則”如下：我們希望班級就像一個城堡，這個城堡干凈整潔，舒適安全，里面充滿了無窮的樂趣；我們認真傾聽別人的觀點，先舉手后表達自己的觀點……

比較兩國“學生守則”的內容，有許多不同。例如，我們有“熱愛祖國、熱愛人民，熱愛中國共產黨”這一條，他們沒有；他們有“如果沒有做到，就要受到懲罰”，而且懲罰的方式很具體，而我們沒有；我們有許多“不打架”等否定性的要求，他們沒有，只是正面引導孩子如何做；他們有許多非常具體化的行為要求如“先舉手后發言”“做完活動后把東西收拾得有條不紊”等，而我們常常大而化之——“養成良好的行為習慣”。這些差異值得我們思考。

現在我們許多小學都在建設書香校園，都會建設、完善圖書館或者圖書室。一般情況下，我們的圖書館或者圖書室會分幾個區域，有專門的藏書室與閱覽室，藏書室密密麻麻的書架上放滿了圖書，閱覽室擺放著桌子；藏書室與閱覽室的墻壁上面粘貼著若干鼓勵讀書學習的標語。那么澳大利亞的小學圖書館又是什么樣的呢？

澳大利亞的小學圖書館完全是一個書的世界：架子上放著書，屋頂下吊著書，桌子上擺著書。我們參觀了一所小學，這所小學的圖書館有一列書架的形狀和衣架差不多，書架上吊著一本本非常大的書，有的書大小甚至和孩子的大小差不多，書中繪制了與孩子真人大小差不多的圖，比如介紹人體，孩子可以躺在書上面，邊比劃邊感受，非常直觀。這所學校的圖書館還有“閱讀搖錢樹”，這是一顆假的樹，枝上是面值為1、10、20、100、500的“紙幣”，當孩子完成一定的閱讀任務，便可以得到相應的“紙幣”，這些紙幣可以拿來兌換實物獎品。

比較中澳兩國小學圖書館的差異，不禁讓人思考：為什么我們小學圖書館的設計思路要參考大學的來做？將書藏于另外一個“貯存室”，閱覽室內看不到書，閱讀氣氛嚴肅，兒童味不足。為了讓學生喜歡閱讀，澳大利亞的學校可真是動足了腦筋，這也讓我對“以兒童為中心”這個教育理念有了更深的理解。

他們的教學

參觀校園之后，我們自然想看看他們的教師是如何教學的。我們來到Knos-sal school，觀摩伊恩的夫人朱莉（Judie Mitchell）的課堂。

朱莉所教的班級是9年級。他們分小組進行學習，每個小組3個人。也不知課是從什么時候開始的，學生坐好后，拿出一張教師給的學習提綱，就開始討論起來了，完全沒有我們開課的一套模式：上課，起立，互相問好……在接下來的聽課活動中，我們幾個自由極了，可以開小會討論，可以與學生交流，也可以與朱莉交流。

朱莉發給每一個小組一張紙，紙上有兩部分內容。第一部分是6個關鍵詞，朱莉讓學生從中自由選擇1-2個，并結合教材討論，那6個關鍵詞是“理想主義”“被壓迫”“權力”“忠誠”“背叛”“腐敗”。第二部分是學習方法提醒，教師要求學生用大卡將自己的觀點記錄下來，完成以下任務：

從這節課，我感受到了他們在教學上與我們的不同。首先，在教學內容上，我們不會這么直面政治；其次，在教學形式上，課堂非常開放，給了問題便讓學生討論學習；然后，在學習方法指導上，他們的學習方法指導非常實在、具體，學生一看便能明白，但是背后的思維方式卻在不知不覺間形成。

討論正式開始了，朱莉讓我們每個觀摩者選擇一個小組。我所在的小組選擇了“權力”這個關鍵詞。我開始關注他們的學習行為，偶爾也與他們交流一下。

學生首先在大卡中間寫下他們要討論的關鍵詞“權力”，然后拿出筆記本邊討論邊記錄，討論討論著，他們又拿出一本關于前蘇聯的書。可能是遇到了問題，其中一個學生去請教老師，另外兩個還是照舊討論。

在討論中，他們發現所寫的內容與另外一個關鍵詞loyalty（忠誠）有聯系，接下來又發現與betrayal（背叛）有聯系，于是在自己發現的內容下面補充新內容。我擔心他們會跑題，沿著新的關鍵詞再發散開去，結果他們并沒有這樣做，而是緊緊圍繞著自己所選擇的3個關鍵詞進行討論。

在國內，我們也進行小組合作，并自以為小組合作進行得還可以，不過聽了這節課，我感覺我們的小組合作依然很淺。首先，在合作時間上，他們的合作時間占了總教學時間的60%，這與我們象征性的合作是兩個不同的概念；其次，他們分工合理，每一個學生都有事可干，有負責記錄的，有負責查資料的，有負責詢問教師的……而且在討論的過程中自然而然，一點兒也不做作。endprint

討論到最后，朱莉組織學生進行學習反思會。反思會簡直成了對教師的批判會。學生直言：“老師你講得太快了，我跟不上。”“你提出的問題搞得像博士論文那樣難，我們都不會。”面對學生的批評，朱莉并沒有生氣，而是平和地解釋：“你們都是高才生，所以我才讓你們不斷地挑戰自己……”

事后，我問學生：“你們這樣批評教師，不擔心教師生氣嗎？”學生像看著外星人一樣看著我說：“這不是她讓我們提的嗎？”

這樣“言論自由”的課堂確實讓我感到有點不習慣。讓我更不習慣的，是教師的態度——無論學生提多么過分的意見和要求，教師都能耐心對待。我們也強調“尊重”，但顯然與他們的“尊重”有著顯著的差異……

他們的教研

我們參與了一次由澳大利亞PEEL代表團成員坦尼婭老師（Tanya White-side）組織的教研活動。教研活動安排在一間教室里，9位教師圍成一圈，中間還放著一頂紅色的帽子。

活動開始了，坦尼婭先讓大家自由地談一談自己在教學中遇到的問題。紅帽子傳到誰的手里，誰就發言。在發言中，大家都非常坦誠，在講問題，也在講辦法。發言過后，坦尼婭拿出了兩張表，一張是教師要研究的課題——如何提高課堂效率，一張是PEEL列出來的高質量學習的要素，當然這些要素也是教師們交流的結果。坦尼婭帶領教師，根據研究的主題，從要素表中用彩色筆標記出相關的要素，然后他們又去找一些課堂實踐中的案例，寫出來，然后分類梳理成這樣的策略表：

從上面這張策略表可以看出，他們是從多元的角度來思考的，不僅有教師教的策略，而且有學生學的策略，還有同伴合作學習的策略。我忽然意識到我們研究的差距在于思考問題的思維方式，在于看待問題的視角……

我們還去墨爾本大學會見了David Clarke教授，并參觀了他的國際課堂研究中心。這是一個有世界影響力的研究室，這個研究室用類似于分析足球比賽數據的方式，對各個國家的課堂進行精細分析。分析的對象可以是由幾節課組成的教學單元，也可以是一節課，還可以是教學中的某一環節。

他們研究一節課要用4臺攝像機，一臺始終跟著教師，錄教師的全部活動；一臺面向全體學生，錄整體課堂；兩臺面對4組“焦點學生”，每一臺跟蹤4名學生。既關注教師的“教”，也關注學生的“學”，并將“教”與“學”的研究結合起來。

在研究的深度上，他們的研究更加精細、深入。以研究“課堂對話”為例，他們分3個維度進行研究：第一個維度研究“說”的形式，第二個維度研究說什么；第三個維度最深入，研究對話與教學的相關度。

我們所有人都是第一次如此深入地到西方學校考察，都是第一次如此深入地參與到西方的教學研究中。這是一次難得的跨文化之旅，是一次開放的、深層次的精神交流活動。不同層面的考察和交流，帶給我們認知上的強烈沖擊。無論是在教育觀念上，還是在課堂教學上，還是在教研方式上，都有許多值得思考的地方。如果我們能從他們身上吸取一些先進的東西，再進行本土化處理，一定會對我們的教育、教學、教研有所幫助。

（責編 秦越霞）endprint