李思慧

一、引 言

2011年，我國全社會研發(fā)經(jīng)費支出增加到8 687.0億元，21世紀(jì)以來的年均增速超過20%。但研發(fā)支出的迅速增長并未能帶來創(chuàng)新能力的顯著提升，以吸收、模仿為主的技術(shù)進步模式造成了企業(yè)創(chuàng)新能力提升困難的現(xiàn)狀，產(chǎn)業(yè)中的無效技術(shù)改造經(jīng)費投入冗余較為嚴(yán)重，新產(chǎn)品出口和專利產(chǎn)出上存在較大的潛在產(chǎn)出不足。因此，在注重創(chuàng)新資源投入總量的前提下，如何提高自主創(chuàng)新效率、改善創(chuàng)新資源利用率就變得更加突出。

外商和港澳臺商投資企業(yè)相比于其他企業(yè)具有最高的技術(shù)效率，同時外商資本也能夠通過技術(shù)溢出影響企業(yè)創(chuàng)新行為，當(dāng)產(chǎn)業(yè)中外商投資企業(yè)比重越高時相對應(yīng)的研發(fā)效率就越高，這使得外資成為研究創(chuàng)新效率時最為關(guān)注的影響因素之一。然而外資對于創(chuàng)新效率的影響效果可能不僅僅與其數(shù)量相關(guān)，外資本身質(zhì)量的差異性可能導(dǎo)致技術(shù)溢出效應(yīng)的不同，使得外資對創(chuàng)新效率產(chǎn)生不同的影響。周黎安、陶婧在從官員晉升激勵角度討論省區(qū)交界地帶的經(jīng)濟發(fā)展問題時引出了一個有趣的推論:官員晉升同樣導(dǎo)致外資引入的競爭，從而導(dǎo)致外資引入質(zhì)量的差異。這實際上為外資質(zhì)量的測度提供了一種有益的替代方法，從而為研究外資質(zhì)量對創(chuàng)新效率的影響提供了一個全新的視角。

二、文獻綜述與理論分析

1.外資與企業(yè)創(chuàng)新效率

現(xiàn)有文獻對外資與創(chuàng)新效率的研究主要集中在兩個方面:一是企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響到企業(yè)的激勵機制和經(jīng)理人行為的長期性，而清晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對效率具有積極作用。吳延兵、米增渝使用2006年非國有企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫進行研究后發(fā)現(xiàn)，外商和港澳臺商投資企業(yè)的技術(shù)效率最高，接下來依次為其他所有制企業(yè)、股份合作企業(yè)、個人獨資和私營企業(yè)，集體企業(yè)的技術(shù)效率最低，總體來說，非國有企業(yè)比國有企業(yè)的技術(shù)效率更高。二是外資的技術(shù)溢出效應(yīng)。理論上一般認為，外資主要通過技術(shù)溢出效應(yīng)促進創(chuàng)新，從而達到提高生產(chǎn)效率、促進經(jīng)濟發(fā)展的目的。而外資的技術(shù)溢出效應(yīng)究竟是否存在或者在何種條件下存在，溢出效應(yīng)的大小如何，至今未有定論。根據(jù)張宇的統(tǒng)計，在2005—2008年期間發(fā)表于國內(nèi)外核心期刊的有關(guān)中國FDI溢出效應(yīng)的113篇研究當(dāng)中，有63篇產(chǎn)生了積極的結(jié)果，29篇認為FDI的技術(shù)溢出有條件存在或者部分存在，21篇否認了FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的存在或認為存在顯著的負溢出效應(yīng)。總體上看，大部分從宏觀角度如國家、區(qū)域、行業(yè)層面出發(fā)的研究結(jié)論都顯示出顯著的外資溢出效應(yīng)，相反，以微觀企業(yè)為研究對象的外資技術(shù)溢出效果卻并不樂觀。Hu and Jefferson利用1995—1999年中國511個中等以上規(guī)模制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在新產(chǎn)品開發(fā)方面，外資具有顯著的溢出效應(yīng)。而Almeida and Fernandes、Salomon and Jin、Martin and Stephen分別對 43個發(fā)展中國家、西班牙、愛爾蘭和瑞士的制造業(yè)企業(yè)進行了實證研究，結(jié)果均表明，開放行為并不一定都能促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，外資企業(yè)的流入對內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新活動產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。劉志彪從全球價值鏈的視角入手，指出下游的FDI憑借強大的買方勢力將本地配套企業(yè)鎖定在低技術(shù)的加工環(huán)節(jié)，制約了國內(nèi)的自主創(chuàng)新。上述研究僅僅關(guān)注于外資的性質(zhì)及其數(shù)量，將技術(shù)外溢效應(yīng)的差異歸結(jié)為外資規(guī)模效應(yīng)、外資利用等原因，并未對外資本身的質(zhì)量差異進行深究。傅元海認為利用FDI的質(zhì)量可以從引進FDI的質(zhì)量和FDI的利用質(zhì)量兩方面分析，這實際上強調(diào)了引進外資質(zhì)量在外資技術(shù)溢出效應(yīng)中可能起到重要作用。

2.基于晉升激勵視角的外資質(zhì)量分析

目前，并未有學(xué)者對外資質(zhì)量與創(chuàng)新效率之間關(guān)系進行過系統(tǒng)的探討。Kumar以外資對東道國經(jīng)濟的影響效果如對東道國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的貢獻、出口導(dǎo)向程度等指標(biāo)作為外資質(zhì)量的評估標(biāo)準(zhǔn)，對發(fā)展中國家外資質(zhì)量進行了開創(chuàng)性的研究。Buckley等、Pradhan、傅元海從外資本身的特征入手，使用外資規(guī)模、外資技術(shù)含量、研發(fā)水平等指標(biāo)綜合衡量外資質(zhì)量，對外資質(zhì)量的測度進行了有益的嘗試。從現(xiàn)實來看，對外資質(zhì)量的綜合測量確實存在一定的困難，而另一方面，外資項目是否進入特定區(qū)域，除了外資企業(yè)本身的考查和選擇外，政府行為也起到重要的作用。

對處于計劃經(jīng)濟或經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的國家而言，市場經(jīng)濟不存在或尚不成熟，制度因素更是具有特殊意義的影響創(chuàng)新的因素。甚至有觀點認為，政府的無能、腐敗和低效對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的阻礙作用是致命的。目前，中國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特殊時期，制度因素在很大程度上會對經(jīng)濟行為產(chǎn)生影響，如行政區(qū)交界地帶政府對雙贏的合作機會視而不見，反應(yīng)冷淡，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的最主要原因來源于地方官員的晉升激勵機制。晉升激勵來源于Lazear and Rosen提出的錦標(biāo)賽理論，其主要特征是參賽人的競爭結(jié)果的相對位次，而不是絕對成績，這將使得參賽人競相努力以取得更好的比賽名次以獲取最優(yōu)的激勵效果，這種效果在晉升激勵中通常就是步入更高的權(quán)力階層。在中國的環(huán)境中，地方官員晉升的機會有限，錦標(biāo)賽機制通常就會成為一種零和博弈，一個官員的晉升直接降低另一個官員的晉升機會，而政府官員的晉升高度依賴于一些可測度的經(jīng)濟指標(biāo)，最常見的就是地區(qū)生產(chǎn)總值、招商引資數(shù)量等。Li and Zhou、周黎安和羅凱也發(fā)現(xiàn)中央在考核地方官員的績效時會理性地運用相對績效評估的方法來減少績效考核的誤差，增加其可能的激勵效果。這就意味著在現(xiàn)有地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境下，如果某地區(qū)存在較為激烈的晉升競爭時，政府就可能忽視外資質(zhì)量，將一些高污染、高能耗、不適宜當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的外資引入，以求在招商引資數(shù)量上保持或提高相對位次，以獲取晉升機會。這時，外資數(shù)量雖然上升，但相對應(yīng)的企業(yè)創(chuàng)新效率卻并不一定會提高，政府晉升激勵就會通過影響外資質(zhì)量從而對創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響，對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。

本文基于晉升激勵理論討論外資質(zhì)量時，以江蘇省內(nèi)的城市為基本單位，這種競爭存在于兩個政府層面，一是省級政府之間，二是市級政府之間。當(dāng)所研究的企業(yè)處于省界城市時，除了需要考慮市級政府之間的競爭外，還需要考慮省級政府間的競爭，因為市級政府對外資的選擇在一定程度上受到省級政府的掣肘;當(dāng)所研究的企業(yè)處于省內(nèi)城市中，考慮的是市級政府之間的競爭。從省級政府間的晉升激勵來看，與經(jīng)濟總量相差較大的省份相鄰時，市級政府出于本身發(fā)展的原因向省級政府申報外資項目時，由于存在的溢出效應(yīng)不足以改變省級政府的相對位次，較易獲得批準(zhǔn)，此時外資項目選擇主要受省級政府的影響較小。因此猜測，處于省界上的城市，與經(jīng)濟較弱的省份相鄰時對外資質(zhì)量的影響不大，不會對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生明顯影響。相反，與經(jīng)濟實力較強的省份相鄰時，省級政府間會存在相對位次的爭奪，默許或鼓勵市級政府與鄰省爭奪外資甚至引入低質(zhì)外資以增加外資數(shù)量以謀取相對位次的保持或上升。因此，處于省界上的城市，與經(jīng)濟較強省份相鄰時可能會出現(xiàn)外資的爭奪，使得外資質(zhì)量下降，對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生消極影響。同時，必須注意到上海市對江蘇省發(fā)展的重要影響，通常如果一個經(jīng)濟區(qū)有明顯的“龍頭老大”，其他鄰近地區(qū)就愿意與之合作，接受它帶來的輻射作用。長三角的上海與江蘇、浙江的經(jīng)濟合作比京津唐地區(qū)內(nèi)部的合作要充分得多。由于受溢出效應(yīng)的影響，與上海距離越近的城市，越可能接受到優(yōu)質(zhì)的外資，對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生積極影響。

根據(jù)同樣邏輯來看省份內(nèi)部城市，市級官員晉升激勵同樣存在:當(dāng)省內(nèi)城市與其排名相近的城市相鄰時，為維持相對位次或位次的晉升，政府間可能出現(xiàn)外資的爭奪或低質(zhì)外資的引入，導(dǎo)致外資質(zhì)量下降，對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生消極影響。相反，當(dāng)省內(nèi)城市與其排名相差較大的城市相鄰時，由于涉及的市級政府競爭較小，其對外資的溢出效應(yīng)考慮得相應(yīng)較少，在外資選擇時更可能根據(jù)城市發(fā)展需要做出決定，可能不會對外資質(zhì)量產(chǎn)生明顯影響，對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響相應(yīng)較弱。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

1.企業(yè)創(chuàng)新效率的計算方法

企業(yè)創(chuàng)新效率的測度從實質(zhì)上說與企業(yè)生產(chǎn)效率的測度類似，要素投入后經(jīng)歷整個生產(chǎn)過程產(chǎn)生最終產(chǎn)品，因此目前已有的創(chuàng)新效率測度方法基本都源自于生產(chǎn)效率測度方法。然而，創(chuàng)新系統(tǒng)是個復(fù)雜系統(tǒng)，對創(chuàng)新效率估計妥當(dāng)而有效的途徑是視創(chuàng)新系統(tǒng)為黑箱，撇開其復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)技術(shù)模式，采用非參數(shù)多元統(tǒng)計模型，挖掘隱藏在復(fù)雜數(shù)據(jù)內(nèi)部的信息。考慮到DEA方法在創(chuàng)新效率測算中的普遍性和優(yōu)越性，本文將采用DEA方法對企業(yè)創(chuàng)新效率進行測度。

2.模型設(shè)定與變量說明

依據(jù)上文的分析，本文設(shè)定如下模型:

被解釋變量efficiencyi為基于DEA方法計算的第i個企業(yè)的創(chuàng)新效率。本文選取企業(yè)當(dāng)期R＆D支出和R＆D人員數(shù)作為創(chuàng)新投入。此外由于創(chuàng)新產(chǎn)出不僅僅依賴于當(dāng)期的R＆D投入，而且還取決于過去時期中的R＆D投入狀況，考慮到創(chuàng)新投入的持續(xù)性及樣本數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)的實際情況，本文使用“企業(yè)擁有有效專利數(shù)”以創(chuàng)新成果的形式作為對R＆D支出存量的替代。在創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)中，常用的包括當(dāng)期專利授權(quán)數(shù)和新產(chǎn)品銷售額，也有少數(shù)文獻使用發(fā)表科技論文數(shù)目表示創(chuàng)新產(chǎn)出。這些產(chǎn)出指標(biāo)在使用中都存在一定的問題無法克服，如使用專利授權(quán)數(shù)時，專利本身的價值無法區(qū)分，比較重要的創(chuàng)新產(chǎn)出可能以商業(yè)秘密的形式出現(xiàn)，一部分申請的專利可能由于專利申請的程序而夭折，這就導(dǎo)致專利授權(quán)數(shù)所涵蓋的范圍偏窄。新產(chǎn)品銷售額除了包含創(chuàng)新產(chǎn)出可能創(chuàng)造的價值外，也可能包括原有產(chǎn)品的改進后形成的新產(chǎn)品價值或技術(shù)引進所形成的新產(chǎn)品價值，這會導(dǎo)致所包含的范圍過寬。在本文中，我們將使用R＆D經(jīng)費支出額及R＆D人員合計數(shù)分別作為創(chuàng)新過程中的資本投入和勞動投入，并加入企業(yè)擁有有效專利數(shù)作為累計投入變量，將企業(yè)專利授權(quán)數(shù)作為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。

由于外資質(zhì)量難以直接測度，而官員受晉升激勵影響對外資進行的選擇使得晉升激勵成為度量外資質(zhì)量的合適的代理變量。本文借用周黎安、陶婧的研究方法，用交界類型表示官員晉升激勵的具體影響，故Giφi為企業(yè)所處區(qū)位的虛擬變量矩陣。Gi為一個1×2矩陣，表示城市的臨界狀況，由兩組虛擬變量構(gòu)成:一組虛擬變量表示企業(yè)所在城市是否處于省界，當(dāng)處于省界城市時其值取1，反之則為0;另一組虛擬變量表示是否與省內(nèi)城市相鄰，事實上江蘇省下屬的所有城市必然與其他省內(nèi)城市相鄰，因此該組虛擬變量必然取1。φi表示一個2×3矩陣，表示所在城市與其他省份、省內(nèi)城市的交界類型。在全國范圍的經(jīng)濟排名中，上海處于領(lǐng)先地位，其經(jīng)濟發(fā)展輻射整個長三角，是否與上海交界是省界臨界狀況的第一個分類;江蘇、浙江、山東在全國范圍內(nèi)經(jīng)濟排名相近，省份間存在一定程度的競爭，這類交界情況被認作強強交界;安徽省與江蘇省的經(jīng)濟實力存在一定差距，這類交界情況被認作強弱交界。關(guān)于省內(nèi)城市，按各城市2010年的經(jīng)濟狀況進行排序并分為2組①蘇州、無錫、南京、南通、常州、徐州為第1組，其余城市為第2組。，同一組的城市根據(jù)具體組別定義為“強強交界型”或“弱弱交界型”，處于不同組的城市定義為“強弱交界型”。根據(jù)晉升激勵機制，城市引入外資時必然會考慮其對城市相對排名的影響，當(dāng)存在可能的外資項目時，即使該項目并不符合本地發(fā)展方向或項目質(zhì)量并不高，而其相鄰區(qū)域也可能是外資項目的可能落地區(qū)域時，“強強交界型”的城市為避免相鄰區(qū)域因該項目的“上馬”而產(chǎn)生相對排名變動就可能“被動”引入該項目，從而對區(qū)域總體創(chuàng)新效率產(chǎn)生負面影響。而當(dāng)城市為“強弱交界型”或“弱弱交界型”時，這種動力就會相應(yīng)減弱。因此，當(dāng)樣本為省界城市企業(yè)時，模型(1)可表示為:

而當(dāng)樣本為省內(nèi)城市企業(yè)時，模型(1)可表示為:

CVi為一系列重要的對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響的控制變量，包括:外資數(shù)量(fdi)、企業(yè)規(guī)模(scale)，企業(yè)進出口(trade)和資本密集度(capital)①fdii表示第i個企業(yè)中外商資本占全部實收資本的比重，用于衡量企業(yè)中外商資本的相對數(shù)量;企業(yè)規(guī)模變量以年末從業(yè)人員數(shù)衡量;企業(yè)進出口用企業(yè)出口(export)和企業(yè)進口(import)兩個指標(biāo)進行衡量，分別用企業(yè)出口和企業(yè)進口占產(chǎn)品銷售收入的比例表示;以企業(yè)人均固定資產(chǎn)凈值衡量資本密集度，驗證資本密集度與企業(yè)創(chuàng)新效率間的關(guān)系。;outsh、outqq和outqr是表示省界臨界類型的一組變量，當(dāng)該變量取值為1時，分別表示與上海相鄰、強強交界(與山東、浙江相鄰)、強弱交界(與安徽相鄰);inqq、inqr和inrr是表示省內(nèi)城市臨界類型的一組變量，當(dāng)該變量取值為1時，分別表示“強強交界型”、“強弱交界型”、“弱弱交界型”;μi為隨機誤差項。

3.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自于2010年江蘇省高新技術(shù)企業(yè)抽樣統(tǒng)計數(shù)據(jù)，高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的研究更具有代表性，能夠為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)揮產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型作用提供更大的動力，尤其適合于當(dāng)前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型環(huán)境下政府因素對創(chuàng)新效率影響的話題研究。依照以下標(biāo)準(zhǔn)對原始數(shù)據(jù)進行了篩選:(1)剔除數(shù)據(jù)不完整、明顯錯誤或前后矛盾的樣本;(2)剔除各個變量首尾各1%的樣本觀測值;(3)將非比例、非效率、非虛擬變量取自然對數(shù)處理;(4)將創(chuàng)新投入產(chǎn)出變量中包含0值的樣本企業(yè)刪除，并在初次效率測算后刪除效率排名前后5%的企業(yè)重新進行效率測算，即保留具有有效創(chuàng)新活動的企業(yè)。最終，本文的截面樣本共包含1 402家企業(yè)，超過30 000個觀測值。

四、模型結(jié)論與分析

1.對企業(yè)創(chuàng)新效率的分析

使用DEA方法計算創(chuàng)新效率時，其具體數(shù)值高度依賴于效率為1的參照企業(yè)的運行狀況，因此在首次運行過后，刪除了企業(yè)創(chuàng)新效率5%分位數(shù)之前和95%分位數(shù)之后的樣本企業(yè)，以去除異常點對整體企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)的影響。重新計算后，樣本企業(yè)創(chuàng)新效率的均值由原先的0.073 4提升到0.326 8，極端值的去除修正了企業(yè)創(chuàng)新效率的估計結(jié)果。不同區(qū)位企業(yè)創(chuàng)新效率的描述性分析從一個側(cè)面表明，行政界線的存在可能使得處于不同區(qū)位城市的企業(yè)的創(chuàng)新效率均值存在一定的差異(見表1)，后文將基于模型設(shè)定深入展開分析。

表1 不同城市企業(yè)創(chuàng)新效率描述性分析

2.對模型異方差問題的處理

在前文模型設(shè)定的基礎(chǔ)上，采用White檢驗對模型的異方差問題進行檢驗，結(jié)果顯示Prob＞chi2=0.0000(小于1%)，即White檢驗結(jié)果在1%的顯著性水平下拒絕模型不存在異方差的假設(shè)，模型中存在異方差問題。本文采用兩種方法對異方差問題進行處理:(1)對模型估計過程中所涉及的數(shù)據(jù)除虛擬變量和比重外，全部進行自然對數(shù)處理。(2)使用解決異方差問題時最常用的加權(quán)最小二乘法(WLS)對模型進行估計。

3.外資質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新效率關(guān)系的檢驗

從模型檢驗結(jié)果(表2)中可以看出，以城市區(qū)位表示的晉升激勵對外資選擇的產(chǎn)生干擾，顯著影響了企業(yè)創(chuàng)新效率，從而對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生影響。從省級官員晉升激勵對企業(yè)創(chuàng)新效率的整體影響來看(模型Ⅱ)，處于省界城市的區(qū)位會對該城市的企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生負向影響，這種影響通過了10%水平下的顯著性檢驗。這意味著省級官員晉升激勵可能會使得省界城市在進行外資選擇的時候在一定程度上出現(xiàn)惡性競爭的行為，片面追求外資數(shù)量，同時使得一部分本不符合地區(qū)發(fā)展前景的低質(zhì)外資進入，從而降低城市整體企業(yè)創(chuàng)新效率。

省級官員晉升激勵估計結(jié)果表明(模型Ⅳ):(1)與上海市政府臨界能夠顯著提升地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新效率，這一方面可能是由于這些地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢使得其能夠接受上海市質(zhì)量較高的外資轉(zhuǎn)移，另一方面上海市本身的外資可能對鄰近地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生強烈的正向技術(shù)溢出;(2)與山東、浙江等經(jīng)濟強省的省級政府競爭可能會對省界城市內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生明顯的負向效應(yīng)，這意味著政府晉升競爭在省級政府中可能的確存在，經(jīng)濟相對位次的接近使得省級政府官員在邊界城市的外資引入時更加注重數(shù)量而不是質(zhì)量，這就意味著省級政府出于政績的考慮可能會忽略外資項目的質(zhì)量選擇本不適宜的外資項目，即將低質(zhì)外資引入省內(nèi)，以獲取政府政績，但同時帶來邊界城市企業(yè)創(chuàng)新效率下降的結(jié)果;(3)安徽省與江蘇省在經(jīng)濟排名上有一定差距，對江蘇省級政府的經(jīng)濟地位影響不大，這意味著與安徽省交界的邊界城市在外資引入的選擇上受到省內(nèi)干預(yù)的影響較小，市級政府擁有更大的自主權(quán)，在不考慮省內(nèi)同類城市競爭的情況下，邊界城市更有可能根據(jù)外資質(zhì)量本身做出選擇，引入的外資通常質(zhì)量更高、更適宜于地區(qū)發(fā)展，從而對地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著的正向影響。

市級官員晉升激勵結(jié)論表明(模型Ⅳ):(1)強強交界的狀況可能對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生負向影響，但這種影響是不顯著的，說明江蘇省內(nèi)強強政府處于良性晉升激勵之中，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生一方面可能是由于在外資引入上省級政府具有更大的影響力，使得市級政府在進行外資選擇時可能出現(xiàn)的惡性競爭行為在一定程度上可能被遏制，另一方面可能是由于江蘇省內(nèi)的經(jīng)濟強市在外資引入時由于城市經(jīng)濟發(fā)展定位不同使得其對外資的選擇具有一定的差異性，從而可能減弱強市之間的競爭程度，最終導(dǎo)致強強政府競爭對企業(yè)創(chuàng)新效率不能產(chǎn)生明顯影響;(2)強弱政府交界狀況對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生了較為顯著的正向影響，這種影響甚至強于上海市對省界城市的影響，這意味著在不受到晉升激勵的強烈影響時，城市能夠自由地進行外資項目的選擇而不必擔(dān)心惡性競爭或經(jīng)濟地位被超越，同時受到省級政府的干擾較少，弱市能夠借助靠近強市的區(qū)位優(yōu)勢，同時利用自身的資源優(yōu)勢吸引一部分適合本市發(fā)展的外資項目，并從強市獲得一定的技術(shù)溢出效應(yīng)，而強市可以自由引入適宜地區(qū)發(fā)展的外資項目同時不必擔(dān)心對弱勢的溢出效應(yīng)所帶來的對自身地位的威脅，這種強弱交界的情形可能產(chǎn)生一種“雙贏”的結(jié)果，從而顯著提升強市和弱市的企業(yè)創(chuàng)新效率;(3)弱弱政府競爭的狀況可能會在省內(nèi)城市之間產(chǎn)生的較強的競爭，這種競爭一方面來自于弱市在發(fā)展過程中對于外資的“渴求”，一方面來自于市級政府對相對位次變動的“恐懼”，這就導(dǎo)致在弱弱交界狀況中非常容易出現(xiàn)惡性競爭的狀況，政府在外資引入中更可能引入低質(zhì)外資，對城市企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著的負向影響。

表2 模型估計檢驗結(jié)果

本文使用重新定義企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出、對省內(nèi)城市交界情況重新分組兩種方法對模型結(jié)論的穩(wěn)健性進行了檢驗，文章結(jié)論保持了高度一致①受文章篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗具體方法及過程未具文列出。。但任何一個城市都不可能僅僅面臨一種政府競爭，多種臨界類型的疊加可能導(dǎo)致其對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響相互疊加、抵消，從而難以觀測。

4.外資質(zhì)量對企業(yè)創(chuàng)新效率的綜合效果

進一步研究發(fā)現(xiàn)，任意一個城市的相鄰城市和省份至少有3個，這就使得該城市的外資質(zhì)量會受到來自多個方面的影響，其綜合作用較難測定。周黎安、陶婧也發(fā)現(xiàn)，在一般情況下，交界省份數(shù)目越多，政府行為的溢出效應(yīng)越廣泛和越復(fù)雜，利益協(xié)調(diào)和補償?shù)某杀驹礁撸瑢?dǎo)致省區(qū)在這些交界地帶增加投資和發(fā)展經(jīng)濟的激勵更加不足。因此，通常交界的城市越多，政府行為對外資質(zhì)量的影響就越復(fù)雜，對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響就越充滿不確定性。將各種政府競爭類型對企業(yè)創(chuàng)新所帶來的影響綜合后，可以看到各城市中通過政府晉升競爭對企業(yè)創(chuàng)新效率可能產(chǎn)生的凈效應(yīng)。在大部分城市中發(fā)現(xiàn)，政府晉升競爭總體上能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生正的凈效應(yīng)①在南通市、南京市和常州市這種正向凈效應(yīng)尤為明顯。，主要原因或是地理上的優(yōu)越性(靠近上海)或是由于缺乏競爭(臨界狀況中多見強弱臨界)，加之市級強強政府晉升激勵處于良性范圍的綜合作用結(jié)果;而在連云港市和淮安市，政府晉升競爭總體上體現(xiàn)出對企業(yè)創(chuàng)新效率的負向影響，這可能主要是由于過度競爭(臨界狀況中多見弱弱臨界)所造成的。綜合來看，政府晉升激勵使得政府之間更具有競爭性，提高了引入優(yōu)質(zhì)外資的努力和可能性，有效提升了地區(qū)的創(chuàng)新效率。另一方面總體創(chuàng)新效率的提升帶有明顯的區(qū)域不均等性，可能使得地區(qū)間的創(chuàng)新效率差距進一步擴大，可能對整體創(chuàng)新能力的提升產(chǎn)生不利影響。

晉升激勵僅僅表明了政府行為通過外資選擇對創(chuàng)新效率產(chǎn)生的影響，在實踐中區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境也是外資進行區(qū)位選擇時所要考慮的重要因素，經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)好的地區(qū)本身就具有吸引優(yōu)質(zhì)外資的優(yōu)勢，加之這類區(qū)域更有利于外資技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮，能夠給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來更大的技術(shù)溢出效應(yīng)，因此在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)常能觀察到更高的創(chuàng)新效率。而經(jīng)濟不發(fā)達區(qū)域由于受本身發(fā)展的限制，對外資進入無法形成吸引力，造成了外資本身進入數(shù)量少、質(zhì)量低、地區(qū)環(huán)境不利于技術(shù)溢出的現(xiàn)狀。企業(yè)創(chuàng)新效率顯示出與地方經(jīng)濟發(fā)展高度相關(guān)的規(guī)律②受文章篇幅限制，剔除政府晉升競爭的企業(yè)創(chuàng)新效率未具表報告。，表3中列明的凈效應(yīng)僅僅表明政府晉升競爭可能通過影響外資選擇對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生的影響方向和大小，而不能表明地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率的絕對值。

表3 外資質(zhì)量對企業(yè)創(chuàng)新效率的綜合效果

五、結(jié)論與政策建議

基于政府晉升激勵視角，使用2010年江蘇省高新技術(shù)企業(yè)抽樣數(shù)據(jù)驗證了外資質(zhì)量對創(chuàng)新效率的影響，研究結(jié)果表明:(1)從整體上來看，省級政府晉升激勵會惡化外資選擇，從而對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著的負向影響;(2)從省界臨界類型來看，與上海市相鄰能夠獲得外溢效應(yīng)，顯著提升省界城市的創(chuàng)新效率;與浙江、山東政府的強強競爭弱化了外資選擇，可能使得低質(zhì)外資流入，對創(chuàng)新效率產(chǎn)生了顯著的負向影響;與安徽政府的強弱競爭顯著提升了省界城市中的企業(yè)創(chuàng)新效率。(3)從市界臨界類型來看，強強臨界外資引入處于良性競爭之中，并未對相應(yīng)區(qū)域的企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著影響;強弱臨界能夠?qū)?chuàng)新效率產(chǎn)生顯著的正向影響;弱弱臨界顯著降低了創(chuàng)新效率。(4)不同臨界類型對創(chuàng)新效率造成的綜合影響相對復(fù)雜，在大部分情況下政府晉升激勵總體來說能夠提升創(chuàng)新效率，但可能造成地區(qū)創(chuàng)新效率差距加大的后果;同時政府晉升激勵只能說明政府行為通過外資選擇對創(chuàng)新效率的相對影響，不能決定創(chuàng)新效率的絕對水平。

本文的研究結(jié)論具有非常重要的政策含義:(1)應(yīng)逐步改變官員晉升依賴于地區(qū)生產(chǎn)總值、外資引入數(shù)量等可測度經(jīng)濟指標(biāo)的現(xiàn)狀，根據(jù)國家“十二五”規(guī)劃及十八大報告中對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、人民生活水平、人民民主等方面提出的更高要求，探索建立一種多元化、綜合性的官員考評體系，在有條件的地區(qū)進行官員考評制度改革先試先行。(2)重視和解決經(jīng)濟發(fā)展后進地區(qū)的資源爭奪，鼓勵地區(qū)發(fā)揮比較優(yōu)勢提升地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。努力突破行政界線限制，搭建區(qū)域政府合作平臺，嘗試通過越級管轄或成立區(qū)域合作組織的形式解決部分邊界地區(qū)、后進地區(qū)長期發(fā)展受限的難題。(3)發(fā)揮晉升激勵對外資選擇的強化作用，在經(jīng)濟發(fā)展中充分發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，走差異化發(fā)展道路，鼓勵競爭但避免惡性競爭，使政府行為處于競爭所帶來的良性影響之中，以獲取更多的優(yōu)質(zhì)外資，促進創(chuàng)新效率的提升。(4)重視企業(yè)自身創(chuàng)新效率提升，加大研發(fā)活動中的人員、設(shè)備等要素投入，明確以自主創(chuàng)新為導(dǎo)向，自主創(chuàng)新和集成創(chuàng)新并重的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略。加強研發(fā)投入監(jiān)管，避免多報、錯報、擅自改變用途等問題，確保研發(fā)投入合理配置。

［1］官建成，陳凱華.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的測度.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009(10):19－23.

［2］張海洋，史晉川.中國省際工業(yè)新產(chǎn)品技術(shù)效率研究.經(jīng)濟研究，2011(1):83－96.

［3］吳延兵，米增渝.創(chuàng)新、模仿與企業(yè)效率:來自制造業(yè)非國有企業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù).中國社會科學(xué)，2011(4):77－94.

［4］朱有為，徐康寧.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實證研究.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006(11):38－45.

［5］Kumar N.Globalization and the Quality of Foreign Direct Investment.New Delhi:Oxford University Press，2002.

［6］周黎安，陶婧.官員晉升競爭與邊界效應(yīng):以省區(qū)交界地帶的經(jīng)濟發(fā)展為例.金融研究，2011(3):15－26.

［7］張宇.制度約束、外資依賴與FDI的技術(shù)溢出.管理世界，2009(9):14－23.

［8］Hu A，Jefferson G.Returns to Research and Development in Chinese Industry:Evidence from Stated-owned Enterprises in Beijing.China Economic Review，2004，15(4):86－107.

［9］傅元海.我國引進FDI質(zhì)量的實證研究.統(tǒng)計研究，2008(10):9－17.

［10］吳延兵.R＆D存量、知識函數(shù)與生產(chǎn)效率.經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2006(4):1129－1156.

［11］William E.The Elusive Quest for Growth:Economists，Adventures and Misadventures in the Tropics.The MIT Press，2005.

［12］Lazear E，Rosen S.Rank-Ordered Tournaments as Optimal Labor Contracts.Journal of Political Economy，1981，89:841－864.

［13］周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究.經(jīng)濟研究，2007(7):36－50.

［14］周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作:兼論我國地方保護主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因.經(jīng)濟研究，2004(6):33－40.

［15］Li Hongbin，Zhou Li-An.Political Turnover and Economic Performance:The Incentive Role of Personnel Control in China.Journal of Public Economics，2005，89:1743－1762.

［16］周黎安，羅凱.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新:來自中國省級水平的經(jīng)驗證據(jù).經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2005(3):623－638.