東亞安全困境之新變化及其思考

公為明 冷春洋

安全困境一直是東亞安全研究的熱點問題。東亞安全困境研究主要集中在跨國戰爭與和平、地區內的權力分布，以及地區組織制度如何調整權力平衡和聯盟結構。安全問題經常聚焦于一些獨立變量的變化和特定的安全威脅，囊括了傳統與非傳統安全領域。①Natasha Hamilton－Har，t“War and other insecurities in East Asia:what the security studies field does and does not tell us，”The Pacific Review，Vol.22，No.1，March 2009，pp.49－71.在不同的歷史階段，尤其是隨著目前中國和平崛起持續并走向深入，東亞安全困境出現了新情況，面臨新問題。可以這樣說，目前和今后一段時間內，東亞的安全和穩定面臨重大的挑戰和考驗。中國目前身處東亞安全困境的漩渦，觀察和思考日益緊迫的安全困境，對中國建設周邊外交，保持和平崛起態勢以及東亞安全大局來說是十分必要的。

一、當前東亞安全困境的圖景與特點

“安全困境”是國際安全領域中的一個基本概念。一般來說，任何兩國的實力，特別是軍事實力都不是對等的。因此，國家之間自然就存在不安全的心理，這就是所謂的“霍布斯式狀態”。安全困境的基本邏輯是，在無政府狀態下，為了在安全上避免受到攻擊，國家被驅使去獲得更大的權力來避免其他國家權力的影響。這樣，反過來會使其他國家變的不安全，其他國家被迫做好最壞的打算，如此就形成了一種惡性循環。①John H.Herz，“Idealist Internationalism and the Security Dilemma，”World Politics，Volume 2，Issue 02，January 1950，pp.157－180.英國學者巴特菲爾德提出了安全困境的六個特征:①最終的來源是恐懼，這又來源于人性本惡;② 不能確定他人的意圖;③最初不是故意的;④導致悲劇的結果;⑤會被心理因素夸大;⑥ 它是所有人類沖突的最基本的原因。②轉引自:SHIPING TANG，“The Security Dilemma:A Conceptual Analysis，”Security Studies，Vol.18，No.3，2009，pp.587－623.在安全困境中，盡管無政府狀態不變，但是在合作與競爭的手段、實現高水平安全的前景以及戰爭的可能性等方面存在重要的變化。安全困境的量級和性質，還依賴于兩個重要變量:“進攻-防御的平衡”與“進攻-防御的區分”。③Charles L.Glaser，“The Security Dilemma Revisited，”World Politics，Vol.50，No.1，October 1997，pp.171－201.根據引起原因的不同，可以把安全困境劃分為“體系引導型安全困境”和“國家引導型安全困境”。前者一般稱為傳統安全困境，基本定義是兩國中的任何一方均無意傷害對方，它們只是主觀上以為他國正在以本國的安全為代價而加強安全，這種國與國之間的不相容性是虛幻的、不真實的。而在后一種安全困境中，按照史奈德的定義是，兩國中的一國將自己的安全界定為明確要求另一國處于不安全狀態，兩國間的不相容性是真實存在的。④尹樹強:《“安全困境”概念辨析》，載《現代國際關系》2003年第1期。

東亞新領導人上臺之后，東亞迎來了一個難得的變革和發展機遇，但隨之安全風險增多。東亞安全困境由原來的基本穩定期逐漸進入活躍的摩擦期。具體體現在:隨著中國國力的日益增強，中國積極推進國防和軍事現代化的做法，諸如劃設東海防空識別區、新艦艇入役、聯合軍演等，引起東亞相關國家的懷疑和指責。奧巴馬第二任期內提出“重返亞太”，推行針對中國的戰略再平衡，在2020年之前把60%的最先進的軍事力量部署到亞太地區。基于朝鮮核問題愈演愈烈和南海問題升級，朝鮮半島和南海相關國家都加緊提升軍事硬實力。日本自安倍晉三上臺以來，右翼勢力抬頭傾向明顯。安倍認為，日本目前面臨兩大難題，一個是快速的老齡化，另一個是老年市民不允許政治家針對老齡化做任何事情。日本的領導人必須少關心老年投票者的想法，多關注年輕的家庭。①“Japan Is Back:A Conversation With Shinzo Abe，”2014 年2 月15 日，參見http://www.foreignaffairs.com/discussions/interviews/japan－is－back。而日本的年輕人在歷史的認識上一直令人不安。于是，基于執政需求和右翼勢力、民族主義抬頭，安倍政府在對待歷史問題上公然挑戰二戰之后的國際秩序、道義和被侵略國的民族感情，又以“中國威脅論”和釣魚島爭端為借口，企圖修改和平憲法，大力擴充軍備。②參見“日媒稱日本積極擴充軍備，拿‘中國元素’說事”，http://www.chinanews.com/gj/2013/01－04/4454734.shtml;“安倍心中邪惡的‘歷史坐標系’，挑戰二戰后國際秩序”，2013年11月24日，http://news.ifeng.com/gundong/detail_2013_08/16/28688063_0.shtml一時間，東亞地區風云大變，戰略疑慮、軍事演習和軍備競賽突增，安全困境進一步升級。目前，中日、美朝、日朝、韓朝、韓日、日俄之間依舊存在不同程度的安全困境，但是近期又以中日之間最嚴重。中日之間似乎調整了與周邊國家的關系，以此來全力應對對方的挑戰。總體來看，目前東亞地區面臨的安全困境發生了兩點重大變化:一是已經由“體系引導型安全困境”向“國家引導型安全困境”轉移和加重，主要體現在由美國在東亞維護霸權體系穩定轉變為目前日本成為東亞安全困境升級的麻煩制造者;二是進攻-防御趨向平衡和進攻-防御的轉換，主要體現在中日兩國在軍事力量特別是海空實力上趨向平衡，同時日本自衛隊的使命有從防御性向進攻型演變的明顯跡象，這都大大加劇了沖突的風險。

面對以上東亞安全困境的新景象，作者認為還有必要把握，或者不得不去思考東亞安全困境自身的特點，這些特點對分析東亞安全困境是必不可少的。首先，東亞安全困境相關國家有不同的“安全問題”。日本的不安全感不全是來自別國軍事上的威脅，而是大部分來自軍事安全以外的因素，這就是日本獨有的一種天然的不安全感。日本人的“噩夢”來源于沉沒，日本人將自己的國家稱為“日本丸”，“丸”指的是船，天然的地理環境和生活環境使日本人的腦海中總有一種“日本沉沒”的陰影。①“重拍片描繪大難臨頭，《日本沉沒》凸顯島國心態”，2014年4月23日，參見http://news.xinhuanet.com/world/2006－07/20/content_4858478.htm美國的安全困境在很大程度上是自己強加的，美國的安全問題是一種夸大的問題，就是美國奉行一種霸權主義的遏制戰略，追求絕對安全空間，把任何一個國家都當成對手或潛在的對手。中國的安全威脅是一種被動的，是一種被外界強加的安全困境。建國60多年來，中國周邊一直有威脅自己政權安全和國家安全的因素，這是一種正面的、赤裸裸的威脅，因此，面對對手越來越厲害的矛，中國只有不斷強化自己的盾，到逐漸發展越來越強大的矛和盾。這集中體現了安全困境中的“倒逼機制”。其次，東亞安全困境主要體現為一種多方相互作用的、不同層級的安全困境，而不僅僅局限于兩方之間。東亞安全問題大都是在多方博弈之間展開，朝核問題六方會談就是一個典型。目前日本還不是正常國家的一方，而是被美國在政治和安全上主導的一方。因此美日面臨的安全困境有連帶性。據資料顯示，在東亞和太平洋地區，美國駐軍總數約為7.4萬人，兵力主要駐扎在日本和韓國，人數分別為3.3萬和2.9萬。②“美國海外駐軍情況”，2014年 4月 24日，參見 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2009－12/02/content_12574427.htm美國在亞洲充當安全保護傘已經超過60年，這項政策對美國來說有明顯的利益，但是也會使同盟伙伴忘記均勢政治是如何發揮作用的。③Stephen M.Wal，t“Bad news for balancing in East Asia，”2013年8月14日，參見http://walt.foreignpolicy.com/posts/2012/12/03/bad_news_for_balancing_in_east_asia因此，隨著美國的收縮，這些同盟伙伴在多方博弈時可能會一時手足無措。中國周邊國家對中國采取平衡政策的原因不僅僅在于中國的實力，還在于這些國家認為的中國威脅的水平如何。不僅僅在于中國的GDP、國防開支等，更在于地理、進攻性軍事能力、意圖。更具體一點，與中國更近的國家比離中國遠的國家更加擔心，比如接壤的越南，但是隔海相望的印尼的擔心就小一些。④Stephen M.Wal，t“Will Asia balance?(revisited)，”2013年9月2日，參見http://walt.foreignpolicy.com/posts/2010/10/01/will_asia_balance_revisited除此之外，東亞安全困境的一個重要特點還在于國家內在的不同社會制度和意識形態的共存和競爭，形成碎片化。⑤李開盛:《東北亞地區碎片化的形成與治理——基于分析折中主義的考察》，載《世界經濟與政治》2014年第4期。在冷戰結束20多年后，世界上僅有的幾個社會主義國家幾乎全都在東亞，其中又以中國為突出。在全球化在東亞地區勢如破竹時，東亞地區卻依然存在冷戰的思維和陰影。朝鮮半島的冷戰狀態還在繼續，美朝意識形態對抗的鬧劇還頻頻上演。在東亞地區，存在威權體制、民主體制與轉型體制，這三種政治制度在進行著持續博弈。基于西方宣揚的“民主和平論”，即民主國家把非民主政權當成自身的一種威脅，而且認為這種威脅是長久的，是根源上的，非民主就不能保證國家之間的和平相處。①Aurel Croissant and David Kuehn，“Patterns of Civilian Control of the Military in East Asia's New Democracies，”Journal of East Asian Studies，No.9，2009，pp.187－217.于是，一些國家對中國等保持高度戒備，大肆渲染“中國威脅論”，來達到自己不可告人的目的，其實這才是對地區安全的真正威脅。

二、當前及今后一段時期影響東亞安全困境的主要因素

通過分析目前的東亞安全形勢，從全球戰略和地區實踐層面出發，可以概括出影響東亞安全困境的四個主要因素:

第一，中美日之間基于實力變化之上的結構性矛盾。這種矛盾是影響東亞安全的最根本內在原因。冷戰以后，特別是進入21世紀以來，中國抓住戰略機遇期，國家整體實力得到了快速提升，中國在2010年GDP超過日本，躍居世界第二大經濟體。以中國目前的發展趨勢，經濟上取美而代之似乎已經成為一種必然。2008年金融危機以來，美日經濟一直疲軟，前途不明，美國的量化寬松和安倍經濟學似乎收效甚微，反而帶來了沉重的債務負擔。②參見“美國國債突破14萬億”，2013年9月26日，http://news.ifeng.com/gundong/detail_2011_01/20/4361809_0.shtm;l“官方數據顯示日本債務突破千萬億日元大關引憂慮”，http://news.ifeng.com/world/detail_2013_08/14/28621241_0.shtml從整體來看，目前是國際體系或格局轉換的關鍵時期，國家實力基礎上的國際政治的權力正在太平洋的一條線上(中美日)發生急劇的嬗變，權力轉移決定了中美日這種結構性矛盾是必然的。歷史上“老大”與“老二”的關系是最難處理的，大多數其他國家會站在“老大”一邊，去打壓“老二”，因此大國政治的悲劇屢屢上演。對美國而言，中國現在正在發展一種更加強勢的海洋政策。但是如果中國的鄰居把其看作一場軍備競賽，就大錯特錯了。仔細分析一下中國的政策，你就會發現中國的強勢并不針對任何目標。中國現在正在進行一個巨大的戰略轉移，就是努力進軍海洋，掌握相應的海權，建設海洋強國。這是一個發展中大國的自然的、理所當然的，基于國情的行動和進步。①Christian Le Mière，“China's Unarmed Arms Race:Beijing's Maritime Build－Up Isn't What It Appears，”2013 年 8 月 23 日，參見 http://www.foreignaffairs.com/articles/139609/christian－le－miere/chinas－unarmedarms－race中日之間在科技和商業領域展開了日益增長的廣泛合作，也認為亞太事務應該由地區內國家討論和解決。日本明治時期政治家近衛篤磨(Konoe Atsumaro)在1898年提出“亞洲地區主義”:只有亞洲人才有權利解決亞洲的問題。中國前外交部部長楊潔篪也講到，亞太的事務應該由地區內國家討論和解決。②Paula S.Harrell，“China and Japan:The Urgency of Partnership，”2014 年 3 月 11 日，參見 http://www.foreignpolicyjournal.com/2013/07/11/china－and－japan－the－urgency－of－partnership/view－all/在2014年上海亞信峰會上，習近平主席強調:“亞洲的事情歸根結底要靠亞洲人民來辦。”③“亞洲的事情要靠亞洲人民來辦”，2014 年 5 月 29 日，參見 http://news.sina.com.cn/c/2014－05－22/065030194623.shtml但是，這沒有降低中日雙邊政治安全緊張關系的嚴重程度。對日本而言，目前脫美入亞幾乎沒有可能，相反，當下又依仗美國挑釁中國，宣揚所謂制衡中國的“積極和平主義”。④“安倍政策是‘積極和平’還是危及和平?”2014年3月8日，參見http://military.people.com.cn/n/2013/1105/c1011－23435927.html

第二，美日同盟關系的鞏固或疏遠。隨著中國軍事現代化的快速推進，美國“重返亞太”戰略的推進，美國在軍事方面加強了與日本的融合與合作。美國希望日本在同盟關系中承擔更大的義務，讓日本在對付中國中發揮更大的作用，表現就是美國在軍事上更加武裝日本，在體制機制上讓日本更加自由靈活，包括提出修改和平憲法，組建國防軍，解禁武器出口禁令等。曾經有人預測，日本將會扮演一個“壞角色”，東京與華盛頓的關系可能會鬧僵。但是日本的角色不可或缺，日本提供了一些關鍵的公共產品:保持美國的優勢地位;遏制和演化中國;發展地區主義。這有利于美國對東亞地區安全秩序的管理。⑤Evelyn Goh，“How Japan matters in the evolving East Asian security order，”International Affairs，Vol.87，Mo.4，2011，pp.887－902.因此，從長遠來看，美國會給日本更大的自由活動空間。這其實體現了美國在東亞總體戰略的一個轉變，就是由遏制日本軍國主義的復活到遏制蘇聯，再到目前轉向遏制中國。在這個過程中，日本的自主性、自由度和正常化水平逐漸提高。但是，美國不能讓日本越俎代庖，歷史的教訓也在時刻提醒美國。日本不能扮演英國在美國霸權中的角色，日本不是遠東的英國。日本追隨美國的反恐戰爭目的是為了政治目的，即軍隊的合法化，同時以反恐為借口，在軍事上應對中國和朝鮮。日本正在變成一個更加獨立自主的美國的盟友，于是美國的軍事霸權可能會被削弱，美國對日本扮演的這種角色并不滿意。①Christopher W Hughes，“Not quite the‘Great Britain of the Far East’:Japan’s security，the US – Japan alliance and the‘war on terror’in East Asia，”Cambridge Review of International Affairs，Volume 20，No.2，June 2007.因此，管控與放松似乎形成了一種矛盾。美國如果一味對日本松綁和綏靖，可能會為自己帶來惡果，就像珍珠港事件一樣。美國雖然給了日本更多的空間，但是在安全上還是美國的國家利益左右日本的國家利益。日本應該明智地意識到不要火中取栗，替美國強出頭。

第三，東亞穩定的基石:中美新型大國關系的發展前途。毋庸置疑，中美關系是東亞穩定的基石。密集和擴展的傳統威懾和核威懾成為中美安全關系的穩定器。②Andrew O'Neil，“Extended nuclear deterrence in East Asia:redundant or resurgent?”International Affairs Vol.87，Mo.6，2011，pp.1439 – 1457.東亞未來的前途取決于中美關系走向何方。因此，中國提出，中國與美國必須在未來構建一種新型大國關系，③中國提出建立“新型大國關系”，指的是中美不走對抗的老路，對“大國”二字采用“Major Countries”。而美國智庫常用“Great Powers”，這在中文通常被譯為強國甚至強權。在中國，大多數人不認為中國現在已經成為世界強國，更不認同強權。以超越歷史經驗和零和博弈。從更廣闊和長遠的角度看，現在世界，特別是東亞地區，面臨人類和平發展的一個新課題，它關乎人類共同的命運和福祉，這個課題和挑戰就是國際權力的如何轉換與新型大國關系。為了中美關系更好的向前發展，雙方要更加重視實質內容。構建新型大國關系的最好方式是卷起袖子，開始工作(roll up their sleeves and get to work)，就是實干。④Jia Qingguo，“What Xi Wants:Watching the Shirt－Sleeves Summit From China，”2014 年3 月22 日，參見 http://www.foreignaffairs.com/articles/139445/jia－qingguo/what－xi－wants美國必須對東亞地區的關系進行創新，必須提高其在具體事務中的合法性和承諾的可信度。美國不想刺激中國，也離不開中國，并且希望中國在管理地區秩序方面發揮更大的作用。在臺灣問題上，考慮到與美國的關系，中國也曾做出承諾，它愿意推遲解決這個問題，只要臺灣不正式宣布獨立，毛澤東說中國可以等上100年。⑤［美］亨利·基辛格:《美國的全球戰略》，胡利平等譯，海口:海南出版社2012年版，第141頁。領導人的偏好和看問題的角度將會對各自國家對中美的態度和關系產生重大影響，①Evan S.Medeiros，“THE NEW SECURITY DRAMA IN EAST ASIA－The Responses of U.S.Allies and Security Partners to China's Rise，”Naval War College Review，Vol.62，No.4，Autumn 2009.但是，對中美而言，構建不沖突、不對抗，相互尊重，合作共贏的新型大國關系才是唯一正確、有所作為的道路。目前在東亞安全和防務合作上，必須注意并著力解決的是:中國與美國及其東亞盟國存在不對稱相互依賴，日本、澳大利亞、新加坡這些亞太國家對中國崛起存在擔憂甚至敵視。中美新型大國關系的發展前途將直接影響這些問題的走向，因此中國必須要緊緊抓住和抓好中美關系這條主線。

第四，關于朝鮮半島問題。朝鮮半島問題比較復雜，不僅僅是朝鮮核問題，更是因為半島問題具有牽一發而動全身的特點。因此，基于無法預知的結果，各方基本上都希望半島能夠保持基本穩定。作者認為，雖然暗流涌動，但是目前這種總體的對峙穩定局面還會在很長時間內繼續下去，半島統一在一定程度上可以說是遙不可期。這主要基于:朝鮮現在有了自己的核武器，自身安全有了更大的保障，外界更無法直接干預。加上最近朝鮮修改主體思想《十大原則》，確立的金氏政權的世襲體制，②“韓媒:朝鮮修改《十大原則》突出黨的領導”，2013年8月28日，參見http://world.huanqiu.com/exclusive/2013－08/4236640.html加上一系列人事調整，金正恩的地位得到重大鞏固。韓國樸槿惠政府對朝鮮推行中性溫和政策，緩和關系，同時韓國的中心在國內經濟的重振和國民幸福的建設，因此南北雙方激進冒險政策不會貿然施行。南北和解在目前也基本不具備條件。總之，需要觀察各方下一步行動，提前備好各種預案。

三、東亞安全困境的未來出路

從容應對目前東亞安全困境的升級，保證和延續東亞總體的安全穩定環境，是中國的決策者必須從戰略上統籌分析和努力實現的。只有在對現狀進行分析研究的基礎上，找出東亞安全困境的普遍性和特殊性，然后才能結合理論、聯系現實，為東亞地區安全困境的應對進行一些積極的思考。作者認為，東亞安全困境的未來出路可能有三種情況:

一是，安全困境逐漸升級，最終爆發沖突和戰爭。這是一種比較極端的情況，但也不能排除這種可能性。進攻性現實主義則認為“安全困境”無法解決，在安全困境中國家不可能通過制度和合作而只能通過主動進攻和擴張權力乃至通過建立區域霸權來爭取本國的安全。①葉江:《“安全困境”析論——兼談“先發制人戰略”與進攻性現實主義的關系》，載《美國研究》2003年第4期。在東亞地區，當前有幾對關系是非常難處理的。一是中美關系，這是崛起國與守成霸權國之間的關系;二是美日關系，在政治軍事安全這樣的高級政治上，日本還處在美國控制之下的不正常狀態，即使美日同盟內部也存在激烈的博弈，美日關系的強化與削弱，甚至脫鉤，都是存在危險的，減少一種關系的危險就增加了另一種關系的危險。②Glenn H.Snyder，“The Security Dilemma in Alliance Politics，”World Politics，Vol.36，1984，”pp.461－495.三是中日關系，中日關系在政治和安全上是一種主動與被動式的競爭與敵視關系。“主動”說的是，日本從內心里不認為中國比日本強大，對中國存在一種不了解和蔑視的心理。“被動”說的是，美國對中日關系的挑撥導致中日有時不得不視對方為對手。從這三對關系來看，都是在競爭與敵對之間徘徊。進一步來講，雖然各方發生沖突的意愿基本沒有，或是并不強烈，而且基于特殊的地理、歷史、文化、經濟等因素，東亞地區已經結成了命運共同體，③參見:“新華國際時評:合力打造新世紀的‘命運共同體’”，http://news.xinhuanet.com/world/2011－11/18/c_111177406.htm;“解讀習近平博鰲亞洲論壇講話:何為‘命運共同體’”，http://finance.ifeng.com/news/special/2013boao/20130408/7870479.shtml;“日本前首相村山富市:中日兩國是命運共同體”，2013 年 12 月 26 日，http://news.cntv.cn/2012/08/09/ARTI1344518330816362.shtml雖然還不是一種傳統的安全共同體，但這在世界上和歷史上都是比較特殊和罕見的，從而形成了相互依存的牢牢的制約關系。但是，人們必須思考的一個問題是，在東亞地區這個狹小的區域內，能否共存世界幾大核心力量，包括中美日?中國領導人提出，太平洋足夠廣闊，可以容納中美兩個大國。④“習近平接受美媒采訪:太平洋有足夠空間容納中美”，2014年5月20日，參見http://news.sina.com.cn/c/2012－02－13/161323926099.shtml這向世界展示了中國致力于和平發展的真誠愿望。但是有外國學者認為，“隨著實力的轉換，對以現實主義思考問題的中國來說，沒有內化吸收這樣一種理念，就是在安全困境之下的合作問題。最近的作為顯示中國的行動正在打破太平洋地區長期堅守的規范”。⑤Daniel W.Drezner，“Pssst....China....it's called the‘security dilemma’，”2014 年 3 月 22 日，參見http://drezner.foreignpolicy.com/posts/2012/11/27/pssst_china_its_called_the_security_dilemma這樣的說法是別有用心的，也是不符合事實的。

二是，安全困境緩解，地區秩序得到有序管控。沖突雖然不能消滅，但是可以緩解。①劉成:《轉化而不是解決:和平學范疇內的沖突化解理論》，載《南京大學學報》2005年第6期。在這里，不妨聯想到經濟學上的帕累托改進，即一項政策會使雙方的收益都增加，雙方都獲得了絕對收益，這是經濟上互利共贏的一個典型例子。如果在安全這樣的高級政治上能實現帕累托改進，那么安全困境就能夠得到有序管控。安全得到管控，即實現安全上的帕累托改進，關鍵在于相關體制制度的保障。新自由制度主義認為可以通過制度安排和博弈來解決“安全困境”，安全困境之下合作依然是可以實現的。②Robert Jervis，“Cooperation under the Security Dilemma，”World Politics，Vol.30，No.1，1978，pp.167－214.建構主義認為行動者的實踐互動造就了不同的規則和無政府狀態文化，因而行動者之間可能出現安全困境，也可以構成安全共同體。③袁正清:《從安全困境到安全共同體:建構主義的解析》，載《歐洲研究》2003年第4期。目前東亞地區并存有美國主導的東亞聯盟體系式安全合作、東盟地區主義式安全合作、中國倡行的多邊協治式安全合作等三種安全合作模式，其中，美國的東亞聯盟體系式安全合作模式在復合型的東亞安全結構中仍占據主導地位。雖然三種安全合作模式的共存仍將是地區安全結構的主要內容，復合型的安全結構態勢將長期存在，④可以參見李志斐:《東亞安全:合作模式與結構》，載《當代亞太》2010年第6期，第104－121頁;封永平:《大國崛起的安全困境與中日關系》，載《現代國際關系》2005年第12期;楊丹志:《東亞安全困境及其出路》，載《現代國際關系》2003年第9期;石冬明:《中日安全困境與東北亞安全機制》，載《理論觀察》2008年第6期。但是超越安全困境，實現帕累托改進，關鍵在于培育和形成東亞區域安全共同體，在東亞地區內實現多元合作協調安全。以多邊安全機制取代區域內的雙邊軍事同盟，才能使東亞獲得持久的安全保障，因為同盟內部存在“一榮俱榮，一損俱損”的宿命。在冷戰以后，美日同盟發揮了兩個獨特的功能，一個是地區穩定，另一個是共享全球戰略目標。盡管美日同盟的鞏固有利于雙邊和地區穩定，但是是否有利于全球戰略目標的共享值得懷疑，而且最緊要的是對東亞舊的冷戰東西的繼續加劇了安全困境，加上它的遏制功能，將會使未來的東亞地區在戰略上更加不穩定。⑤Nick Bisley，“Securing the‘Anchor of Regional Stability’?The Transformation of the US － Japan Alliance and East Asian Security，”Contemporary Southeast Asia，Vol.30，No.1，2008，pp.73－98.在東亞地區，多邊合作安全已經對安全困境的管控發揮了作用。目前，東亞地區的防務外交趨向制度化與機制化，上合組織、東盟“10+3”、亞信峰會等提供了對話的良好平臺，每年的新加坡香格里拉對話提供了一個范例。①David Capie and Brendan Taylor，“The Shangri－La Dialogue and the institutionalization of defence diplomacy in Asia，”The Pacific Review，Vol.23 No.3，July 2010，pp.359－376.在朝鮮半島上，基于朝鮮核試驗，美國與朝鮮等陷入了安全困境，但是這種潛在的危險因為各方的磋商而不會對地區穩定構成大的威脅。②Dong Sun lee，“A nuclear North Korea and the stability of East Asia:a tsunami on the horizon?，”Australian Journal of International Affairs，Vol.61，No.4，December 2007，pp.436－454.中國加強了與韓國的戰略合作。與美國的立場相比，韓國在朝鮮核問題上的立場與中國接近，韓國的戰略預想與美國并不完全一致。韓國在安全上不可能全部依靠美國。對韓國來說，一個現實的選擇是就像是在前現代社會，讓中國成為一個地區安全保證者，同時積極協調各方立場。③Russell Ong，“South Korea and China's Security Objectives in East Asia，”Asia－Pacific Review，Vol.15，No.2，2008.隨著地緣政治的變遷，中國的周邊國家越來越傾向于在中美之間奉行均勢政治。④Richard A.Ritzinger，“A New Arms Race?Explaining Recent Southeast Asian Military Acquisitions，”Contemporary Southeast Asia，Vol.32，No.1，2010，pp.50－69.

三是，各方各退一步，在良性競爭中自然發展下去。這在未來可能表現在中國實現和平崛起，日本走向正常化，美國依然維持一個超級大國地位，但是已經是一個收斂的，不再能夠施行霸權的超級大國。有人預測，到2050年，世界政治的中心將從西方轉向東方，亞洲共同體將會形成。⑤Yu－Chin Cheng，“Possibilities for East Asia:A Quick Evaluation of What May Come in the Region in 2050，”THE WORLD IN 2050/TNP WINTER 2011.這需要各國的決策者順應歷史潮流，具有戰略眼光，這其中很大程度上取決于中美在傳統安全領域能否達成妥協。對于中國的崛起和中國提出中美構建新型大國關系來看，美國的對策主要有三種:一是對中國繼續施加壓力。但是施壓具有高昂的成本，效果不確定，還容易遭到對方的報復，隨著中國的繼續壯大，這種施壓的成本繼續加大。二是與中國主動和解。這意味著美國承認了中國的崛起，愿意與中國進行重新的戰略調整和利益分配。但是這對美國來說是比較難以接受的，有點“不打就認輸”的感覺，美國采取這種策略的可能性較小。三是，順其自然，聽天由命。應該說目前美國似乎在采取這種政策，因為這種政策容易把握主動性，風險和成本都比較少。①來自2013年政治學與國際關系學術共同體會議上的“崛起國與霸權國:中美建立新型大國關系面臨的困難”小組討論中周方銀研究員的發言，筆者比較贊同。這種美國的政策在一定程度上體現了一切從實際出發，因此東亞未來更多可能是基于現實主義的良性競爭之后的正常權力轉移。而且，美國及其盟友對中國的圍堵和遏制政策面臨很大的困難，最后可能走向破產。美國圍堵中國的平衡政策也面臨集體行動的困境，特別是東盟內部之間存在明顯的權力和利益的競爭。從美國自身來看，美國的角色是非常關鍵的，但是政策的成功需要細心的判斷和嫻熟的外交管理，美國的選舉更替增加了美國外交的不穩定性和不確定性。還有，從一個更加長期的角度，如果中國的上升崛起沒有被打斷，那么美國的地區平衡戰略在未來某一天可能就是不可能的，是無法實現的。在冷戰時期，美國遏制蘇聯比較成功，是基于蘇聯的經濟規模要比美國小得多，而且效率也不及美國。但是中國絕不是蘇聯那樣。因此，現實正在表現出更多的合作跡象，其中就包括共同應對海洋安全事務，清楚表達各自利益關切，加深軍事交流的廣度和深度等。②Suk Kyoon Kim，“Maritime Security Initiatives in East Asia:Assessment and the Way Forward，”Ocean Development＆ International Law，Vol.42，2011，pp.227－244;“中國首次參加環太平洋軍演引關注”，http://trans.wenweipo.com/gtob/news.wenweipo.com/2014/05/08/IN1405080023.htm。亞洲多變防務外交近些年來逐漸上升，地區多邊防務外交的前景廣闊。③David Capie，“Structures，Shocks and Norm Change:Explainingthe Late Rise of Asia's Defence Diplomacy，”Contemporary Southeast Asia，Vol.35.No.1，2013.pp.1－26.因此，有理由相信，“積極合作”會在東亞安全中得到更大的發展。

四、結 論

關于安全困境的理論和實踐研究已經頗多。東亞安全困境及其演變是地緣、歷史、國家利益、科技、全球化等多重因素作用的結果，是世界上至今比較罕見的安全破碎地帶。概括來講，東亞安全困境具有時代性、多重性、關聯性的特點，各國安全困境和需求各不相同。東亞安全困境要想實現突圍，不僅需要對策，更需要高瞻遠矚的、長遠的大智慧，可能需要在持久的競爭與合作中才能看到光明。對于東亞安全困境來講，多邊安全合作非常重要。為了促進合作安全的發展，更應重視國際制度對超越“安全困境”的作用。①葉江:《試析大國崛起與“安全困境”的關系》，載《世界經濟與政治》2005年第2期。通過制度框架來構建一種新型的互動安全關系。但是僅僅有此還不能為地區穩定與安全提供一個強壯的根基，還必須有大國之間的雙邊合作，比如中美之間，以及美國與同盟國之間關系的妥善處理。可預見的將來，這三種因素的相互作用依然是地區穩定的關鍵。②Nick Bisley，“China's Rise and the Making of East Asia's Security Architecture，”Journal of Contemporary China ，Vol.21，No.73，January，2012，pp.19－34.從機制上來講，加強中美之間的協調管控能力尤為重要。除此之外，要努力以低級政治的發展穩定和促進高級政治的信任與合作，增強經濟的整合度。③CHRISTOPHER M.DENT，“Paths ahead for East Asia and Asia-Pacific regionalism，”International Affairs Vol.89，No.4，2013，pp.963 – 985.

當前，存在并日趨嚴峻的東亞安全困境對中國實現和平崛起構成巨大挑戰。毋庸置疑，中國會在未來的東亞安全中扮演更具分量的角色。各國應該以開放包容的胸懷增強對中國崛起的環境適應能力，而不應總是為中國設置安全陷阱。中國古語講:為大國者，不自敗，勝!東亞未來的安全與穩定越來越取決于中國自身的發展，取決于中國這顆更加耀眼的國際明星能否更好地辦好自己的事情，來創造中國持續發展的戰略機遇期。歷史已經證明，中國發展得越好，越強大，東亞和平穩定的幾率就越大。相反，如果中國弱，就存在挑戰秩序的戰爭風險，東亞的安全穩定就不能保證。中國的發展壯大是中國維護安全與核心利益，促進東亞和平穩定向前發展的強勁動力。