連載（十一）中國革命音樂的先驅(qū)
——呂驥

文/喬書田

連載（十一）中國革命音樂的先驅(qū)
——呂驥

文/喬書田

1956年第一屆全國音樂周期間，毛澤東主席接見演員時的情景（右穿黑衣者為呂驥）

在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，新中國第一所高等音樂學府——中央音樂學院執(zhí)行的教育方針是：以革命根據(jù)地干部教育原則為基礎(chǔ)，吸取國統(tǒng)區(qū)音樂專業(yè)教育的經(jīng)驗，培養(yǎng)我國有理想、有專業(yè)知識的音樂文化建設(shè)人才。在教學與科研方面，學院設(shè)立了本科（五年制）各科、系，設(shè)立了本科“民樂組”（后發(fā)展為“民樂系”），以及“民族音樂研究部”、“干部進修班”、“附屬音樂中學”等。教師隊伍除保留各原參建單位的師資力量外，還敞開校門，誠聘一些剛從國外學成歸來的人才和社會上有名望的民間藝人任教，聘請一些有經(jīng)驗的外籍專家、教授走上中國的音樂講臺，傳授西方的音樂知識、作曲技法和演唱、演奏技巧。不僅請進來，還要走出去，讓一些具有良好發(fā)展前途的學生，走出國門，到歐美一些國家（當時主要是蘇聯(lián)）去留學，直接接受先進國家的音樂教育。為了開展學習成果的實踐活動，學院還組織成立了一個百余人的“音樂工作團”，排練演出一些西方優(yōu)秀的音樂作品和師生們在教學實踐活動中創(chuàng)作的一些新作品，以滿足廣大人民群眾對音樂文化的需求。應該說，以馬思聰任院長、呂驥任黨委書記兼副院長的中央音樂學院，在建院初期，總的教育思想是強調(diào)教學、科研、實踐三結(jié)合，強調(diào)理論聯(lián)系實際，強調(diào)在繼承發(fā)展我國優(yōu)秀的民族民間音樂傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，開展教學、科研和實踐活動。

1950年9月5日，“中華全國音樂工作者協(xié)會”機關(guān)刊物——《人民音樂》復刊。這是早在1946年冬創(chuàng)刊于佳木斯的不定期《人民音樂》的延續(xù)。以呂驥、賀綠汀、馬思聰、向隅、安波、江定仙、李凌、李煥之、老志誠等26人組成的編委會，一致推舉繆天瑞擔任主編。

新復刊的《人民音樂》是一本既發(fā)表音樂作品、又發(fā)表音樂動態(tài)及音樂評論的綜合性音樂刊物。呂驥為復刊號撰寫的《發(fā)刊詞》中，寫著這樣一段話：“毛主席在人民政協(xié)開幕詞里告訴我們：‘隨著經(jīng)濟建設(shè)高潮的到來，不可避免地將要出現(xiàn)一個文化建設(shè)的高潮’。本刊作為全國音協(xié)的機關(guān)刊物，它的基本任務，就是在全國音協(xié)領(lǐng)導之下，發(fā)表各種音樂創(chuàng)作、音樂論著，以及各種與音樂運動有關(guān)的經(jīng)驗、報道，協(xié)助各地音樂工作者，通過創(chuàng)作、演出、研究，以及音樂教育等工作，廣泛地開展人民音樂運動，使這個運動在經(jīng)濟建設(shè)高潮中發(fā)揮它應有的配合作用，使這個運動成為文化建設(shè)高潮中重要的一環(huán)。”

10月，《人民音樂》第2期發(fā)表了呂驥撰寫的《新情況，新問題》一文。文章詳細分析了新中國成立后我國音樂工作者所面臨的任務、工作環(huán)境、服務對象的變化和主觀方面的條件等情況，提出了四點建議：一、深入體驗工人生活，這對剛剛進城的許多音樂工作者來說是個新課題；二、繼續(xù)大力做好普及工作；三、積極學習基本技術(shù)、西洋古典音樂、中國民間音樂；四、努力提高自身的思想水平。

1951年4月30日，呂驥為中央音樂學院民族音樂研究部編選的、由上海萬葉書店出版的《河北民間歌曲選》，撰寫了一篇“代序”——《學習民間音樂中的幾個問題》。“代序”針對音樂界“許多同志對于向民間學習缺乏信心，也許許多同志雖然認識到要向中國民間音樂學習，但缺乏正確的方法”等問題，發(fā)表了個人的意見。其中批評了一些人“沉湎在西洋音樂中，認為西洋音樂，不分青紅皂白，什么都好。一切中國音樂，無理由的都不好”。還說，“這樣的人只有一個標準：即‘西洋標準’，一切不合乎西洋標準的都不好，這不僅是非歷史的唯心觀點，而且是缺乏民族自尊心的買辦資產(chǎn)階級的思想。”并說，“解放前中國高等教育是在買辦資產(chǎn)階級的方針指導下，盲目崇拜西洋音樂的影響很深，許多有才能的作曲家沒有找到正確的道路，這應該成為大家痛切的教訓。”

這段針對解放前高等音樂教育的批評，引起了中央音樂學院副院長、中央音樂學院上海分院院長、曾畢業(yè)于“上海國立音專”的賀綠汀極大的不滿，他在《回憶黃自先生》①見《賀綠汀全集》第五卷《回憶黃自先生》一文。一文中，對呂驥的批評進行了無情地嘲諷。他說，“這幾乎是判決書，幾十年來的中國高等音樂教育只能是唯一的老音專了。于是它注定成為眾矢之的……成了不折不扣的買辦資產(chǎn)階級的學校，是‘窒滅’音樂創(chuàng)作人才的罪魁禍首。如果沒有這個倒霉的老音專，中國音樂教育老早就繁榮昌盛了，難道還不是‘大家痛切的教訓’嗎？因此，蕭友梅、黃自也就是當然的罪魁禍首了。”由此，音樂界的矛盾與分歧開始公開化，并隨著各種運動的不斷深入愈演愈烈，一種宗派主義的情緒亦愈演愈濃。

1953年4月，第一屆規(guī)模宏大的全國民間音樂、舞蹈匯演，在北京舉行。匯演中出現(xiàn)了一些不同的聲音，有人看了某些節(jié)目后，認為民間音樂太原始，太陳舊，跟不上時代發(fā)展的步伐，沒有什么優(yōu)秀的東西可繼承。為此，呂驥撰寫了《學習和繼承民間音樂優(yōu)秀傳統(tǒng)》一文。文章認為，“面對著無限豐富的、優(yōu)秀的民間音樂藝術(shù)，我們越發(fā)感到我們自己創(chuàng)作的音樂藝術(shù)的貧弱，并認識到我們的創(chuàng)作貧弱的真實原因。應該說，我們不僅缺乏生活，尤其缺乏對于生活的深刻分析和正確理解；因此，也就缺乏表現(xiàn)生活的能力。更嚴重的是，我們對于民族音樂傳統(tǒng)缺乏全面的知識和深入的研究，幾乎可以說是無知。某些人甚至盲目地拒絕接受民族音樂的優(yōu)秀傳統(tǒng)”。文章指出，“民間音樂是幾千年來勞動人民社會實踐的產(chǎn)物，反映了他們參加社會實踐的樂觀主義情緒，是他們的最高智慧的結(jié)晶。今天，社會生活發(fā)生了翻天覆地的變化，許多民間音樂并未因此失去其光輝”。

同年8月17日，《人民日報》發(fā)表了這篇文章，并加了“編者按”。指出，“這篇文章是針對今年四月舉行的第一屆民間音樂、舞蹈匯演所提供節(jié)目的分析研究，并聯(lián)系音樂界爭論的某些問題，發(fā)表了值得重視的意見，希望音樂界繼續(xù)研究和討論。”

同年9月26日，“中華全國音樂工作者協(xié)會全國委員擴大會議”在北京召開。經(jīng)中央批準，會議決定將“中華全國音樂工作者協(xié)會”更名為“中國音樂家協(xié)會”，通過了《中國音樂家協(xié)會章程》，選出了以呂驥、馬思聰、賀綠汀、査阜西、趙沨、李凌、沈知白、江定仙、李元慶、李煥之、周巍峙、盛家倫、安波、向隅、馬可、時樂濛、何士德、沙梅、張魯、孟波、孫慎、老志誠、沈亞威、莊映、常蘇民、張非、黃慶和、盧肅、章枚、舒模、李劫夫等53人組成的理事會，呂驥再次當選為主席，馬思聰、賀綠汀、査阜西當選為副主席。呂驥在會上總結(jié)了“協(xié)會”成立四年來的工作，指出，“全國音樂工作者經(jīng)過四年來的歷次偉大的政治運動，特別是1951年底的文藝整風和1952年上半年的三反運動和思想改造運動，政治覺悟大大提高，劃清了工人階級和資產(chǎn)階級的思想界限，批判了盲目崇拜西洋音樂、不關(guān)心群眾斗爭生活、忽視民族音樂遺產(chǎn)、忽視普及工作等錯誤思想。”并指出“目前音樂工作存在的最主要的問題，是音樂工作遠落后于現(xiàn)實的需要，音樂工作的發(fā)展與國家建設(shè)事業(yè)的發(fā)展不相稱”。

會議最后，賀綠汀發(fā)表了《論音樂的創(chuàng)作與批評》的講話。他就“學習馬克思列寧主義與學習業(yè)務”、“學習技術(shù)與單純技術(shù)觀點”、“抒情歌曲與小資產(chǎn)階級感情”，以及音樂批評等一些在音樂界長期存在的分歧問題，發(fā)表了個人意見。他說，“解放以來，我們在音樂創(chuàng)作方面雖然成績不大，也還是有的；特別是出現(xiàn)了許多青年作曲家，他們的作品在群眾中受到普遍的歡迎，這是可喜的現(xiàn)象。但同時也不可否認，在音樂的創(chuàng)作與批評上還存在許多缺點，這些缺點一直在阻礙我們的創(chuàng)作向前發(fā)展。”在談到學習馬列主義的問題時，他說，“我們不可能用一般的政治理論來代替具體的音樂理論與技術(shù)。……假如單純強調(diào)政治學習或政治學習不聯(lián)系業(yè)務學習，忽視音樂技術(shù)理論學習，忽視對自己民族音樂語言的學習，就不可能成為音樂家。這種做法也是反馬克思主義的。”在談到體驗生活的問題時，他說。體驗生活“無非是為了通過實踐改造自己的思想，更深一層地理解我們所處的偉大時代，熟悉人民的生活，熟悉我們自己民族的音樂語言，以豐富自己創(chuàng)作的源泉。就音樂工作者來說就必須與具體業(yè)務相結(jié)合才能收效最大。但有人卻主張下去時必須忘記自己是一個音樂工作者”。他說，“決不可能用體驗生活的方法培養(yǎng)出一個作曲家來。”

在談到學習技術(shù)的問題時，他說，“學習技術(shù)與單純技術(shù)觀點的問題往往被人們機械地混在一起，只要某人強調(diào)學習技術(shù)，就會被人戴上一頂單純技術(shù)觀點的帽子。而那些夸夸其談、不學技術(shù)的人，卻沒有人說他不對。思想與技術(shù)并不是互不相關(guān)的兩件事。思想水平高對技術(shù)的看法、處理和運用，將起決定的作用。使技術(shù)能達到更高的水平，因而更能提高作品的質(zhì)量。從此也可以看出：假如理論家離開了具體的音樂內(nèi)容去空談音樂的思想性，那就充分證明他的思想水平并不高。近年來音樂創(chuàng)作上所以如此混亂，進步如此慢，不能不和這個問題有關(guān)。因此，我希望理論家們虛心一點，少別出心裁，多花點時間去研究已有的有價值的理論書。在對于某種學問沒有透徹了解以前，不要輕易著書立說以免誤人子弟。在這里我也要向音樂出版家提個意見，近來音樂書的銷路好，大家競相編書，有些沒有編書能力的人也在那里又編又著。錯誤百出，甚至有許多歪曲的理論，以致一般青年音樂工作者感到莫衷一是。我希望出版家與這些理論家們要向讀者負責。”可以看出，賀綠汀在上世紀50年代，就對我們黨在領(lǐng)導音樂工作中的一些“左”的做法提出了意見。

1952年，《人民音樂》停刊。1953年12月，再次復刊（為雙月刊）。呂驥親任主編。復刊后的《人民音樂》不再發(fā)表音樂作品，而是以開展理論批評、發(fā)表理論文章、指導理論工作為主。1954年6月，《人民音樂》第三期發(fā)表了賀綠汀的《論音樂的創(chuàng)作與批評》一文。同年12月，《人民音樂》第六期，對賀綠汀同志的文章，展開了討論。

（責任編輯 張曉燕）