高校預算績效評價研究現狀——基于CAJD（1990-2012年）的文獻計量分析

孫穎穎 張 琳

一、引 言

旨在公共預算資源形成有效配置的績效預算是現階段我國部門預算改革的遠期目標。根據財政部（2007）對預算績效評價與績效預算關系的闡述：“按照公共財政改革的總體步驟和要求，把績效管理理念和方法引入到財政支出管理中，……逐步建立起……以實現績效預算為目標的科學、規范的預算支出績效考評體系，為遠期引入績效預算探索道路。”可知，預算績效評價是實現績效預算的基礎工作。我國部門預算的改革經過十余年的努力，已獲得顯著成效。作為教育部基層單位的高校，預算管理也取得了突出成就。但不可否認的是，由于長期以來預算管理一直重視收支規模和結構，對績效要求相對較低，多數部門包括高校都逐漸形成了“重投入、輕產出”，“重分配、輕管理”的觀念，預算管理中還缺乏比較合理的追蹤問效機制，多數部門包括高校的預算績效評價工作尚未展開。實際上，現階段財政部的績效評價仍以中央部門為對象的重點專項預算資金局部試點。

高等學校的資源是社會資源的重要部分，提高高等學校資源的配置效率是市場經濟條件下高校發展的核心內容。對高校預算績效進行評價，不但有助于高校管理者獲取更多、更有效的信息，增強對預算的責任感，促進學校整體的預算管理水平的提高，而且有利于提高高校資金使用效率，促使高校的有限資源達到帕累托最優狀態，為實現高校資源的有效配置打好基礎。因此高校預算績效評價的產生是在國家政策導向的外因和高校發展需求的內因兩方面作用下的結果。

我國對于預算績效評價的研究，始于2003年中共十六屆三中全會建立預算績效評價體系的近期工作部署的要求，針對高校的研究目前也僅處于起步階段，關于我國高校預算績效評價研究本身進行全景式分析與總結的學術論文還極為欠缺，僅張曉嵐（2007）做過此方面研究。對高校預算績效評價研究進行研究，有助于我們回顧研究歷程、了解研究現狀、發現研究中存在的不足，系統整理預算評價的理論和研究機制，將能夠為未來研究的開展提供啟示和借鑒，對改變目前基層單位預算績效評價理論松散的現狀，具有重要的學術價值。

二、統計數據源及檢索方法

中國知網（CNKI）數據庫是國內高校普遍使用的學術性數據庫，文獻類型收錄齊全。其中中國學術期刊網絡出版總庫(簡稱CAJD)是目前世界上最大的連續動態更新的中國學術期刊全文數據庫，截至2013年3月，收錄國內期刊8000余種，全文文獻總量3690多萬篇。收錄自1915年至今出版的期刊，核心期刊收錄率95%。因此本文主要以這個數據庫為基礎，以CAJD中收錄的文獻為分析樣本的來源，檢索整理自1990年以來有關高校績效預算方面的研究論文，采用文獻計量分析方法，對我國高校績效預算研究的歷程及現狀進行全面總結。

檢索條件為篇名中包含“高校”或“高等學校”，同時包含“預算”和“績效”，檢索時間為1990年1月-2012年12月，來源類別項選定為“全部期刊”，匹配項選定為“精確”。共找到170篇。剔除不相關文獻后獲得與財務預算績效研究關聯較高的共有150篇。此處確定是否有效的標準為文獻研究的主要內容是否為預算，除此之外如基于績效預算的審計或會計核算研究等方面的文獻就屬于“不相關文獻”，不在本文的研究范圍內。

三、文獻數量及文獻引文情況分析

根據檢索結果，按年度分類后得到各年文獻數、被引頻次及有無引文文獻比例見表1。從表1可以看出，過去20余年間，針對高校財務預算績效的文獻總量不多，截止2012年只有150篇。從年度上來看，2008年及以后的文獻數占總數的81.33%。說明近年來理論界與實務界對預算績效評價有較高的關注度。其中2006年文獻被引頻次最高，隨后幾年逐漸下降，這是因為論文從發表到被引用有一定的滯后性。含有引文的文獻比例平均為82%，說明整體而言高校財務預算績效研究者的學術態度較為嚴謹，論文的撰寫較為規范，并注重借鑒他人的成果。

表1 各年文獻數、被引頻次及有無引文文獻比例

2010 95.45 2011 66.67 2012 92.86 27 37 31合計 170 82 22 33 28 150 51 21 42 22 18 26 796 123

四、文獻研究機構分析

筆者對150篇有效文獻的發文機構進行了統計，發現其中高校發表數量最多，為148篇，占比98.67%，其他機構2篇，占比1.33%。發文機構是高校的文章中，有115篇的作者屬于高校財務部門，占有效文獻總數的77.70%，23篇的作者屬于高校經管或會計學院，其他10篇為高校其他部門。由此可見，高校財務部門對預算績效的關注度很高。自2004年中央部門預算改革新增績效評價試點內容之后，我國高校逐漸開始推進預算的科學化、精細化管理，財務部門的實踐工作者也開始了對以往“重視收支規模和結構”的預算管理方式進行反思和改變。

表2 發表高校預算績效文獻數前10名機構

表2反映了發表高校預算績效文獻數前10名的機構，從中可以看出，西南科技大學計財處發表文獻數量和被引數是最多的，共有文獻數9篇，被引頻次111次，篇均被引頻次12.33次。從這9篇文章來看，西南科技大學對預算績效的研究已形成了相對固定的研究團隊，并且具有研究時間跨度長（從2004年至今）；研究方法多樣（包括理論分析、實證研究、比較分析等方法）；發表文章質量較高（9篇中有6篇發表在北京大學圖書館出版的《中文核心期刊要目總覽（2011年版）》認定的“核心”期刊上，說明該校在預算績效領域的研究質量已達到較高水平，得到了國內高水平學術期刊的關注）等特點，在預算績效研究方面具有相對較高的學術影響力。另外如發表8篇文獻的南京林業大學財務處，還有雖然發表文獻數不多，但是篇均被引頻次達到24.50的西安交通大學經金學院，也都屬于在預算績效領域具有學術影響力的機構。

五、發表期刊情況分析

表3反映了刊發高校預算績效文獻數前10名及被引頻次前10名期刊。由表中可見，《會計之友》和《財會通訊》是研究高校預算績效的主要來源期刊，截止2012年底，分別發表文獻17篇和16篇，被引頻次為87次和76次，篇均被引頻次為5.12和4.75。發表文獻數排名第三的《財務與金融》共計發表8篇，篇均被引頻次13.13；發表文獻數排名第四的《教育財會研究》發表6篇，篇均被引頻次10.83；發表文獻數排名第九的《財會月刊》共計發表5篇，篇均被引頻次8.40。這五種期刊是同時進入刊發高校預算績效文獻數量前10名以及被引頻次前10名之列的期刊。同時，從表3也可以看出，發表文獻數前10名的期刊，沒有一種屬于CSSCI來源期刊。而被引頻次前10名的期刊中，位居后兩位的《西安交通大學學報（社會科學版）》與《會計研究》屬于CSSCI來源期刊，但是在這兩種刊物上分別只有一篇文獻，說明整體而言高校預算績效研究仍缺乏高水準的研究成果。

表3 刊發高校預算績效文獻數前10名及被引頻次前10名期刊

六、研究作者情況分析

表4反映了發表高校預算績效文獻數前10名及被引頻次前10名的作者。從中可以看出，西南科技大學計財處的王麗萍發表文獻數最多，截止2012年底，共發表5篇，被引頻次共計67次，在被引頻次排名中位居第二，可以說是該領域較有影響力的人物。而陸媛則以2006年發表的一篇被引頻次高達70次的文章位居被引頻次之首，作者的這篇文章通過借鑒國外相關的研究成果，提出了我國高校績效指標體系的設計方案。雖然“發文量甚少而篇均被引率高也許并不一定能夠說明什么問題”，但這篇文章首次提出的指標體系設計方案，對后來學者的研究方向，的確起到了相當大的影響。

表4 發表文獻數前10名及被引頻次前10名作者

七、研究方法情況分析

筆者對150篇有效文獻逐一進行分析，認為這些文獻所采用的研究方法大致可以分為3類：理論分析方法、指標設計方法和實證研究方法。理論分析方法，傾向于理論意義的探討，包括高校財務預算績效產生的背景、定義及必要性等方面意義的闡述。指標設計法，基于某種考評原則，選取特定指標，構建可以實現預算績效考評的指標體系。實證分析法，在構建指標體系的基礎上，利用數據進行分析，從而得出某種結論。按這三種方法對1990年-2012年期間的有效文獻進行分類，得出的結果如表5。由表中的數據可見，目前學者對于高校財務績效的研究多數還局限于理論分析的方法，占比71.33%；采用指標設計方法的文獻數占比23.33%，并且2006年之前沒有一位學者涉及這種方法；實證研究的文獻數最少，二十余年間僅有8篇，占文獻總數的5.34%。

表5 各年采用各種研究方法的文獻數量情況

八、研究內容分析

在這150篇有效文獻中，采用理論分析方法的文獻，研究內容主要集中在（一）高校預算績效評價的重要性與必要性分析；（二）高校預算績效評價概念的界定；（三）考評原則的確立；（四）考評方法的提出和選擇等。

采用指標設計方法的文獻，主要內容為選取平衡計分卡法、層次分析法等考評方法，選取指標并構建評價體系。如常建軍（2012）通過層次分析法，分別針對校級預算整體、校內管理和教輔部門、后勤保障設計了具有三層維度的評價指標體系。

進行實證檢驗的文獻，可以按研究對象分為兩類，一類以高校外部對高校整體預算的配置績效為研究對象，如苗志勇（2013）將15所教育部直屬高校的預算執行情況進行比對，根據評價結果對某大學提出了戰略發展目標的改進意見；一類以高校對內部機構預算資金的再配置績效為研究對象，如王麗萍（2008）提出一種基于因子分析和DEA結合的高校新績效預算管理方法，從投入產出的角度對高校各部門資金運行的績效進行評價。

九、結 論

基于CAJD（1990-2012年）的數據，利用文獻計量法和內容分析法，嘗試分析了高校預算績效評價的文獻，從文獻數量及文獻引文情況、文獻研究機構、發表期刊情況、研究作者情況、研究方法情況、研究內容等方面總結評價了高校預算績效評價研究的現狀。研究結果表明高校預算績效考評已越來越得到理論界和實務界的重視，但從已有的研究成果也反映出一定的局限和不足。

（一）近年來高校預算績效評價的研究漸成熱點，資助力度加強。學術研究活動的開展，離不開多方面的支撐條件，獲得必要的經費資助是其中一項重要條件。在收集研究樣本時根據筆者的統計，標注“基金項目”或“研究課題”的文獻共有43篇，占總數的28.67%，并呈逐年增多的趨勢。尤其是2012年，有效文獻為28篇，其中12篇為標注有“基金項目”或“研究課題”的文獻，占比42.86%。這反映出高校預算績效研究所受到的重視程度不斷提高。

（二）理論體系松散，少有創新，缺乏高水平的研究成果。自2003年中央提出建立預算績效評價體系的工作要求后，我國開始了對預算績效評價的研究，但不論是高校還是其他預算單位，目前都處于探討“怎樣做”的階段，距離“怎樣做得好”還有很長的距離。高校預算績效評價的理論和研究機制多年來沒有太多新意也沒有實質性進展，研究少有創新，大部分文獻缺乏理論分析深度，并且存在研究內容重復，觀點普遍雷同的現象，高水平和真正有學術價值的成果較少。根據刊載期刊統計，刊發這150篇研究文獻的期刊中，中文核心期刊刊載量不足35%，CSSCI來源刊刊載量不足6%，可見這方面的研究成果零散而不系統，研究層次和學術影響力較低。

（三）實證分析少，已有的理論研究缺乏實踐應用。從采用的研究方法來看，研究者主要采用理論分析法，研究多偏重事實性描述與闡釋。二十余年來進行實證研究的文獻僅有8篇，不足文獻總數的6%。以往高校預算績效研究雖然對于績效考評原則、績效考評方法、設計指標體系等實踐針對性很強的問題非常關注，但由于沒有注重采用實證研究方法，沒有調查材料、統計數據作為依據，使得研究難以真正實現理論與實踐的緊密結合，理論研究缺乏實踐應用，影響了研究的可信度和說服力。

要推動高校預算績效研究的進一步深入發展，改變目前理論體系松散、已有的理論研究缺乏應用的現狀，逐步實現對高校預算從目前注重資金投入的管理轉向對支出效果的管理，我們還需要很多工作要做。

［1］財政部.績效預算和支出績效考評研究[Z].中國財政經濟出版社.2007

［2］張曉嵐.高校預算績效評價研究：動因、現狀與展望[J].財會通訊，2007（2）：120-121

［3］陸媛.高校預算績效評價的理論研究及績效指標體系設計[J].技術經濟與管理研究，2006（1）：60-61

［4］龔放，邵旭.2000-2004年我國“教育學”研究報告——基于CSSCI的機構和區域學術影響力分析[J].教育發展研究，2006（17）：80-83

［5］常建軍.高校內部預算績效評價指標體系研究[J].會計之友，2012（23）：127-128

［6］苗志勇.基于平衡計分卡的行政事業單位預算績效評價研究[J].天津商業大學學報，2013（1）：59-62

［7］王麗萍.高校新績效預算管理的組合評價方法研究[J].會計研究，2008（2）：68-96

［8］陳勝權.高等學校績效預算管理模式的評價[J].財務與金融，2009（1）：52-57

［9］陸萍.高等預算績效評價的方法探析[J].財會通訊，2010（12）：60-63

［10］張澤明.高校績效預算管理模式研究[J].西南科技大學學報（哲學社會科學版），2004（9）：97-100