中國政治新常態：高壓反腐

?文/鄭長忠

中國政治新常態：高壓反腐

?文/鄭長忠

十八大之后，中國共產黨加大了反腐敗工作力度，不論是在數量上，還是在層次上，都是舉世矚目的，甚至有媒體評論說，這是改革開放以來反腐力度最大的一個階段。在長時間等待所謂“大老虎”過程中，社會輿論就以各類“你懂的”的心理，對十八大以來的高壓反腐工作進行了各種評論，有期待，也有質疑。隨著中央對徐才厚與周永康的腐敗問題處理決定作出之后，社會輿論似乎已經不再對所謂“你懂的”的各類事情感興趣了，而開始對所謂高壓反腐是否可持續，以及高壓反腐工作是否有一節點的問題進行爭論。

我認為，隨著反腐進展，人們所關心的內容發生變化，這是符合事物發展變化規律的，同時也說明，十八大以來中央所推動的反腐工作似乎有其特殊之處。這里，先提出我的初步判斷，那就是：高壓反腐既是階段性工作部署結果，更將是中國未來政治的新常態。

關于高壓反腐的兩種觀點

當前，對于高壓反腐，社會輿論有著多種評論，涉及方方面面。對這些評論，可以從多個維度予以分析，不過，我認為以下兩個觀點是具有典型性意義的。這兩方面觀點差異，不僅體現在對當前反腐工作的理解上，而且體現在對中國政治發展的把握上。由此，其所圍繞的問題，就成為了關系當前反腐工作的核心性問題。

第一種觀點認為，隨著周永康和徐才厚等“大老虎”被揪出后，高壓反腐工作將告一段落，即，以高壓態勢推進反腐敗工作，更多只是一個階段性工作部署，而不是長久戰略。雖然，持這種觀點的人各有各的理由，但是，概括起來，不外乎以下幾方面：

一是高壓反腐是新一屆領導集體為了鞏固權力和地位而采取的一種戰術性舉措，一旦權力和地位鞏固之后，反腐的高壓態勢就會減弱，“大老虎”揪出，標志著這一任務基本完成。

二是目前腐敗現象十分嚴重，如果不斷推進高壓反腐，就可能引起重大反彈，新一屆領導集體為了政治穩定起見，將會有所節制，所謂“見好就收”。

三是從中國歷史上看，高壓反腐或是不能長久，或是后果不好，前者有人舉明朝朱元璋例子，后者有人舉清朝嘉慶例子。

四是從改革開放以來的情況來看，雖然也長期強調反腐，但是都不是很徹底，運動式反腐也常常隨著運動結束而結束。

五是用政黨力量反腐只能是運動性的，現代國家反腐應該是以法治為基礎的，而一旦強調法治反腐，這種高壓性反腐方式自然就會結束。

第二種觀點認為，反腐敗工作的高壓態勢不會隨著周永康和徐才厚等“大老虎”揪出后而告一段落，高壓反腐將長期存在。理由如下：

一是民眾對腐敗現象深惡痛絕，一年多來的高壓反腐獲得民眾高度認可，而腐敗現象并未獲得根本抑制，以及腐敗分子也未獲得充分懲戒，在這樣情況下，突然停止反腐敗的高壓態勢，民眾將感到失望，反而對新一屆領導集體權威不利，因此，高壓反腐將長期推進。

二是腐敗現象既有領導干部個人因素造成的，也有制度和體制因素導致的，并且二者之間還產生了相互建構的態勢，因此，為了保證全面深化改革的成功推進，一方面必須從戰術上打掉基于腐敗而阻礙改革的現象，另一方面必須從戰略上建立減少腐敗土壤的制度與機制。總之，必須加大反腐敗力度，才能為全面深化改革保駕護航。

三是中央領導人以及中紀委已經在年初的中紀委三次會議上作出了明確表態，將持續推動反腐工作，爭取到2020年腐敗現象嚴重局面能夠得到基本扭轉。

理解反腐工作需要歷史邏輯思維

如果獨立地來看，上述兩方面觀點的每個理由，似乎都有其合理性，然而，分析上述觀點的理由，可以發現，存在著三種比較明顯的分析思路：一是單純權力斗爭的分析思路；二是抽象政治原理的分析思路；三是就局部問題談局部問題的孤立的分析思路。

正是上述三種分析思路導致了以各自都有一定合理性的理由為依據，而得出判斷，卻形成了針鋒相對的觀點。這種矛盾現象的啟發是，如果要對當前高壓反腐工作做本質性理解，就必須遵循歷史唯物主義與辯證法，以歷史邏輯思維來把握之，并在此基礎上對下一步反腐工作可能發展方向，以及應該采取的措施提出見解。具體來說，把握當前高壓反腐現象，必須放在中國政治文明轉型以及現代國家建設整體進程中來把握。

中華民族曾經創造過輝煌的古典政治文明。鴉片戰爭爆發，標志著現代化浪潮開始沖擊中國，導致古典政治文明逐漸走向崩潰，進而使作為其承載體的中華民族也因此走向衰落。戊戌變法與辛亥革命，標志著中華民族通過植入現代政治文明來實現民族復興努力的開始。它們的失敗標志著，單純性制度植入是無法完成現代政治文明在中國建立的。最終，歷史選擇了以黨建國家方式來實現現代政治文明在中國的建立。由此也決定了政黨在中國政治中起到十分特殊與重要的作用。

中華人民共和國成立之后，為了克服中國社會一盤散沙特征與現代化建設對組織化訴求的矛盾，中國共產黨建立了宏觀上以國家權力為主導的計劃經濟體制，微觀上以政黨組織為核心的單位社會體制。然而，計劃經濟體制與單位社會體制能夠為現代化建設提供組織化基礎，卻不能為現代化建設提供可持續發展的內在動力，為此中共中央做出了改革開放決定。

經過一段時間復原與改革，中共十四大提出了建立社會主義市場經濟體制，標志著現代社會基因開始在中國確立。中共十五大提出了依法治國，標志著現代國家建設進入了實質階段。中共十六大提出了“三個代表”，標志著黨的建設開始全面適應現代政治文明發展。中共十七大在提出科學發展觀同時，提出了和諧社會建設，標志著現代社會在中國出現。至此，作為現代政治文明結構要素主體的現代市場、現代社會、現代國家與現代政黨都已宣告生成。

對于現代政治文明建設來說，只有使各要素之間形成有機化，才能宣告其最終建成，并以此作為內在力量長時間推動中華民族發展。這就需要著眼于整體政治文明結構發展進行頂層設計，全面深化改革，這就是中共十八屆三中全會的任務。正是在這一意義上，中共中央認為，全面深化改革是中華民族偉大復興的“中國夢”實現的關鍵一個舉措。

然而，這些要素生成是一個漸進與培育的過程，由此導致兩方面結果：

一是各要素功能都有待于充分發展與完善，同時各要素之間尚未形成有機呼應，保證各要素充分發展的機制與體制也都不完善。

二是由于市場是后來嵌入的，并通過國家來培育的，同時，為了推動改革和發展，在相當長時間內，中央是通過分權方式來調動地方積極性的，而地方為了推動經濟發展，就需要加大與資本合作。這兩方面都導致尋租或其他方式腐敗空間的存在，并使權力與資本之間建立利益鏈關系成為了可能。這種利益鏈關系的存在就導致許多既得利益者不愿意看到現代政治文明結構要素之間的機制與體制進行調整與理順。

為了推動現代政治文明結構有機化和基本定型，以及為了中華民族偉大復興的“中國夢”最后實現，中國共產黨在做出了全面深化改革決定的同時，也開始加大了反腐敗力度，并形成了高壓反腐態勢，明確提出了反腐敗要為全面深化改革保駕護航。既然要反腐，相應的斗爭就是必要的。

國家治理現代化與反腐工作新邏輯

現代政治文明基本定型可以有一系列標志，不過其中兩個是具有根本性意義的：一是認同性，即民眾對國家治理體系的認同性。二是有效性，即國家治理體系內部關系有機化，外部治理有效化。前者是任何時期政治發展都需要的，而后者即是所謂國家治理體系與治理能力現代化的表現。對當前與未來中國反腐敗工作發展來說，與這兩方面都有直接關系。

民眾對于公共權力認同主要基于三方面：一是公共權力為民性，二是公共權力有效性，三是公共權力純潔性。正是基于此，中共十八大之后所開展的群眾路線教育實踐活動就將主題確定為“為民、務實與清廉”。在這里，為民性是認同的價值性規定，有效性是認同的工具性規定，而純潔性是認同的基礎性規定。因此，在全面深化改革和推動國家治理現代化過程中，加大反腐敗力度，除了上文所謂服務全面深化改革的目的，還有很重要一面就是能夠為全面深化改革以及推動國家治理現代化之后所形成的具有中國特色社會主義現代政治文明形態提供認同基礎。

從大國發展規律來看，在現代政治文明最后定型階段，反腐敗是建構民眾認同關鍵之一，美國國家成長經驗可以作為例證。在經歷內戰后鍍金年代的嚴重腐敗，進入二十世紀，美國即開展了持續20年的高壓反腐，不僅使美國從全世界最腐敗國家之一變為相對比較廉潔的國家，從而也為其度過經濟危機并最終成為超級大國奠定了體制認同基礎。

反腐敗可以為全面深化改革以及國家治理現代化后的現代政治文明形態奠定認同基礎，倒過來，全面深化改革與國家治理現代化也同樣可以為反腐敗工作現代化提供條件。正是基于此，中共十八屆三中全會《決定》就將紀檢體制改革單獨列為一章。從一定意義上說，只有遵循全面深化改革與國家治理現代化的邏輯來推動反腐敗工作，才能在結果與方式兩方面都得到民眾的認同。

從機理上說，所謂國家治理現代化，是指國家治理體系要素——政黨、國家和社會遵循現代政治運行原則，并通過價值、制度與組織等機制，形成相互反映與相互支持的有機關系，從而實現對各類事務進行有效處理的體制與能力。從理論上說，反腐敗工作同樣屬于國家治理現代化范圍內容，因此，反腐敗工作也必須遵循國家治理現代化的邏輯。

黨建國家邏輯導致中國共產黨在中國政治中處于領導核心地位，其中黨管干部原則是黨的領導具體規定之一，由此，以政黨為主的反腐敗模式就成為中國特色政治形態下反腐敗工作的本質規定體現。隨著作為國家治理結構主體要素的現代社會與現代國家生成，黨的領導方式創新就被提出，相應的，反腐敗實現方式也應該做相應改革。

由于反腐敗實現方式創新的問題相當復雜，不可能在本文中做具體闡述，但是，一些原則性問題還是可以提出：

一是應該遵循強政黨、強國家和強社會原則來推動反腐敗實現方式創新與發展。

二是應該充分考慮依法治國原則，強化國家法治力量在反腐敗工作中的作用，并在國家反腐的體制機制上做出實質性創新。

三是應該充分考慮人民當家做主原則，強化社會力量在反腐敗工作中的作用，將社會監督機制化和制度化。

四是應該充分考慮黨的領導原則，強化黨在反腐敗工作中的作用，創新反腐敗體制與機制，推動國家廉政體系建設，在機制、體系與制度上有效發揮國家與社會作用。

高壓反腐既是階段性工作部署，更是中國政治新常態

從上述分析中，可以得出以下幾個判斷：

第一，高壓反腐既是階段性工作部署，更是中國政治新常態。這里所謂階段性，是指十八屆三中全會所提出整個全面深化改革過程，即到2020年，而不是一些輿論所稱的從十八大到周永康和徐才厚等“大老虎”揪出之后這一階段，隨后就將告一段落。因為，反腐敗是直接服務于全面深化改革，所以說是與全面深化改革階段密切相關的工作部署。如果現在就減弱反腐力度，可能會導致全面深化改革進程嚴重受阻，因此，不可能出現所謂“見好就收”的局面。

所謂中國政治新常態，是指今后反腐敗將長期處于高壓狀態，進而使整個政治生態發生根本性變化，使公權力系統內的人員，特別是新進人員，感到廉潔從政是理所當然，并切實體會到所謂“高壓電”存在。只有如此，中國特色社會主義現代政治文明形態才能為民眾所認同，中華民族偉大復興事業才不會毀于一旦。

第二，反腐高壓態勢將長期存在，只是這種高壓的力量將從單一政黨力量推動，向政黨、國家和社會三方面力量共同推動轉變。高壓反腐既是服務于全面深化改革和國家治理現代化，同時全面深化改革與國家治理現代化也要求反腐敗工作必須創新與發展，國家治理現代化內在要求作為治理體系的主體要素的政黨、國家與社會的功能都應該得到充分發揮。這就意味著，在反腐敗實現方式中，除了黨的領導要素發揮作用，國家法治要素與社會監督要素的作用也將進一步得到增強。

因此，這種高壓反腐將是黨、國家與社會三方形成合力的結果，從一定意義上說，目前反腐工作已經呈現出了這方面趨勢。這將導致兩方面結果：一是使反腐工作更大程度上納入法治軌道，從而克服運動式反腐的波動性。二是由于是三方面力量疊加結果，反腐力量將進一步加大。

第三，現代政治文明條件下，高壓反腐將走出傳統政治文明條件下的反腐不可持續的困境，使反腐敗工作真正成為政治文明自身發展的免疫系統。在社會輿論中，有人將當前高壓反腐工作與明朝朱元璋時期與清朝嘉慶年間的反腐敗情況進行比擬，說明反腐的不可持續性以及越反越腐的可能性。我認為，這種比較忽略了一個最大因素，就是時代和政治背景。明、清時期是處于傳統政治形態背景下，政治系統相對封閉，因此反腐只能靠官僚體系內部力量封閉性進行監督，在動力與監督上都缺乏可持續機制。而當前中國是處于現代政治形態建構與發展階段，社會力量已經形成并處于開放狀態，特別是國家治理現代化內在要求社會力量的發揮，因此，社會對國家與政黨的監督就成為了可能，而現代政治本質之一就在于社會能夠對國家進行監督，由此，反腐的動力與機制都有一個開放來源。同時，網絡社會到來，使社會對國家的監督在技術上成為了可能，再加上，中華民族偉大復興使命導致中國共產黨也決心反腐，這樣，就為反腐敗創造了有別于傳統政治的新型的有機運行機制，從而使高壓反腐持續發展成為可能。

（作者系復旦大學學者）