貨幣立場對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響

【摘要】“貨幣政策能做什么和不能做什么”一直是貨幣金融學(xué)研究的核心問題。在過去的經(jīng)典文獻或者理論中，貨幣政策的目標(biāo)主要包括穩(wěn)定物價、充分就業(yè)、經(jīng)濟增長和國際收支平衡。保證充分就業(yè)和穩(wěn)定物價是一直是貨幣政策的首要目標(biāo)，但其中并不包括金融穩(wěn)定。08年的危機將聯(lián)儲推到了風(fēng)口浪尖，長期的寬松政策使得商業(yè)銀行積累了過多的風(fēng)險，最終引發(fā)了大規(guī)模的金融危機。因此，本文主要研究分析了貨幣政策對于商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)之間的聯(lián)系，以及這種渠道是如何傳導(dǎo)的。

【關(guān)鍵詞】貨幣立場 商業(yè)銀行 風(fēng)險承擔(dān)

一、引言

美國從2000年初始，就開始采用長時期的寬松貨幣政策，以保證經(jīng)濟能從互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂和911事件中恢復(fù)，縱觀2002年至2007年之間，美國的CPI一直穩(wěn)定在3%以下，GDP也穩(wěn)步增長，增長率在2.5%～3.5%之間，因此如果僅從恢復(fù)經(jīng)濟和穩(wěn)定物價這兩個方面來看，這段時間的持續(xù)寬松政策無疑是一個成功的貨幣政策，然而始于2007年底的全球金融危機將一切都打破了。2007～2009年的全球金融危機引起了各方對于貨幣政策是否影響了銀行的風(fēng)險承擔(dān)態(tài)度的爭論。很多學(xué)者認為雖然2000年的寬松貨幣政策使得經(jīng)濟快速的從低谷中回升，然而長時間的低基準(zhǔn)利率，刺激了資產(chǎn)價格泡沫和證券化信貸產(chǎn)品膨脹，導(dǎo)致金融機構(gòu)的杠桿率越來越高，從而造成了過度承擔(dān)風(fēng)險。一方面，地產(chǎn)的泡沫使得銀行更愿意向低信用度的借貸者提供貸款，另一方面，長期的低無風(fēng)險利率，使得銀行更大膽的追求高收益風(fēng)險資產(chǎn)，長此以往使得整個金融體系變得脆弱不堪，當(dāng)沖擊來臨時，將會產(chǎn)生大規(guī)模的金融危機。

二、文獻綜述

在發(fā)生此次金融危機之前，Angeloni，Kashyap&Mojon（2003）研究了信貸渠道對于銀行整體風(fēng)險的影響，但是其僅僅定量的分析了銀行對于貨幣政策傳導(dǎo)機制的強化作用，并沒有研究貨幣政策對于銀行的風(fēng)險傾向特征或者整體金融穩(wěn)定的影響；Borio&Lowe（2002）研究了資產(chǎn)市場的泡沫所導(dǎo)致的金融風(fēng)險上升和系統(tǒng)的不穩(wěn)定，討論了如何建立一個良性的宏觀經(jīng)濟條件，包括高增長，低通脹，低利率的融通性貨幣政策，雖然隨后世界銀行推出的對于金融穩(wěn)定的宏觀審慎監(jiān)管方法中就包括了貨幣政策對于資產(chǎn)價格的影響，然而其并沒有在文中考慮到銀行風(fēng)險承擔(dān)態(tài)度隨貨幣政策的動態(tài)變化；Allen&Gale（2002）通過研究財務(wù)杠桿在資本市場中形成的道德風(fēng)險問題為上述想法提出了理論依據(jù)，即杠桿投資者可以通過違約來止損，進而進一步使得資產(chǎn)價格偏離基本面，導(dǎo)致金融風(fēng)險和不穩(wěn)定，然而信貸的發(fā)展卻是在貨幣政策的控制之下的，但是其并未將兩者相結(jié)合研究。

自2007年底金融危機爆發(fā)之后，在對于貨幣政策的松緊和銀行的風(fēng)險承擔(dān)大小關(guān)系的實證研究中，VassoIoannidou， VassoIoannidou，&José Luis Peydró（2008）通過研究事后貸款違約率和事前貸款信用分級這兩個變量與聯(lián)邦基金利率的關(guān)系，得出了寬松貨幣政策會導(dǎo)致銀行承擔(dān)更多風(fēng)險的結(jié)論；José Luis Peydró，StevenOngena&José Luis Peydró（2008）采用了玻利維亞當(dāng)局的信貸資料（玻利維亞采用釘住美元的外匯政策）研究了其與美國聯(lián)邦利率的關(guān)系，得到了兩者之間的負相關(guān)關(guān)系；IgnazioAngeloni，EsterFaia&EsterFaia（2010）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，在短期，低利率降低了以發(fā)放貸款的違約概率，在中長期，由于抵押資產(chǎn)高價值，以及尋找收益的原因，銀行傾向于去承擔(dān)更高風(fēng)險的貸款，即放松信貸政策，承擔(dān)更多風(fēng)險。Giovanni Dell'Ariccia，LucLaeven，&Gustavo Suarez（2013）通過研究銀行對于貸款在事前的分級與利率之間的關(guān)系得到了在短期寬松貨幣政策會降低貸款風(fēng)險而中長期同樣存在之前所述的負相關(guān)的關(guān)系。

三、傳導(dǎo)效應(yīng)

目前寬松貨幣政策對于銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響主要基于三個效應(yīng)，一是資產(chǎn)組合效應(yīng)，二是風(fēng)險轉(zhuǎn)移效應(yīng)，三是杠桿效應(yīng)資產(chǎn)組合效應(yīng)從資產(chǎn)端影響銀行風(fēng)險承擔(dān)行為。基準(zhǔn)利率的下降導(dǎo)致無風(fēng)險資產(chǎn)收益率的下降，由此導(dǎo)致銀行資產(chǎn)端收益率的下降，在此情況下，無論銀行是降低對于貸款的監(jiān)管還是重新調(diào)整資產(chǎn)組合以維持之前的收益率都將會導(dǎo)致其承擔(dān)的風(fēng)險的上升。

風(fēng)險轉(zhuǎn)移效應(yīng)則從資負債端影響銀行風(fēng)險承擔(dān)行為。一方面寬松貨幣政策降低了銀行的債務(wù)資本的成本，在其他條件不變的情況下，當(dāng)銀行投資成功時，其利潤會增加，創(chuàng)造了銀行控制風(fēng)險的動機。該效應(yīng)的具體影響程度由銀行有限責(zé)任保護程度決定。

另一方面由于不對稱信息和有限責(zé)任的原因，銀行傾向于去承擔(dān)比社會最優(yōu)情況下更多的風(fēng)險，對于特許權(quán)價值越高的銀行意味著在經(jīng)營失敗情況下，其損失的越大，從而降低其承擔(dān)多余風(fēng)險的動機。基準(zhǔn)利率的變化對于銀行利潤及特許權(quán)價值的改變效應(yīng)是貨幣政策能影響銀行風(fēng)險承擔(dān)的渠道之一。由于銀行資產(chǎn)的久期通常要大于負債的久期，當(dāng)資產(chǎn)收益和資金成本下降幅度相同時，資產(chǎn)價值上升的比例大于負債，因此寬松的貨幣政策會使得銀行的特許權(quán)價值增加，從而降低了道德風(fēng)險，降低了銀行的風(fēng)險承擔(dān)的動機。

杠桿效應(yīng)主要從資本結(jié)構(gòu)方面影響銀行的風(fēng)險承擔(dān)。通常情況下，在短期，銀行的資本結(jié)構(gòu)難以調(diào)整，因此可以認為其資本結(jié)構(gòu)是外生的，而在中長期，銀行可以通過資本市場調(diào)整以達到其最優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)。另一方面，若銀行的最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)小于監(jiān)管者要求，那么資本結(jié)構(gòu)是外生的，也無法由自身決定，而當(dāng)其最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)大于監(jiān)管者要求的最低標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可以選擇自身的資本結(jié)構(gòu)以達到最優(yōu)。

當(dāng)銀行資本結(jié)構(gòu)內(nèi)生時，貨幣政策會改變其杠桿，進而影響其風(fēng)險承擔(dān)。具體來說，寬松的貨幣政策導(dǎo)致負債成本下降，中介利差增大，銀行預(yù)期利潤上升，凈值上升，可以降低因為有限責(zé)任而產(chǎn)生的代理問題，因此對于銀行而言持有資本收益下降，降低資本持有。因此，低基準(zhǔn)利率（寬松貨幣政策）往往伴隨著更高的杠桿（Adrian&Shin，2009）。

同樣的，如果考慮中長期，那么銀行的特許權(quán)價值以及市場份額將變?yōu)閮?nèi)生決定，這樣會造成低特許權(quán)價值的銀行逐漸破產(chǎn)，則寬松貨幣政策加劇風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)系更加明顯。

四、結(jié)論

綜合來看，貨幣政策的長期寬松會造成商業(yè)銀行風(fēng)險的過度積累。考慮到目前在中國，一方面，銀行融資，或者間接融資仍然是社會的主要融資渠道，銀行規(guī)模巨大，對整個金融體系有著牽一發(fā)而動全身的重大影響；另一方面，與其他國家相似，貨幣政策在我國應(yīng)對金融危機、實現(xiàn)經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的舉措之中一直占據(jù)著舉足輕重的地位，而不恰當(dāng)?shù)呢泿耪呖赡茉斐上喈?dāng)嚴重的后果，此外目前央行在貨幣政策執(zhí)行報告中，一再強調(diào)要采取穩(wěn)健的貨幣政策。因此，研究中國的貨幣政策與銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的相關(guān)性，能夠為將來在宏觀審慎制度框架內(nèi)制定貨幣政策，保證金融系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)展提供一個新的思路。

參考文獻

[1]Adrian T，Estrella A.Financial intermediaries and monetary economics[R].Staff Report，F(xiàn)ederal Reserve Bank of New York，2010.

[2]Altunbas Y，Gambacorta L，Marqués-Ibá？ez D.Does monetary policy affect bank risk-taking？[J]. 2010.

[3]Angeloni I，F(xiàn)aia E，Lo Duca M.Monetary policy and risk taking[R].BRUEGEL working paper，2011

[4]Borio C，Zhu H.Capital regulation，risk-taking and monetary policy：a missing link in the transmission mechanism？[J].Journal of Financial Stability，2012，8（4）：236-251.

[5]Dell'Ariccia G，Laeven L，Marquez R.Monetary policy，leverage，and bank risk-taking[M].International Monetary Fund，2010.

[6]Delis M D，Kouretas G P.Interest rates and bank risk-taking[J].Journal of Banking & Finance，2011，35（4）： 840-855.

[7]Peydro J L，Maddaloni A.Bank Risk-Taking， Securitization，Supervision，and Low Interest Rates：Evidence from Lending Standards[C].AFA 2011 Denver Meetings Paper.2010.

[8]Reynard S.Maintaining low inflation：Money， interest rates，and policy stance[J].Journal of Monetary Economics，2007，54（5）：1441-1471.

作者簡介：曹詩揚（1989-），男，漢族，上海人，就讀于上海交通大學(xué)，研究方向：商業(yè)銀行。