《巴塞爾協議Ⅲ》對我國商業銀行的影響及應對策略研究

【摘要】08年金融危機的爆發催生了《巴塞爾協議Ⅲ》的誕生，《巴塞爾協議Ⅲ》是在《巴塞爾協議Ⅱ》的基礎上對金融業監管標準的進一步完善，其通過提出更加嚴格的資本監管要求，并對金融機構的杠桿率和流動性等方面提出新的標準來防止系統性金融風險的產生。這些新的要求對我國的商業銀行提出了新的挑戰，我國商業銀行必須加快轉型適應新的局面，并找到應對策略以在新的監管要求下取得更好的發展。

【關鍵詞】巴塞爾協議Ⅲ 資本充足率 撥備率 風險管理

一、引言

《巴塞爾協議》是國際清算銀行（BIS）的巴塞爾銀行業條例和監督委員會的常設委員會——“巴塞爾委員會”于1988年7月在瑞士的巴塞爾通過的“關于統一國際銀行的資本計算和資本標準的協議”的簡稱。該協議第一次建立了一套完整的國際通用的、以加權方式衡量表內與表外風險的資本充足率標準，有效地扼制了與債務危機有關的國際風險。

1988年出臺的《巴塞爾報告》主要有四部分內容：1.資本的分類；2.風險權重的計算標準；3.1992年資本與資產的標準比例和過渡期的實施安排；4.各國監管當局自由決定的范圍。體現協議核心思想的是前兩項。首先是資本的分類，也就是將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，對各類資本按照各自不同的特點進行明確地界定。其次是風險權重的計算標準，報告根據資產類別、性質以及債務主體的不同，將銀行資產負債表的表內和表外項目劃分為0%、20%、50%和100%四個風險檔次。

2004年正式實施的《巴塞爾協議Ⅱ》樹立了商業銀行監管的“三大支柱”，即：（1）最低資本要求；（2）監管者對于資本充足問題的審查和銀行內部自己的風險評估機制；（3）信息披露要求。它比《巴塞爾協議I》更加精細復雜。在《巴塞爾協議Ⅱ》的約束下，金融業得到了進一步的規范。

但是2008年美國次貸危機爆發后引發了全球范圍內的金融危機，雷曼兄弟等許多大型的金融機構在危機中紛紛倒閉或被并購接管使得金融業遭受重創。由于金融業在經濟中的特殊地位，全球經濟也陷入到危機之中。在這場危機中，在《巴塞爾協議Ⅱ》約束下的金融機構并未起到很好的預防風險抵御危機的作用，這使得金融界意識到現有的監管標準還存在許多缺陷，有必要制定更加嚴格的監管標準。正是在這一背景下，《巴塞爾協議Ⅲ》于2010年在瑞士巴塞爾誕生，并在隨后的首爾G20峰會上獲得正式批準實施。

《巴塞爾協議Ⅲ》是在《巴塞爾協議Ⅱ》的基礎上對金融業監管標準的進一步完善而非替代，其創新性主要體現在以下幾個方面： （1）提高了資本充足率和流動性的監管標準；（2）提出了系統重要性銀行附加資本，對其實施重點監管；（3）提出了逆周期資本緩沖，強化對系統性金融危機的防范，從而實現微觀審慎監管與宏觀審慎監管的結合。從時代意義上來說，《巴塞爾協議Ⅲ》是全球金融危機的直接產物，其改進的目的在很大程度上是為了防止系統性金融風險的發生和金融危機的蔓延。

二、《巴塞爾協議Ⅲ》提出的新要求

為了提高銀行抵御風險的能力和經營的穩定性，在《巴塞爾協議Ⅱ》三大支柱和適用范圍的基礎上，《巴塞爾協議Ⅲ》提高了各類資本要求底線并針對抵御金融風險提出了更細化的要求。

（一）在資本定義方面

與《巴塞爾協議Ⅱ》相比，《巴塞爾協議Ⅲ》重新設定了一級資本的標準，其主要形式是已發行且完全繳足的普通股和留存收益。少數股東權益和創新資本工具將不能被計入一級資本的普通股部分。同時還簡化了二級資本，消除了二級資本不能超過一級資本的限制。此外取消了三級資本，以保證抵補市場風險的資本質量等同于抵補信用風險和操作風險的資本質量。重新定義的各級資本使得銀行資本抵御風險的能力得到提高。

（二）最低資本要求方面

《巴塞爾協議Ⅲ》的最低資本要求更加具體化（如表1），新增了資本留存和超額資本的規定，并且比率有所提高。而《巴塞爾協議Ⅱ》只對普通股最低資本要求、核心資本充足率和資本充足率最低資本要求做了規定，分別是2%、4%和8%。除此之外，還要求了2.5%的資本留存緩沖和0%～2.5%的逆周期資本緩沖。逆周期資本緩沖只在出現系統性風險時要求計提，平時則可以不計提。這些監管要求都旨在降低金融危機發生的可能性。

（三）引進最新的杠桿率要求

核心資本/表內外的總資產被稱為杠桿率，杠桿率是監管機構引入的對資本充足率一個重要補充的指標，并且能夠約束商業銀行業務規模的過度擴張。巴塞爾銀行委員會規定杠桿率監管從2013年開始實施，最低標準為3%，2018年開始正式并入第一支柱監管。

（四）建立流動性監管標準

《巴塞爾協議Ⅲ》的框架中對流動性的監管要求主要是提出了兩個監管指標：流動性覆蓋比率和凈穩定資金比率。流動性覆蓋比率，要求優質流動性資產/未來30天內的凈資金流出大于或等于100%，目的是強化短期流動性風險的監控，確保單個銀行在監管當局設定的流動性嚴重壓力情景下，能夠將變現無障礙且優質的資產保持在一個合理的水平。凈穩定資金比率，要求可用的穩定資金/業務所需的穩定資金大于或等于100%，目的是強化中長期流動性風險的監控，根據銀行在一個年度內資產和業務的流動性特征設定可接受的最低穩定資金量。

三、《巴塞爾協議Ⅲ》對中國銀行業的挑戰與啟示

（一）受資本充足率規定的影響，我國商業銀行面臨資本補充的壓力

《巴塞爾協議Ⅲ》是全球銀行業監管的標桿，其新的監管要求引發了國際金融監管準則的調整和重組，對歐洲和美國的銀行影響巨大。受其影響，銀行應結合自身情況重新定位自己的經營模式和發展戰略。為了進一步規范我國的商業銀行經營，銀監會在巴塞爾協議Ⅲ出臺之際，結合我國銀行業的實際情況推出了四大監管工具，包括資本要求、杠桿率、撥備率和流動性要求四大方面。其中資本充足率方面的一些要求比《巴塞爾協議Ⅲ》的要求更加嚴格，達標時間也有所提前。

我國商業銀行執行銀監會新標準后，系統重要性銀行最低總資本充足率要求為11.5%，非系統重要性銀行為10.5%。這比之前的監管要求有所提高。

目前我國主要銀行已經達到了新資本監管標準，商業銀行的資本缺口很小，無需大規模補充資本。根據中國16家上市銀行最新的年報計算，其核心資本充足率和總資本充足率都已達到監管要求。但從長期發展趨勢來看，中國經濟的增長需要信貸增長的支持，為達到資本充足率的要求，銀行將面臨著補充資本金的壓力。

（二）由于資本緩沖方面的規定，我國商業銀行將減少利潤分配并增加內部資金的積累

巴塞爾協議Ⅲ要求建立2.5%的資本留存緩沖和0～2.5%的逆周期資本緩沖，以避免銀行業受順周期影響而產生較大的波動。近年來我國的宏觀經濟形勢一直處于穩步放緩的狀態，商業銀行的資本充足率面臨著更大的補充需求，上市銀行需要更多的提取一般風險準備，因此銀行要逐步適當的減少未分配利潤，這些都要求銀行要通過長期積累資金來滿足緩沖資本方面的新要求。

（三）撥備率和杠桿率監管標準抑制商業銀行信貸規模的非理性擴張

逆周期超額資本和動態撥備調整制度提高了銀行信貸規模擴張的成本，信貸的擴張需要資本金補充來支持，因此銀行在信貸審批時將更加慎重，這有利于控制銀行的信貸風險。目前我國的上市商業銀行均達到撥備覆蓋率不低于150%的要求，而貸款撥備率不低于2.5%的要求，有些銀行尚未達標。按照2.5%的比率計提貸款損失準備會制約銀行信貸規模的非理性擴張，影響商業銀行的放貸收益，進而抑制銀行的信貸擴張。

表4 杠桿率、撥備率、流動性要求對比

四、面對巴塞爾協議Ⅲ的挑戰，我國商業銀行應采取的對策

（一）提高留存收益減少股利分配，進一步補充資本充足率

根據巴塞爾協議Ⅲ的資本要求，進一步補充資本金是商業銀行必須采取的措施，通常銀行更看重股權融資而不重視內源融資。以股權為主的融資方式導致商業銀行一級資本幾乎都是普通股權益，這造成銀行的融資成本較高，更多的股票供給還給股價造成了下行的壓力；另一方面，利用債務融資也會提高外源融資的成本。因此，從這兩個角度來看，銀行應當適當減少外源融資的比例，而以內部融資渠道為主，運用自身留存收益建立新的資本補充機制。這種資本補充方式更加靈活有彈性，而且成本最低，又不會稀釋老股東的股權比例。因此，為增加核心資本，商業銀行應減少股利分配比例，優先采取轉增股本金的方式進行利潤分配，構建留存利潤補充資本的長期機制。

（二）增加資本補充渠道來源，重視附屬資本融資工具

商業銀行可通過發行優先股、次級長期債券、混合資本債券，以及實施資產證券化來補充附屬資本。對于國內商業銀行而言，發行優先股是一種快捷、高效的資本補充方式，也是一種主動、長期的負債來源。資產證券化將銀行業的系統風險分散給廣大的機構投資者和個人，還可以保持貸款流動性，可以有效地控制銀行總資產的規模。

浦發銀行和農業銀行分別發行優先股，計劃融資規模分別為300億元及800億元。浦發銀行300億元優先股發行后，其資本充足率由10.97%增加至12.22%；一級資本充足率由8.58%增長至9.82%。近來中國銀行也發布公告稱，擬發行優先股總額不超過6億股，優先股每股票面金額為100元，以票面金額平價發行，計劃融資規模不超過600億元。

（三）強化全面風險管理理念，加強人才隊伍建設

大力完善商業銀行風險管理體系，必須強化“全面風險管理”理念，具體措施包括：完善風險治理架構，整合全面風險管理體系，提高全面風險管理的識別能力；其次，夯實數據和信息系統基礎，加強全面風險管理的物質保障；另外，加強風險管理人才培養可以為全面風險管理奠定充足的人力基礎。

五、結論

《巴塞爾協議Ⅲ》對以往的資本監管體系進行了修正和完善，如重新界定資本框架，強化了對系統性風險和流動性風險的防范和監管等。這些改革措施將對銀行業的健康發展以及金融體系的穩定發揮重要作用。但外部監管并非萬能的風險防火墻，商業銀行應走內涵式發展道路，完善資本補充機制、轉換經營模式、加強內部管理和風險控制，增強自身風險抵御能力，才能在新的監管要求下實現穩健經營。

基金項目：本文為馬杰主持的教育部人文社科基金（13YJA790082）階段性成果。

參考文獻

[1]馮乾，侯合心.資本監管改革與資本充足率——基于巴塞爾協議Ⅲ的上市銀行分析[J].財經科學.2012（02）.

[2]霍光宇，陳劍.資本充足率高代表資本充足嗎——基于中國上市銀行2007～2011年季度數據分析[J].國際金融研究，2011 （10）.

[3]劉睿，巴曙松.我國中小銀行實施巴塞爾新資本協議的問題與建議[J].金融與經濟，2011（1）.

[4]陸靜.《巴塞爾協議Ⅲ》及其對國際銀行業的影響[J].國際金融研究.2011（03）.

[5]梅良勇，劉勇.巴塞爾協議Ⅲ的資本監管改革及其影響分析[J].金融理論與實踐，2010（12）.

[6]唐雙寧.必須解決中國商業銀行九大趨同問題[J].中國金融， 2010（13）.

[7]王然.《巴塞爾協議Ⅲ》新規及對我國金融監管的影響[J]. 經濟師，2013（01）.

[8]楊桂苓.《巴塞爾協議Ⅲ》框架下我國上市銀行資本充足率分析[J].浙江金融，2011（01）.

[9]Blaise G.Recent Initiatives by the Basel-based Committees and Groups[J].Bank for International Settlements Quarterly Review，Sep.2008.

[10]D.K Tarullo.Supervising and Resolving Large Financial Institutions[R].At the Institute of International Bankers Conference on Cross-Border Insolvency Issues，New York，November10，2009.

[11]Paul Tucker.Paul Tucker：Shadow banking，financing markets and financial stability[R].Bernie Gerald Cantor（BGC）Seminar，London，21 January 2010.

[12]Bemanke，B.S reducing Systemic Risk，speech at the Federal Reserve Bank of Kansas City's Annual Economic Symposium，Jackson Hole，Wyoming[J]，2008.

作者簡介：包志偉（1988-），男，漢族，山東德州人，現為北京航空航天大學經濟管理學院碩士研究生，研究方向：金融學，風險管理，銀行理論。