天津市幼兒教師教學(xué)勝任力現(xiàn)狀調(diào)查

梁慧娟 孟慶楠

【摘要】教學(xué)勝任力是幼兒教師的一種工作能力。本研究對天津市193名幼兒教師的教學(xué)勝任力現(xiàn)狀進(jìn)行了問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：被調(diào)查教師的教學(xué)勝任力總體處于中等偏上水平；不同年齡、教齡、學(xué)歷、績效的教師在教學(xué)勝任力的整體水平及各維度的勝任力水平上均存在明顯差異；不同等級園所教師的教學(xué)勝任力無顯著差異。為提高幼兒教師教學(xué)勝任力，應(yīng)從幼兒園管理入手做到：教師管理以勝任力發(fā)展為主要導(dǎo)向，教師培訓(xùn)以參與式培訓(xùn)為主要方式，教師評價以表現(xiàn)性評價為主要理念。

【關(guān)鍵詞】幼兒教師；教學(xué)勝任力；專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

【中圖分類號】G615 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1005-6017（2014）03-0036-05

【作者簡介】梁慧娟（1977-），女，遼寧桓仁人，天津師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師，教育學(xué)博士；孟慶楠（1990-），女，天津人，天津師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教育學(xué)學(xué)生。

教學(xué)勝任力是教師的一種工作能力，具體是指教師在教學(xué)工作中體現(xiàn)出來的、與實施成功教學(xué)有關(guān)的專業(yè)知識、專業(yè)技能和專業(yè)態(tài)度的綜合。2012年2月，教育部正式下發(fā)《幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（以下簡稱《專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》）。作為國家對合格幼兒園教師專業(yè)素質(zhì)的基本要求，《專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》明確了作為一名合格幼兒園教師應(yīng)具備的教學(xué)勝任力特征，為提高幼兒園教師的教學(xué)勝任力指明了方向。

為了解天津市幼兒教師教學(xué)勝任力的基本狀況，我們對天津市193名幼兒教師的教學(xué)勝任力現(xiàn)狀進(jìn)行了問卷調(diào)查，調(diào)查從幼兒教師的科研與引領(lǐng)能力、教育教學(xué)能力、自我監(jiān)控能力、人格特質(zhì)、工作品質(zhì)和學(xué)習(xí)能力六個方面入手，分析了這部分教師教學(xué)勝任力的總體水平及不同教師教學(xué)勝任力的差異，并嘗試對提高幼兒教師教學(xué)勝任力提出可行性建議。

一、天津市幼兒教師教學(xué)勝任力的現(xiàn)狀

（一）教師教學(xué)勝任力的總體水平

表1數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查幼兒教師的教學(xué)勝任力總得分平均為121.14分，占應(yīng)得總分的73.42%，這表明被調(diào)查教師的教學(xué)勝任力在總體上處于中等偏上水平。以各維度平均實得分占該維度應(yīng)得分的比例計算勝任力水平，我們發(fā)現(xiàn)，教師在教學(xué)勝任力各維度所表現(xiàn)出來的水平從低到高依次為：科研與引領(lǐng)能力（62.23%）、學(xué)習(xí)能力（73.89%）、教育教學(xué)能力（74.16%）、自我監(jiān)控能力（75.41%）、人格特質(zhì)（76.25%）、工作品質(zhì)（80.64%）。這反映了教師在教學(xué)風(fēng)格方面的勝任水平較高，而在教學(xué)能力方面的勝任水平相對較低。

（二）不同年齡幼兒教師教學(xué)勝任力的狀況

1. 不同年齡幼兒教師教學(xué)勝任力的整體水平

在教學(xué)勝任力總體水平上，不同年齡組教師教學(xué)勝任力的總得分從低到高依次為：25歲及以下（115.5分）、31歲～35歲（117.3分）、40歲以上（120.2分）、26歲～30歲（123.9分）、36歲～40歲（129.9分）。通過進(jìn)一步的差異檢驗發(fā)現(xiàn)（詳見表2），年齡在36歲～40歲教師的教學(xué)勝任力總體水平顯著高于其他年齡組教師；年齡在25歲及以下的教師教學(xué)勝任力總體水平顯著低于26歲～30歲年齡組、36歲～40歲年齡組教師，但與31歲～35歲、40歲以上年齡組教師的差異不明顯；26歲～30歲年齡組教師的勝任力總水平除顯著高于25歲及以下年齡組教師外，與30歲以上教師的差異不明顯；31歲～35歲、40歲以上年齡組教師的勝任力總水平除顯著低于36歲～40歲年齡組教師外，與其他年齡組教師的差異均不明顯。

2. 不同年齡幼兒教師各維度的勝任力水平

（1）不同年齡幼兒教師在科研與引領(lǐng)能力方面的差異

在科研與引領(lǐng)能力上，各年齡組教師的勝任水平從低到高依次為：25歲及以下（52.07%）、31歲～35歲（56.15%）、40歲以上（62.53%）、26歲～30歲（65.63%）、36歲～40歲（75.29%）。由表3（見下頁）可知，36歲～40歲年齡組教師的勝任水平仍最高，除與26歲～30歲年齡組教師的差異不明顯外，顯著高于其他年齡組教師；25歲及以下年齡組教師的勝任力水平仍最低，除與31歲～35歲年齡組教師差異不明顯外，顯著低于其他年齡組教師；26歲～30歲年齡組教師的勝任水平除與40歲以上年齡組教師的差異不明顯外，與其他年齡組教師均存在顯著差異；31歲～35歲年齡組教師的勝任水平除與25歲以下、40歲以上年齡組教師的差異不明顯外，與其他年齡組教師存在顯著差異；40歲以上年齡組教師的勝任水平則與25歲以下、36歲～40歲年齡組教師有明顯差異。

（2）不同年齡幼兒教師在教育教學(xué)能力方面的差異

在教育教學(xué)能力上，各年齡組教師的勝任水平從低到高依次為：25歲及以下（67.57%）、31歲～35歲（73.44%）、40歲以上（75.40%）、36歲～40歲（76.08%）、26歲～30歲（78.23%）。由表4可以看出，25歲及以下年齡組教師的教育教學(xué)能力水平與其他年齡組教師有明顯差異，顯著低于其他年齡組教師；26歲～30歲年齡組教師的教育教學(xué)能力水平除與25歲以下年齡組教師的差異明顯外，與其他年齡組教師無顯著差異；31歲～35歲、36歲～40歲、40歲以上年齡組教師的教育教學(xué)能力水平除與25歲以下年齡組教師的差異明顯外，與其他年齡組教師無顯著差異。

（3）不同年齡幼兒教師自我監(jiān)控能力的差異

在自我監(jiān)控能力上，各年齡組教師的勝任水平從低到高依次為：31歲～35歲（72.81%）、40歲以上（73.91%）、25歲及以下（74.05%）、26歲～30歲（76.56%）、36～40歲（80.78%）。由表5（見下頁）可知，36歲～40歲年齡組教師的自我監(jiān)控能力水平顯著高于其他年齡組教師，并與25歲及以下、31歲～35歲、40歲以上年齡組教師存在顯著性差異；26歲～30歲年齡組教師的自我監(jiān)控能力與其他年齡組教師無明顯差異。

（三）不同學(xué)歷幼兒教師的教學(xué)勝任力狀況

調(diào)查結(jié)果顯示，隨著學(xué)歷的提高，幼兒教師的教學(xué)勝任力也不斷增強(qiáng)。不同學(xué)歷教師的教學(xué)勝任力總水平由低到高依次為：中專（113.73分）、大專（114.96分）、本科（123.29分）、研究生及以上（135.99分）。其中，本科學(xué)歷教師的勝任力總水平顯著高于大專學(xué)歷的教師（p=0.000<0.001），詳見表6。

此外，本科學(xué)歷的幼兒教師在科研與引領(lǐng)能力（p=0.000<0.001）、自我監(jiān)控能力（p=0.004<0.05）、學(xué)習(xí)能力（p=0.000<0.001）等方面均顯著高于大專學(xué)歷教師，而在教育教學(xué)能力、人格特質(zhì)和工作品質(zhì)等方面則無顯著差異，詳見表6。

（四）不同績效的幼兒教師教學(xué)勝任力狀況

我們把曾獲得區(qū)、市、國家級骨干教師（或優(yōu)秀教師、特級教師、模范教師、教學(xué)能手、教學(xué)名師、教育先進(jìn)工作者）榮譽(yù)和稱號的幼兒教師視為高績效組，未獲得這些榮譽(yù)和稱號的幼兒教師視為普通組。

本調(diào)查對兩組教師的教學(xué)勝任力水平進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)：高績效組幼兒教師在教學(xué)勝任力總分及各維度得分上均高于普通組幼兒教師。首先，從教師教學(xué)勝任力的總水平看，高績效組教師得分為128.61分，顯著高于低績效組教師的116.69分（p=0.000<0.001）。其次，從各維度勝任力水平看（見表7），高績效組教師在科研與引領(lǐng)能力、教育教學(xué)能力、自我監(jiān)控能力、工作品質(zhì)及學(xué)習(xí)能力上的勝任水平均顯著高于與普通組教師（p值分別為0.000、0.001、0.001、0.001、0.017和0.000）。然而，在“人格特質(zhì)”維度上則不存在顯著差異。

（五）不同等級園所、不同教齡幼兒教師的教學(xué)勝任力狀況

從不同等級園所幼兒教師的教學(xué)勝任力狀況看，被調(diào)查的示范園教師在教學(xué)勝任力方面的平均得分為3.65分，一級園教師的教學(xué)勝任力平均分為3.68，兩者相差不大，無統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異。

從不同教齡幼兒教師的教學(xué)勝任力狀況看，教齡在2年以內(nèi)的新教師教學(xué)勝任力水平最低，平均得分為3.48分，16年～20年教齡的教師勝任力水平達(dá)到最高，平均得分為3.83分。總體上看，教齡在3年～5年的教師相比1年～2年的教師，其勝任力明顯提高；教齡在6年～20年的教師，其勝任力水平呈上升趨勢；教齡在21年以上的教師其教學(xué)勝任力略有下降。

二、提高幼兒教師教學(xué)勝任力的建議

根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析，要提高幼兒教師的教學(xué)勝任力，從幼兒園管理入手應(yīng)做到以下幾點。

（一）教師管理以勝任力發(fā)展為主要導(dǎo)向

幼兒教師的勝任力特征揭示了教師在高效完成日常教學(xué)活動的過程中所表現(xiàn)出來的工作特征，培養(yǎng)這些特征在一定意義上可以加快推進(jìn)普通教師向優(yōu)秀教師的轉(zhuǎn)化過程。然而，在當(dāng)前的幼兒園管理實踐中，教師自主發(fā)展的主體地位并沒有得到充分重視，教師的積極性和能動性還沒有充分發(fā)揮出來。就教師個體而言，專業(yè)發(fā)展往往處于被動狀態(tài)，習(xí)慣了“聽安排”。改變這種困境的根本方法在于確立以教師發(fā)展為本的管理思想，在隊伍建設(shè)中以提升教師勝任力發(fā)展為目標(biāo)，營造積極的專業(yè)發(fā)展環(huán)境，同時調(diào)動教師自身積極性，共同助推教師專業(yè)發(fā)展。

（二）教師培訓(xùn)以參與式培訓(xùn)為主要方式

被調(diào)查教師在“科研與引領(lǐng)能力”與“教育教學(xué)能力”方面得分較低，這在一定程度上反映出目前在幼兒教師教學(xué)能力培訓(xùn)的實效上還存在一定問題。一直以來，幼兒教師專業(yè)能力都是教師培訓(xùn)的重點，但在培訓(xùn)方式上則以理論講授為主，未能深入、有效結(jié)合教師的日常實踐，因而效果不佳。要解決這一問題，應(yīng)將參與式培訓(xùn)作為教師培訓(xùn)的主要方式，將教研活動的重點放在教師日常教育教學(xué)實踐問題的研討與解決上。讓教師投入到以親身經(jīng)歷、體驗為主要特征的新學(xué)習(xí)方式之中，激發(fā)他們主動學(xué)習(xí)的愿望，實現(xiàn)專業(yè)能力的不斷提升。

（三）教師評價以表現(xiàn)性評價為主要理念

教師評價在師資管理中具有明確的目標(biāo)導(dǎo)向性。如果運用合理，便能有效激勵教師專業(yè)發(fā)展，提高其教學(xué)勝任力水平。因此，科學(xué)的幼兒教師評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以教師的勝任力特征為主要內(nèi)容，并充分考慮教師勝任力水平的差異，體現(xiàn)出對不同水平教師的引導(dǎo)與激勵。在具體的實施過程中，要遵循“表現(xiàn)性評價”的理念，不以評價結(jié)果評判幼兒教師勝任力水平，而要關(guān)注幼兒教師在勝任教育教學(xué)工作方面的實際表現(xiàn)，幫助教師認(rèn)識到自身的優(yōu)勢與不足，找到導(dǎo)致不足的原因，并和教師一起討論解決的方法。如此，才能有效發(fā)揮“以評促教”的作用，有效幫助教師提高教學(xué)勝任水平。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 曾曉東. 對中小學(xué)教師績效評價過程的梳理[J]. 教師教育研究，2004，（16）：47-51.

[2] 陳娟. 幼兒教師勝任特征模型的建構(gòu)[D]. 重慶：西南大學(xué)，2009.

[3] 朱曉穎. 幼兒教師勝任力問卷的編制及初步運用[D].南昌：江西師范大學(xué)，2007.

[4] 余琳燕. 優(yōu)秀幼兒教師勝任特征結(jié)構(gòu)的研究[D]. 南昌：江西師范大學(xué)，2008.

[5] 張英娥. 幼兒教師勝任力模型及勝任力現(xiàn)狀研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2008.

[6] 張冬梅. 幼兒教師教學(xué)勝任力及其激勵因素研究[D].重慶：西南大學(xué)，2012.

[7] 龐麗娟.《幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》的研制背景、指導(dǎo)思想與基本特點[J]. 學(xué)前教育研究，2012，（11）：3-6.

（責(zé)任編輯 羅嘉君）