網絡涉腐輿情的應對與處置

羅倩

一、網絡涉腐輿情的類型

對網絡涉腐輿情進行類型化分析和合理分類，有利于提高收集、分析和研判網絡涉腐輿情的水平，是做好網絡反腐工作的基礎。從不同角度，可以對網絡涉腐輿情作不同分類。

其一，根據載體的不同，可以分為紀檢監察和檢察機關舉報網站上的涉腐輿情、公共網絡上的涉腐輿情。前者可直接進入辦案單位的視線，將啟動相應程序，一般也會得到反饋意見；而后者常見于天涯社區、鳳凰網、網易論壇、一些地方論壇和微博等，大多不會進入相關單位的視線；若未引起足夠數量的“圍觀”，可能不會進入有關部門的視野；若引起了足夠多的關注，則一般流程是：網絡曝光—網絡傳播—網絡公共輿論的興起—政府被動應對—查處相關當事人。其二，根據輿情內容的不同，大體可以分為網絡舉報類和明顯涉腐線索類。前一類中，舉報人有明確的、強烈的舉報意愿。后一類中，該信息一般暴露了涉腐人員及其腐敗現象，提供了較具體的、易于調查核實的腐敗線索，有的并未意識到其行為屬于揭露腐敗，甚至可能是涉腐人員本人或親屬發布。例如，官員微博直播與情婦開房被“圍觀”，腐敗官員在網上曬自己的奢侈品及其他財產，官二代在網絡上高調炫富等，均應作為網絡涉腐輿情對待。這兩類涉腐輿情存在緊密關系。一般而言，紀檢監察和檢察機關舉報網站上的涉腐輿情多為網絡舉報類，而公共網絡上的涉腐輿情多為明顯涉腐線索類。其三，根據發布主體身份公開度的不同，網絡涉腐輿情可以分為實名的涉腐輿情和匿名的涉腐輿情。由于前者較易于聯系舉報人進行核實，故一般對及時查處腐敗分子具有較大作用，后者稍遜。

根據輿情發布主體的不同，網絡涉腐輿情可以分為體制內人士的涉腐輿情和體制外人士的涉腐輿情。一般而言，體制內人士可提供的涉腐信息多于體制外人士，但不能絕對化。根據輿情內容真偽的不同，可以分為真實的涉腐輿情、部分失真的涉腐輿情和虛假的涉腐輿情。但在接觸之初通常不易準確識別具體涉腐輿情的性質，因此后兩種分類意義不大。

二、網絡涉腐輿情的特點和原因

網絡涉腐輿情具有如下三個重要特點，就查辦案件而言在很大程度上也是其不足，其原因值得探討。

其一，網絡涉腐輿情，匿名舉報者多，實名舉報者少，無意識揭發者更少，自我暴露者最少。這就造成了發案具有一定的隨機性，且無端增大了查辦案件的工作量。網絡舉報，是公民行使《憲法》第41條賦予的控告檢舉權利的一種途徑，是信息化時代群眾來信來訪的新形式，是公民有序政治參與的一種表現形式。理想狀態下應當是以實名舉報為主，但現實并非如此。公民選擇網絡匿名反腐而非本人實名實地揭發，表明其既對國家政法機關充滿期待，也心存疑慮和顧忌，具有較強的自我保護意識。若未能妥善處置，恐失民心。有的人只是由于炫富等原因而暴露了他人或自身的腐敗信息，具有較強的偶然性；大多數狡猾的腐敗分子不會犯這種“低級錯誤”。

其二，網絡涉腐輿情虛實并存，真偽難辨。調查核實是實現網絡反腐的最重要環節，做得好壞，直接關系著網絡反腐的成敗。[1]如蘭世立實名舉報武漢市副市長袁善臘，謝龍生實名舉報廣東省英德市副市長、公安局局長鄭北泉，常艷以長篇紀實小說的形式實名舉報中央編譯局局長衣俊卿等，可謂寥寥無幾。截至2013年6月底，我國網民規模已達5.91億。即使只有千分之一的網民參與網絡舉報，其絕對數量和影響力也不可低估。龐大的、迅猛擴大的網民群體是網絡輿情的主要來源。一些匿名人士以為能夠隱藏真實身份而對自己的言論缺乏責任感，存在合理想象、夸大其詞的成分，以致不少網絡涉腐輿情失真，甚至有可能是虛構、誣告陷害。這也在很大程度上加劇了查辦案件的難度，降低了工作效率，甚至可能使辦案人員以為不可信、沒有腐敗犯罪線索，從而不能實現發布涉腐信息的初衷。

其三，網絡涉腐輿情涉及淺層腐敗的多，涉及深層腐敗的少。一般而言，腐敗行為具有較強的隱蔽性，外人通常難以知曉。通過分析網絡反腐典型案例，不難發現一些腐敗官員主要因為出位言行、炫富、同僚或下屬不滿導致被網絡舉報、查處。若其深藏不露，恐怕不易被發現。舉報者受客觀條件的限制，往往只能揭發基層官員的淺層腐敗、一次性權錢交易，且系“孤軍奮戰”；難以發現高級官員的深層腐敗、群體性腐敗。紀檢監察機關通過進一步調查，有可能拔出蘿卜帶出泥，查出串案、窩案，打“蒼蠅”時打到“老虎”，其戰果可能遠遠超出最初掌握的線索。自發式反腐不具有系統性、規范性，具有較強的偶然性，有待轉向自主式反腐。

三、應對和處置網絡涉腐輿情的要點

（一）應對網絡涉腐輿情的根本途徑

產生上述問題的根本原因在于立法闕如，規范失位，故應當完善立法，特別是完善激勵機制，加大對舉報人保護和獎勵的力度。具體包括舉報過程明示和結果反饋制度、舉報人補償制度、舉報人獎勵制度、舉報人緊急避險制度等。可以總結國內有效經驗，并借鑒域外先進立法，構建符合我國國情的舉報人保護和獎勵制度。具體而言，進一步強化辦案人員的保密意識并細化相關規定和法律后果；不妨規定，依舉報人申請借鑒刑事訴訟法中關于證人保護的規定對舉報人進行保護；恐嚇、報復傷害舉報人及其家屬的，無需情節嚴重或者造成嚴重后果，依法追究刑事責任并從重處罰；舉報人可分得因其舉報而被判刑的腐敗官員的非法財產的10%左右，最低可獲得5000元獎勵。唯如此，方可解除公眾的后顧之憂，使更多網民以更飽滿的熱情參與反腐，搜索涉腐信息和線索，加入實名舉報人的行列，網絡舉報不再是魚龍混雜、良莠不齊的狀態，網絡涉腐輿情的質量也可顯著上升，辦案質量和效率亦得以提高。有人提出，應加強網絡反腐立法，建立健全規范的網絡信訪案件核查制度，建立健全網絡反腐的工作和運行機制，努力完善網絡輿論監控系統。[2]這一觀點值得贊同。

（二）處置網絡涉腐輿情的關鍵環節

概括來說，應當建立完善的網絡涉腐輿情收集、研判、處置、引導機制。加強群眾監督，健全信訪舉報工作機制，及時處理和回應網絡涉腐輿情反映的問題。嚴格按登記受理、處理辦理、回復反饋的流程處理網絡涉腐輿情。視線索的不同情況，結合辦公廳（室）、監察綜合室、預防腐敗室、黨風廉政建設室、糾正部門和行業不正之風室、案件監督管理室、案件審理室等的職能分工，分別采取信息反映、轉變承辦、交辦督辦、移送承辦、直接查辦、信訪監督、信訪協調等處理信訪舉報的方法，認真對待每一起線索，查辦好每一起案件。

具體而言，（1）就涉腐線索的管理而言，宜由舉報中心統一管理，紀檢監察機關負責人和其他部門及其工作人員發現網絡涉腐線索的，應當及時批交或者移送舉報中心處理。實行舉報線索分級管理制度，對部分要案線索，及時向上級移送或者備案。舉報中心應當建立舉報線索數據庫，指定專人將舉報人和被舉報人的基本情況、舉報線索的主要內容以及辦理情況等逐項錄入計算機。利用專線網傳輸舉報線索，提高舉報線索的傳輸效率。定期清理舉報線索，對線索的查辦和反饋情況進行分析，定期對舉報線索情況進行分類統計。個人不得私自處理，禁止瞞案不報、壓案不查。（2）就涉腐線索的審查而言，應當確定專人及時審查，根據舉報線索的不同情況和管轄規定，自收到舉報線索之日起法定期限內分別作出依法受理，或先采取緊急措施再移送主管機關，或存檔備查，或及時進行初核以查明犯罪事實是否存在，是否有管轄權，是否需要立案偵查等處理。（3）及時答復實名舉報。對網絡輿論熱點問題及時作出回應，對重大案件適時公布信息，加強正面引導。

就配套措施而言，還宜抓緊抓好以下幾方面的工作：（1）構建官員財產申報、備案和公開制度，方便公眾監督。（2）完善反腐敗信息情報系統。（3）加強網絡公德和網絡反腐倡廉文化建設，積極引導網絡輿論更加理性、規范地發揮作用。（4）做好行政執法和刑事司法的銜接工作，特別是要提高辦案人員的證據意識和程序意識，以確保辦案質量，鞏固反腐成果。

四、結語

綜上，網絡涉腐輿情可以分為紀檢監察和檢察機關舉報網站上的涉腐輿情和公共網絡上的涉腐輿情，也可以分為網絡舉報類和明顯涉腐線索類。其特點是匿名舉報多，實名舉報少；虛實并存、真偽難辨；涉及淺層腐敗的多，涉及深層腐敗的少。對此，應當完善激勵機制，加大對舉報人保護和獎勵的力度，并做好涉腐輿情的管理、審查、答復等工作，出臺相關配套措施。如此，方能更好地開創中國特色反腐倡廉道路，提高防腐拒變能力，實現干部清正、政府清廉、政治清明。

注釋：

[1]鄭又賢：《網絡反腐的主要難點透視》，載《集美大學學報（哲學社會科學版）》2010年第3期。

[2]楊蕾：《論網絡社會下我國反腐倡廉建設制度創新》，載《河南社會科學》2011年第1期。