檢察機關專業化辦案模式探析

邢永杰

所謂專業化，是指專門從事某種工作或職業的人員應當具備勝任其工作的工作技能、思維方式等素質和能力。檢察專業化是指各類檢察人員具備與其崗位相適應的理論知識、思維方式、檢察工作技能等素質，從而保證檢察隊伍能夠承擔起法律監督職責。[1]檢察專業化建設，是檢察機關作為法律監督機關的專門性質和特殊職責決定的。堅持走專業化發展道路，是提升檢察機關法律監督能力建設的必要途徑，是推動檢察事業蓬勃發展的核心動力。

根據最高檢近日印發的《關于加強和改進新形勢下檢察隊伍建設的意見》，推進檢察隊伍專業化建設需要大力加強檢察人員專業化、檢察官專業化、辦案組織專業化建設。其中前兩者是關于人的主體要素，人是生產力諸要素中最活躍、最基本的因素，國以才立、政以才治、業以才興，檢察人才儲備是否充足、素質是否過硬、結構是否合理、利用是否充分，不僅關系檢察職能作用發揮的好壞，還事關檢察事業的持續規范發展。[2]而后者辦案組織專業化則突出強調法律監督是一項高度專業化的工作，符合專業化要求的組織機構和辦案組織模式如同錘煉、磨礪專業化人才的熔爐，可以為鍛造專業化檢察人才搭建良好平臺。由此可見，實現檢察隊伍專業化，專業化檢察人才是基礎，專業化辦案是重點，專業化組織機構是保障。

近年來，隨著改革開放和市場經濟的不斷發展，我國也相應的進入矛盾凸顯期和高發期，新類型犯罪、疑難復雜案件層出不窮，司法環境日益復雜，只有專業化的檢察隊伍才能滿足人民群眾日益增長的法律期待和需求，實現維護司法公正的價值追求。正是在這樣的環境背景下，檢察機關的內部分工不斷細化，專業化辦案模式在全國各級、各地檢察機關中如雨后春筍般成長起來。主訴檢察官辦案責任制、專業化辦案組織、獨立建制的專門辦案機構、一體化辦案模式……實踐證明，檢察機關的上述實踐探索對于緩解人案矛盾、提高辦案質量和訴訟效率，提升檢察人員素質，推進檢察隊伍專業化建設具有積極意義。但另一方面，在各地積極創新實踐、爭創特色品牌的同時，也應對精細化分工、專業化辦案的發展模式進行理性思考，充分發揮機制的優勢，抑制其弊端，更好地保障和推動檢察專業化建設。

一、檢察機關專業化辦案模式的實踐探索

（一）偵查監督部門分類審查辦案模式

長期以來，案多人少，是檢察機關特別是基層院偵查監督部門面臨的普遍困難和主要問題。案件數量多、增長快且審查逮捕辦案時限短、節奏快、責任大，辦案人員長期處于超負荷工作狀態，嚴重影響了偵監隊伍的穩定和可持續發展，對辦案質量和效率也形成極大的挑戰。為有效緩解這一矛盾，近年來北京市檢察機關偵監部門在逐漸增加人力資源投入，探索簡化審查逮捕意見書的同時，繼續深化審查批捕專業化辦案模式改革，通過調整辦案結構，實行案件分類、人員分組、繁簡分流等舉措，為切實提高辦案效率，實現辦案數量、質量、效果的統一進行著有益的嘗試，并探索、總結出批捕案件分類審查工作模式。經實踐證明，該模式克服了傳統輪流辦案模式不問類型、不分繁簡、就案辦案、不精不專等缺陷，不僅加快了辦案流轉速度，提高了辦案質量，而且有助于鍛煉和發展審查批捕辦案人員的專業化水平。

分類辦案，就是按照一定標準對審查逮捕案件進行歸納分類，在相對集中的一段時間里分配到某個辦案小組及個人，由專業化的辦案小組和承辦人具體負責某一類或幾類案件的審查批捕工作。如筆者所在的市檢一分院偵監處經過對幾年來受理的審查批捕案件進行全面的統計分析，在掌握各種類案件數量比例和難易程度等方面差異的基礎上，按照案件的主體身份、涉嫌罪名、社會影響、難易程度等標準，將案件分成普通刑事案件、經濟犯罪案件、邪教案件、互聯網等新型犯罪案件、立案監督案件等幾種類型。案件分類明確后，選人是關鍵。為把每名辦案人員的才能和智慧發揮出來，達到最合理的資源配置和最佳的辦案效果，偵監處根據各承辦人的業務能力、所具專長、工作作風和性格特點等，按照新老搭配、粗細相間、急緩相融、以強帶弱的原則，分成不同的辦案小組，力求在人員調配上做到業務互補、個性互補，保持各小組力量的相對均衡。如經濟組承辦的主要是貪污賄賂等自偵案件以及金融詐騙、合同詐騙等破壞社會主義市場經濟秩序的案件，此類案件雖然數量不多，但案情復雜，且大多牽涉刑民交叉、經濟帳目往來等問題，繁瑣復雜，涉及知識面廣，為此偵監處特地選派既精通刑事法律又通曉民商法律、具有豐富辦案實踐經驗和社會經驗、且做事謹慎細致的承辦人負責辦理。類案受理后，具體分配到辦案組和個人，使案件分類定組、責任到人。

需要明確的是，分類辦案只是在相對集中的一段時期內，各辦案小組及主辦人員對所承辦的案件種類相對有所側重，而并非絕對分類，一包到底，不問其他。為此，部門在專業化建設中注意采取以下配套措施：一是定期調整，注重承辦人各項能力的培養。考慮到分類審查機制運行較長一段時間以后，可能會出現干警對所辦的類罪熟悉，而對其他類罪生疏的情況，需要對分類分組情況定期進行適當調整，鼓勵年輕干警勇挑重擔，獨立承辦疑難復雜案件，實行案件類型和辦理時限相對分工，不搞絕對分類，注重提高整體水平；考慮到在工作實踐中，特別是在“嚴打”斗爭或集中整治過程中，往往會出現某一類案件相對集中的情況，致使分管該類案件的主辦人員面臨較大的壓力，因此需要強調分工合作，協調配合，調集人力，集中精力，打殲滅戰，以適應工作的需要，如2013年初，北京市檢一分院偵監處集中受理了一批全市打擊“全能神”邪教組織的系列案件，周受案數達到100余人，偵監處發揮協同作戰的整體優勢，不僅按時保質保量地完成審查逮捕職責，而且針對系列案件及時分析、研討，提煉、總結出類案辦理的標準，有力地指導了司法實踐。此外，對重大、疑難案件組在辦案中遇到的一些典型案件實行“集體會診”、“案例研討”及定期舉辦“學習與研究”交流平臺，讓每位干警對各類案件都有所掌握，經過集體討論研究，發揮每個人的智慧，使案件從事實、證據和適用法律等方面得到全方位、多視角地分析和判斷，不但為案件處理結果的準確性提供了有利保障，而且起到互相學習、互相促進，提高業務素質的作用，為杜絕錯案打下堅實的基礎。二是對年輕干警定期輪換交流，全面積累經驗。對于新加入偵監隊伍的年輕干警，為了讓他們得到全面鍛煉，整體提高，避免出現業務技能單一的情況，我們采取定期輪換交流的方式，讓年輕干警在實踐期跟隨不同的辦案組和經驗豐富的承辦人，以便接觸、熟悉和掌握各類型案件，全面積累辦案經驗，為今后獨立辦案打好基礎。三是實行審查意見書相互校對制，多視角提高審查逮捕意見書制作水平。偵監處實行辦案組內承辦人所制作的審查意見書相互校對制度，既讓年輕干警有機會見識不同承辦人的制作風格，博采眾長，從中學習和提高，也為承辦人固有的辦案模式、辦案方法提供新的視角，促其采取更全面、更客觀的方法審查案件。觀摩實踐期結束后，再根據年輕干警的工作情況及本人專長，分配、固定到具體辦案組中。

近年來的實踐表明，分類審查的辦案組織模式對于保證案件質量、提高辦案效率、提升偵監隊伍的專業化水平具有重要意義。首先，分類審查辦案模式所具有的案件集中化，使得辦案人員對于同類案件的犯罪性質、犯罪手段及法律適用等方面能熟練掌握，審查案件入手快速，在較短的時間內就能發現問題，把握案件矛盾點，有利于加快辦案節奏，大大縮短平均辦案時間，提高辦案質量。其次，分類審查辦案模式使辦案人員有時間和精力針對所辦類案中涉及的相關問題進行深入學習研究，使其理解更為準確，掌握的理論知識、法律法規和有關司法解釋更為全面，對該類案件的事實認定和法律適用更為熟悉，一些辦案人員逐漸樹立起在辦理某類案件上的業務權威，并逐步向專業化方面發展，有利于培養出專門型辦案能手和一專多能復合型人才。再次，分類審查辦案模式一方面通過最合理、最高效、最實用的組合，使辦案人員的特長和優勢得以充分發揮，人力資源得到有效利用；另一方面通過分門別類的培訓教育、各辦案組形式多樣的業務交流以及對疑難典型案例的集體研究，培養了辦案人員審查、核實、判斷證據的能力、分析解決問題的能力以及偵查監督的能力，使辦案人員的綜合素質得到全面鍛煉和提高。第四，分類審查辦案模式不僅有利于辦案人員積累辦理類案的經驗，及時、有效地指導偵查工作，提高法律監督能力，而且有利于辦案人員及時總結經驗，根據所辦類案的不同特點，撰寫調研文章，提高理論素養，實現檢察實務和理論研究雙贏。

（二）公訴等部門一體化辦案機構模式

在全國各級、各地檢察機關探索實踐的專業化辦案模式改革中，公訴部門作為檢察機關刑事案件的“出口”，首當其沖地走在了改革的前沿。以北京市檢察機關為例，從探索主訴檢察官辦案責任制，改革傳統的行政化管理模式以適應檢察權運行規律[3]；到普遍設立未成年人犯罪公訴組和輕微刑事案件公訴組等兩個以上的專業公訴組，全面推行專業公訴組辦案方式，實現“專案專辦”的專業化辦案模式；[4]再到成立首個獨立建制的少年檢察處，探索建成“4+1+N”的工作模式，整合審查批捕、審查起訴、訴訟監督、犯罪預防四項檢察職能，依托一支司法社工隊伍介入未成年人犯罪案件開展社會調查和幫教考察，聯合政府社會多方力量構建保護未成年人的社會網絡[5]，繼而未成年人刑事檢察獨立辦案機構在各級檢察機關全面設立。

近年來，檢察機關獨立機構設置的一體化辦案模式進一步向精細化、地域化發展。2008年，昆明市檢察院加大對環境資源的司法保護工作力度，增設首個環境資源檢察處，主要承擔環境資源保護領域相關案件的偵查、預防、審查起訴及公益訴訟、調研、宣傳等工作。[6]2011年4月，全國首個專門辦理知識產權案件的機構在北京市海淀區檢察院成立，該機構堅持打擊保護與服務保護兩并重的宗旨，完善批捕、起訴、民行三職能合一，初步形成對知識產權案件集中管轄的專業化檢察工作機制。上海市檢察機關為了有效應對新類型金融犯罪案件快速增長的趨勢，把檢察專業化建設作為應對犯罪專業性挑戰的重要抓手，設立專門的金融檢察處、培養專門人才，截至2012年，上海市專業從事辦理金融、知識產權類案件的檢察人員達155名。[7]

實踐證明，獨立機構建制的一體化辦案模式對于打擊特定領域犯罪，構建懲防體系，擴大辦案效果，服務區域經濟發展，培養鍛煉專業化檢察人才具有積極作用。

二、檢察專業化辦案模式需要注意的問題

（一）正確處理全才與專才的關系

實行檢察專業化辦案模式，要突出“專業”二字，打造辦理某類案件的專才，要避免“全能式人才”的培養方式，但也不能采取“專門培訓式”的實用主義態度，需要正確認識和處理好全才與專才的關系，這是專業化辦案模式中需要面臨的一個重要問題。從理論上講，作為一名檢察官，應當是精通刑事法律的全才或通才，對于刑法所規定的各類犯罪都有較為深厚的研究，不存在只會辦理傷害案件的檢察官，也不存在只會辦理職務犯罪的檢察官。同時，現代犯罪手段的復雜性，侵犯客體的多樣化，經常是一人犯數罪，客觀上也要求檢察官掌握各種犯罪的處理方式，以便更好的打擊犯罪。但是司法實踐中，各種新類型犯罪層出不窮，疑難復雜案件日益棘手，金融證券類等專業性極強的案件屢有發生。雖然此類案件絕對數量小，但辦理難度較大，如果是按照以往的辦案模式，按部就班的在辦案人員之間輪轉，可能每人都辦過一兩個，但各自的水平都不會很高，同時還易導致執法尺度不一，法律監督的效果也會大打折扣。[8]理論和現實之間的差距有時是難以逾越的，司法實踐的客觀需要必然導致全才與專才之間存在沖突。雖然專業化辦案模式作為檢察工作改革的趨勢毋庸置疑，但是在實踐中必須高度重視處理這一問題。首先在思想上要堅持專業化辦案模式只是促進檢察業務發展的工具，并不是檢察改革的終極目的。專業化辦案模式不是限制辦案人員的成長，而是為了全體辦案人員更好地成長為一專多能復合型人才。其次，在建設專業化辦案模式時要注意：一方面，所設置的專業化辦案組或獨立辦案機構要保持相對穩定，否則達不到打造專業人才的目的，但也不能絕對不變，陷入僵化，否則人案對應的關系過于固定，會導致辦案人員因缺乏新鮮感而產生“審美疲勞”，不利于激發隊伍的積極性和整體活力。應該設置一個較為合理的輪換時間，各專業辦案組所辦案件可以適當調整，各辦案機構的人員定期輪崗交流，實現多崗位鍛煉，在具體實施中也要靈活的根據現實情況進行個別調整；另一方面，處室內部和處室之間應該保持開放活躍的辦案、學習氛圍，可以“檢察官教檢察官”，由某類案件的專業人才對其他辦案人員進行授課、培訓等，也可以采取跨組案例研討、部門間案例交流等形式，提高全體辦案人員的法律素質和處理各類案件的能力。

（二）精細化分工的必要限度

如前所述，實施專業化辦案模式，容易將辦案人員限制在某一類案件上，使其形成固有的思維定勢，反而容易限制其專業素質的養成。如此，專業化分工越精細化，對辦案人員成長、發展的負面影響越強烈。而且分工越精細，越容易導致或長或短的忙閑不均，以及各辦案人員工作量的不均衡，如不加以調整，長此以往容易造成心理失衡，不利于隊伍管理。在實行獨立辦案機構模式中，如果以案件類型或某特定領域的犯罪為標準過多地分化，設置獨立建制的部門，也不可避免地造成機構臃腫，各部門職能交叉，反而不利于檢察專業化建設。因此，需要綜合考慮本區域的案發情況、案件類型的同一性以及工作量的輕重、人力資源配置等因素科學確立專業化辦案機構的設置標準，使案件分類、人員分組均達到合適的精細化程度。

（三）確立科學的業績考核評價體系

長期以來，檢察機關各業務部門通常以辦理案件的件數和人數作為考核辦案人員業績的主要標準。在未實施專業化辦案模式之前，辦案人員承辦案件按順序流轉，每人承辦的案件類型、復雜程度基本上出入不大，辦案數量的評價指標基本能夠相對客觀的反映業績情況。但實施專業化辦案模式后，檢察人員承辦的案件類型、復雜難易程度差別較大，如果仍然以件數或人數進行考核則有失客觀公平。可見，專業化辦案模式對傳統的業績考核評價體系提出了考驗，有必要作出調整，將考核的基礎從簡單的案件數、人數上轉移到辦案人員的法律監督能力、辦案質量和效果、工作態度、法律素養、成長速度等上來，激發辦案人員的工作積極性，形成良好的導向，更好地推進專業化模式。

（四）專業化建設要避免走極端

檢察專業化并不是辦案專門化，不是為了集中管轄辦理某類案件或者特定領域發生的案件而統一交由某辦案組或成立獨立辦案機構來審理，更不是為了這種辦案專門化，而將“批捕、公訴、研究、預防、民事、行政”等跨越刑事、民事、行政等多種專業的職能簡單糅合在一起，掛塊牌子，如此辦案人員難以有更多的精力和能力，應對幾個不同的專業領域，也難以將各種檢察職能都充分有效行使。“專門化必須以專業化為基礎，要搞好專門化，必須先要實現專業化，唯有如此，專門化才會有生命力”[9]。因此，專業化建設要避免走“專門化”的極端，各種檢察職能都能在專業化道路上充分行使才是根本和基礎之所在。

注釋：

[1]陳宗華、余政輝、郭秀霞：《基層檢察隊伍專業化建設現狀及對策》，載《檢察日報》2010年8月4日。

[2]徐盈雁：《最高檢要求以專業化職業化為方向加強檢察隊伍建設》，載《檢察日報》2013年5月15日。

[3]參見黃京平：《主訴檢察官辦案責任制理論與實踐》，中國法制出版社2002年版。

[4]李松、黃潔：《北京推行專業公訴組實現專業化辦案模式》，載《法制日報》2007年10月22日。

[5]參見王振峰等主編：《4+1+N：社會管理創新語境下的少年檢察工作》，中國檢察出版社2011年版。

[6]何赟：《云南昆明：全省首家增設環境資源檢察處》，載《檢察日報》2008年12月9日。

[7]袁正兵、鄭智：《隊伍專業化建設：檢察事業蓬勃發展的核心動力》，載《檢察日報》2012年10月29日。

[8]參見梁方軍：《檢察機關偵監部門專業化辦案模式研究》，載《檢察日報》2011年12月26日。

[9]肖佑良：《論檢察專業化建設及上海市金融檢察專業化模式》，http：//article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp？ArticleID=77015。