借兒名申領銀行卡遭兒惡意掛失，母子翻臉引發卡內存款歸屬之爭

叢林 田野

無奈之下，借用兒名申領銀行卡

現年64歲的竇美娟是臺灣居民，與45歲的竇瀚宇是一對母子。竇美娟在福建省廈門市經營一家公司，由于業務比較忙，2012年初，竇美娟讓兒子來廈門協助她經商。

2012年7月，竇美娟因卷入一起走私案被廈門海關緝私局取保候審，因此她的銀行卡在使用上受到限制，對生意上的資金周轉和日常生活的需要都帶來很大的影響，經過再三權衡，她提出借用兒子竇瀚宇的身份申領一張銀行卡，竇瀚宇滿口答應。

2012年8月20日，竇美娟與竇瀚宇一同來到建設銀行廈門嘉禾支行，用竇瀚宇的臺灣居民來往大陸通行證，開設了戶名為竇瀚宇的銀行賬戶（以下簡稱案涉賬戶），并申領與之相對應的銀行卡一張，且開通了網上銀行。賬戶及銀行卡密碼由竇美娟設置、保管，銀行卡及網上銀行U盾等也均由竇美娟持有、保管和使用。

此后，竇美娟多次往案涉賬戶匯入款項或從案涉賬戶支取款項。2012年12月16日，竇美娟往案涉賬戶匯入57950元后，案涉賬戶的存款余額為202654.18元。

惡意透支，母子翻臉

竇瀚宇雖已過了不惑之年，但在經濟上，還是十分依賴竇美娟。竇美娟體諒兒子生活不易，一直在經濟上給予資助，毫無怨言。

來到廈門后，竇瀚宇開銷越來越大，經常向竇美娟索款，竇美娟也都盡可能滿足他。可是，竇美娟的付出不但沒有換來兒子對自己的感恩之心，反而助長了竇瀚宇的私欲，一旦索款得不到滿足，他就給母親甩臉子。

雖說做生意積累了不少錢，但也經不起兒子這么折騰，竇美娟開始控制給竇瀚宇錢款的次數和數額，母子兩人常常因此不歡而散。

2013年2月26日凌晨，竇美娟和竇瀚宇因瑣事發生口角，話題又轉到了索要錢款上，竇瀚宇一氣之下摔門而出，并于當天上午來到建設銀行廈門呂嶺支行，用自己的證件辦理了案涉賬戶的加急掛失手續，并申領新的銀行卡。

竇美娟很快收到涉案銀行賬戶已成功掛失的短信，料想一定是兒子搗的鬼，立即趕到銀行查詢。不出所料，涉案銀行賬戶果真是竇瀚宇用他的證件掛失的，而且在“查詢卡和賬戶狀態”一欄上顯示，掛失的“制卡狀態”為“已制新卡”。雖然存款還在賬戶內，但是，由于原銀行卡已被制定的新卡取代，竇美娟手中的銀行卡、密碼及U盾全部無效，也就是說，竇美娟已不能取出賬戶內的存款。

掛失并申領新卡，明擺著就是想侵吞卡內的存款，竇美娟意識到了竇瀚宇的意圖。為了保住卡內的存款，竇美娟多次與兒子聯系，可一直沒聯系上，到處尋找也是毫無蹤影，竇瀚宇好像從人間蒸發了一樣。在此情況下，竇美娟委托訴訟代理人于2013年2月28日來到廈門市海滄區人民法院，以請求竇瀚宇返還不當得利款項20萬元為由，將兒子竇瀚宇告上了法庭，并提交了財產保全申請。法院認為本案不屬于不當得利糾紛，向竇美娟進行釋明，竇美娟據此變更為侵權責任糾紛訴訟請求。

2013年3月1日，法院根據竇美娟的保全申請，依法裁定查封、扣押或凍結竇瀚宇價值人民幣20萬元的財產；同日，法院依法凍結了竇瀚宇名下建行賬戶。

對于這起母親借用兒子身份申領銀行卡后遭兒子掛失引發的卡內存款歸屬之爭的訴訟，法院十分重視，兩次公開開庭審理。原告竇美娟委托代理人到庭參加訴訟，而竇瀚宇經法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。

權屬之爭法院定奪

法院經審理后認為，雖然案涉賬戶的開設戶名為竇瀚宇，但案涉賬戶的實際控制人和使用人均為竇美娟。竇瀚宇未經竇美娟同意，擅自辦理案涉賬戶的掛失手續，占有目的明顯，故本案不屬于不當得利糾紛，而應屬侵權責任糾紛。

法院還認為，銀行卡所有人與銀行之間形成儲蓄合同關系，貨幣系特殊的種類物，具有“占有即所有”之基本特征。因此，在儲蓄合同關系中，銀行對賬戶內的存款余額享有所有權，銀行卡所有人就賬戶內的存款余額對銀行享有債權，銀行負有“憑要求即付”的特殊義務。此時，為保護交易安全和迅捷，對銀行而言，持卡人僅需系“債權之準占有人”——“外觀征象依一般社會交易觀念足以使他人認為其為債權人”，即應當“憑要求即付”。尤其是在ATM及電子銀行日益普及的時代，絕大部分交易已無需至銀行柜臺即可進行，使用真實銀行卡、密碼及U盾進行的交易均可被視為銀行卡所有人本人之交易。

本案中，竇美娟借用竇瀚宇身份開設案涉賬戶，銀行卡、密碼和網上銀行U盾均由竇美娟保管，案涉賬戶由竇美娟實際控制和使用，其內存款余額亦是竇美娟所存入。此時，對銀行而言，其應當根據竇美娟所具有的“債權之準占有人”之權利表征而“憑要求即付”。因此，就案涉賬戶存款余額范圍內對銀行所享有的債權，實際由竇美娟行使。現竇瀚宇自行辦理案涉賬戶的掛失手續，致使竇美娟喪失對案涉賬戶的控制權和使用權，使竇美娟無法就案涉賬戶內存款余額對銀行行使債權，進行支取、轉賬等有關交易；且因竇瀚宇辦理案涉賬戶掛失手續的新卡已制出，故案涉賬戶已實際由竇瀚宇所控制，就其內存款余額對銀行享有的債權亦由竇瀚宇實際享有。因此，竇瀚宇的掛失行為已構成侵權，并已侵害了竇美娟的財產權益，應承擔相應的侵權責任，向竇美娟返還其侵權所獲利益。竇瀚宇所獲利益為案涉賬戶內的全部存款余額，該存款余額超過20萬元，竇美娟主張按20萬元計算，系其自愿處分其權利，法院予以照準。竇瀚宇無正當理由拒不到庭，也未提交書面答辯，應視為放棄抗辯的權利。

法院在判決書上還寄語：本案不論孰是孰非，舐犢情深，唯望多念對方之長，多想己方之短，常存仁孝意，常懷感恩心，以和為貴，共享親情。謹記：未有和氣萃焉，而家不吉昌者；未有戾氣結焉，而家不衰敗者。

2014年5月16日，法院依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，作出一審判決，判決竇瀚宇于判決生效之日起十日內返還竇美娟20萬元人民幣。（文中人名系化名）

（編輯：北北shinvan980324@163.com）