管理語言的巴別塔

弗雷德蒙德·馬利克

語言混亂的挑戰在管理學中無處不在。

和其他任何專業都不一樣，管理這個專業以混淆、隨意、邏輯矛盾及潮流風行為標志。

這是組織有目的運作的一個主要障礙。它妨礙了人們形成對管理的共同理解和常識、干擾了溝通并導致沖突。

解決組織這一痼疾的方案雖然非常復雜，但可以快速實施并生效。我們可以建立起一個清晰、精確、沒有歧義的術語以及教育和實踐，正如在其他更復雜的科學中可以實現的一樣。這對于一個組織在細枝末節上的管理兼容性是必要的。只有這樣，才能達成共識、實現有效溝通、減少摩擦，并在高度復雜的環境下正常運轉。

高度發達的專業都有清晰、明確、通用的定義——就像高度發達的科學一樣。清晰的術語成就了其不斷進步。

而談到“管理”的話題，情況恰恰相反。在這里，我們有的是現代的巴別塔語言混亂——就像是意大利的蔬菜面條湯，充滿了模糊、矛盾和不清楚的定義。這也是造成正常溝通無法實現、沖突凸顯的原因。

大多數管理者即使通過了公司內、外部的教育計劃，也并沒有意識到這一點。因為他們并沒有充分了解這個問題，所以也無法進行對比。

他們理所當然地認為可以在“管理學”學科中獲得科學、專業的素質，就像在工程技術研究中、計算機科學、自然科學、法學和藥學這些他們自己的專業中一樣，畢竟，大學中已經在教授“管理學”這門學科了。

這就是他們接納了流行的混亂術語而沒有質疑它的原因——因為他們錯誤地相信這是一門既定、復雜科學的基礎。

沒有哪個技術大學畢業的工程技術人員會分不清速度與加速度的確切差異。這是顯而易見的。一個混淆租賃合同和聘任合同的律師肯定會收到辭退通知，因為他的無能將給公司帶來不合理的風險。

但是，在管理學中，這不僅是可以被容忍的，還被認為是一種創新——如果是從英語拙劣地翻譯過來的，更會如此。

從哪里獲得管理學“知識”？

這個問題會讓您發現一個惡性循環：除了企業管理，幾乎沒有任何學術研究將管理學科作為一個標準而開展研究——而企業管理中也一樣充斥著同樣的困惑。在工程學、自然科學、藥學和法學中，沒有留給管理的空間，因為沒發現有什么必要性，也因為這些研究已經進行了足夠長的時間了。現在有了這樣一個情況：更多的有這些學科背景的管理者進入組織中了——通常還占據著高位——我將此視為一個巨大的進步。

作為年輕的畢業生，他們在剛進入這個實踐的世界中時不掌握任何管理知識。

對于他們面對的最初的任務，這沒什么關系。但是他們自己的工作做得越好，就能越快地得到晉升，需要處理管理工作的時機也就來得越快。而那恰恰是他們還沒有準備好的領域。這就意味著錯過了大好機遇。這種情況導致的極端情況是：使一個人成為不那么好的工程師和更差的管理者。

要為他們的初期管理任務做準備，有兩種途徑：一是參加我們的“速度研討會”，在這一學習中會介紹術語的混亂問題；另一個途徑就是完成MBA教育，這一教育可能對很多事情都有益處，但它并不包含太多管理的內容——即使包括，也厘不清管理上的那些混淆概念。

我們還會給這件討厭的事增添新的潮流。每隔一、兩年，就會出現一場新“運動”。比如，德語世界里對“領導”一詞錯誤使用。“直覺”一詞也是那些潮流中最常見的要素。相當長一段時間里，“情商”概念被大量引用，并成為綜合教育計劃的一個科目。從沒人驗證過這個概念的準確性和實用價值。這一概念如“雪崩”一般，轟然而至，又倏忽而逝。就這樣，本該好好審視的問題卻沒有經過任何檢驗。那些計劃花費了數十億錢財，對思維產生了巨大的污染，對行為的影響卻近乎于零。

出版商和媒體對這種趨勢的傳播起到了推波助瀾的作用。沒問題，這是他們的工作。但是這樣的話，固定的術語就永遠不會演化而成。事實上，隨意、矛盾、無關性占據了優勢地位。幾乎每本書的作者都會創造他們自己關于管理學概念的詞匯。但多數時候，這些行為只是自暴其丑，證明他們自己缺乏管理學知識。

這導致很多頂級專家也僅擁有可憐的一點點管理技能和知識，這個量少到說起來簡直駭人聽聞。德國最大的一家汽車公司的開發總監最近憂心忡忡地告訴我，據他的了解，最多只有一半的管理者掌握哪怕任何一種管理知識。

調整術語創建兼容性

即使是在最高的執行委員會，也還會有對“戰略”和“組織”概念的混淆。十個董事會成員會對這些概念給出7個不同的解釋。這使得專業的公司治理很難實現。

盡管做一些說明已經可以幫助人們走出迷宮。但是，如果能調整幾個基礎術語，就可以促成清晰、透明、專業和可靠的溝通。從計算機科學中我們知道，兼容性是可開發出來的，辦法就是處理好接口、使操作系統協調——統一更好。在大多數公司里，幾乎從來沒有談論過管理的兼容性問題——如果還有人想到過要這樣做的話。兼容性是適當的企業文化最重要的先決條件之一，尤其是在高度復雜的條件下更是如此。

這里，我將向大家展示我自己在過去40年中，在著述和實際工作中是如何使用——還有一部分自創——最重要的術語的。在我所有的著作中，只要有可能，我都會使用圣加侖管理模型中的術語。這一模型的第一代是世界范圍內第一個完整的、面向系統管理的模型。它是漢斯·烏爾里希（Hans Ulrich）教授創建的，并由沃爾特·克雷格（Walter Krieg）確保其連續性。與此同時，我大量地擴展了模型中的術語，但視其現有的基礎為正確、精確的，并予以維護。

此外，對于20世紀的管理學大師彼得·德魯克的概念詞匯，我也會適時而用，這也是出于連續性的原因。至于控制論和系統科學術語，我堅持使用一般控制論的詞匯以及管理控制論的創始人斯塔福德·比爾教授（Prof. Stafford Beer）的控制理論詞匯。我進一步發展了系統控制論的一些術語，尤其是在我的《復雜系統管理戰略》一書中更是如此。

什么是管理？

對管理的定義有很多種可能性，同時也可以對這一重要功能創造一個基本的理解。這有可能是對的，也有可能是錯的，但不管怎么說，多多少少會有點誤導。

我本人的定義是：管理是一種能夠使社會組織和系統有效運行的社會功能。在我看來，管理是保證社會運轉的基本、引導性的力量。沒有它，社會組織不是消極怠工、就是靜止不動，再或就是土崩瓦解。

我將此視為管理最恰當、最通用的定義。我們當然也可以用其他詞匯來說明這些功能，但是，本質的東西是不變的。

但是，這不會改變這樣一個事實，那就是現代社會及其組織越來越復雜，如果未能有效運行，它就不可能生存下去。您將會看到，這將導致良好、正確的管理，因為這是組織運轉的唯一出路。

功能是什么？

功能是一個組織實現與其目標相應的性能的能力——原則上是在所有可能的現實條件下，尤其是在高度復雜的情況下以及“21世紀大變革”所帶來的那些困難的挑戰下，都能實現目標的能力。

我的方法原則是定義事物的理想狀態，只有這樣，在實踐中才有妥協的必要。人不該從一開始就“實用主義”地做事。這可能導致接受錯誤的妥協。這一方法原則是眾所周知的，如，在工程學中，它導向了所需要的進步。理想的實用主義將被加在另一個點上。

許多人，尤其是有社會科學教育背景的人力資源經理，不喜歡“功能”一詞。因為它讓他們覺得過于機械化和感情冷漠。其實，事實恰恰相反。功能是系統研究和控制論的核心詞匯，包含于“控制”一詞之中。我很喜歡將“功能”一詞按上述的解釋來應用和理解。話雖如此，“功能”一詞有如此巨大的優勢，我就忍受它某些語義上的副作用了。

管理是一項關于效力的專業——效力文化

我早就倡導將管理學作為一個專業來理解了，因為在很大程度上，它是可教可學的。這樣理解問題就使得管理學不再是個神秘的領域，也打破了人們的固有思維：管理者或是領導者一定是天生的。當然，天生的領導也可能有，我并不否認這一點，確實有些人與生俱來有管理天賦。但是，這種天賦永遠都不足以應對我們大量組織的所有的、各個層次的管理任務。

如何更好地將管理作為一個專業來理解呢？我的結論是：將它作為效力、成就、應用和執行的專業來理解。這與專業精神是一致的。這也是我建議在企業文化中培養效力和專業主義價值觀的原因。我還要更進一步——人應該在效力和能力中培養出快樂。這可能是使社會和職業生活統一并防止透支的最佳工具了。

我眼中的管理，以及我所大力將其發展的方向就是“成功的邏輯與藝術”——對迪特里希 · 杜諾（Dietrich D

良好、有效的管理：從理念到實踐

“理想”的系統原則尤其讓我想要明白一個問題：是否有良好、正確的管理（RGM）存在？它可能是什么樣的？像其他許多事情一樣，管理可能太好、太壞，或正確、錯誤，或專業、業余。結論并不容易找到，因為它深埋在誤解和畸變的廢物堆里。就連這個問題本身都在時代的大潮下顯得荒唐可笑。但是，我的回答是一聲響亮的“是的”。解決方法可以在我的著述中找到，并且，由于有我的“效力模型”，這也很容易學到。這也是人們常用“馬利克管理”來代替“RG管理”的原因——對此，我當然沒有任何反對意見。

如果組織要運轉，就必須用正確良好的方法來管理。如果人們想要有效率，也必須用正確良好的方法來管理自己及他人。“正確”通往效力，而“良好”導向效率。標準的“正確良好”定義了組織正確的功能，同時，也定義了管理者的專業性，以及管理者職業實踐的專業性（“藝術精巧”）。

正確良好的標準也必然定義了管理者的責任和道德，因為這些也是屬于職業的一部分。這就是醫生、律師、飛行員從事他們職業的方法，通常也是每一職業的原則。為什么管理者就要不一樣呢？

因此，我的管理模型中的全部元素，包括工具和方法，都是按照“正確”和“良好”的標準來選擇、來開發的。

“Fuhrung”（德語“管理”）、Management（英語“管理”）與領導（Leadership）

多年以來，德語中對這三個術語的錯誤使用是造成巨大混淆和誤導的源泉。我堅持要正確地理解領導，決不妥協，因為現在比以往任何時候都更有必要。這也是領導不得被歸為神秘領域以及教唆極權行為的原因。英語中“管理”一詞唯一正確的德文翻譯應該是“Führung”。這也是德語“Führung”再翻譯為“管理”而不是“領導”的原因。只有在極少數特殊語境下，德語“Führung”才可以被譯為“領導”。但是近來，尤其是近十幾年來，這種翻譯錯誤越來越頻繁的發生。在此之前，“領導”一詞在德語中基本不怎么用。這也是近來“領導項目”如野火般蔓延的原因，但是它的內容和以前一樣——還是管理的混淆概念。我們改變的只是個標簽，僅此而已。雖然這個話題本身并未產生任何增益，但它確實產生了使“管理”和“領導”兩個詞都系統性貶值的作用——在“領導轉型”的新趨勢下，尤其如此。它既沒有考慮領會真正的領導的含義，也沒有考慮過關于領導的說明。

在英語國家，領導一詞并不常用；而在英語國家以外，這一詞倒是比較常用，尤其在德語區更是如此。在盎格魯-撒克遜地區，很少有哪個高層管理者會被稱為“領導”；人們通常稱他為“執行官”或“主管”。在英語中，導游也不會被叫作“旅游領導”。

在組織中，德語中用到“Führer”一詞還是很謹慎的——這也是對的。人們還是習慣用指向性不太明顯的“Führungskraft”一詞 （這個詞是“Führer”的變體，意思是“管理者”），因為它不像“Führer”那樣包括那么多內涵——盡管它是“Führer”這個詞的直接譯文，意思是無法逃脫困境。

管理可以有多種含意

我會在三種不同的含義下使用“管理”一詞，這三種含義要么有明確區別，要么基于上下文而有差別。它們是：功能意義上、機構意義上和個人意義上的管理。

功能意義上的管理。如上所述，管理首先是一種功能，是任何類型的組織中都必須具有的功能，有了它，組織才能按目標運轉。這就是所謂的功能維度上的管理。它既不與個人相聯，也與組織要素無關。但是，它確實是由人的特定行為來表現，并產生效果的。

機構意義上的管理。其次，我是將“管理”一詞作為一個機構合法的、或是組織化定義的機構來使用的。例如，這包含了上市公司的管理委員會、有限責任公司的管理、一個國家的政府、一所大學的教區長等等。這是機構維度的管理。它還包括廣義的管理，如管理團隊、領導小組或是合作伙伴會議這些內容。機構獨立于人，但必須通過人的駕馭以實現功能。

任務、責任以及職責、權利和義務以及機構債務都受控于規則。這包括法律、法令、條款、章程以及契約。

個人意義上的管理。第三，“管理”意味著前述管理機構中的那些人。這是人的維度的管理。“高層管理”一詞或多或少指的是人的維度上的管理，它的意思指的是上市公司管理委員會中的人，也可以指廣義的領導班子。

管理組織-管理人員

管理是通過應用來實現其目的的。因此，有將組織作為一個整體的管理，也有對人的管理，不論是對單個兒的人或是對一組人的管理。因此，另一個困境消失了。一個實用的管理概念必要包含二者。它必須包括組織功能的必要元素，因為這就包含了在其中工作的所有人員。因為我們不是一方面應對人員、另一方面應對組織，而是同時要應對組織中的人和涵蓋了人的組織。一旦有人人為地分裂開了整體，關聯性就消失了——對任何人都一樣。這正是發生在大部分通常的管理概念上的事實——它們變得越來越沒有關聯性了。

機構、組織、公司，以及組織的其他類型

管理常常被狹隘地用于商業企業。這也是其他組織類型（如診所）的管理者認為管理與他們無關的原因。這是個嚴重的誤解，因為它阻礙了這些機構走向功能性組織的道路。

每個組織都要運轉——因此必須被管理。這里包括醫院、市議會、大學、中學、協會以及辛迪加、交響樂團等等。

對于有目的的社會系統的最通常術語就是稱它們為“機構”和“組織”了。因此，“正確和良好的”管理必須要應用于所有類型的組織，也要應用于各種文化當中。它必須是普遍有效的。發展這樣一種管理本身就是一種成功。

管理要與其應用的領域保持一致，按組織類型來選擇適用條款是明智、也是必須的。這就是說，我們在教育系統內要使用“校規”，而不是使用商業部門使用的“公司政策”，而在診所中要使用“醫院規定”。

高層管理

高層管理因此代表了三件事，那就是功能、機構和人員——但是這一次，顯然指的是組織的首腦。高層管理當然與一般管理不同。

一般管理

一般管理是一個通用概念，指的是一個組織可以概括出來的并且獨立于其類型、規模、業務領域以及法律形式的設計、控制、發展功能。一般管理包含了整個組織以及其內在的各個互連部分。

與一般管理相對應的是特殊管理。這一名詞還不太常用，但它表述得非常恰當。例如，一些典型的傳統組織的運作就屬于特殊管理，如生產、營銷、財務、人力資源管理。但是，它們無法推廣應用到所有類型的組織當中去，因為每種類型的機構都要執行不同的任務；因此，如果直接將其應用到商業企業，有可能造成更大的麻煩。

例如，醫院不生產任何產品，而是有完全不同的功能，相對應的，企業也不負責治療病人。

此外，一般管理與高層管理也不一樣。高層管理是一個組織中最高層級的一般管理和特殊管理的集合。另一方面，一般管理對于復雜機構各個層級都是必須的，在這類機構中，同樣的普遍性任務和功能也都需要執行，且在其業務部門和子公司同樣如此。

企業管理、部門管理與職能管理

企業管理是指將組織作為一個整體來管理。

部門管理指的是對組織中的部分進行管理，多數情況下指的是對某一作業領域進行管理，或者反過來說，是對公司中的公司進行管理，或者至少是如此來做。

職能管理也指的是對組織中的部分進行管理，多數情況下是對某一職能進行管理，如營銷或人力資源等等。

各個層級都既需要一般管理也需要特殊管理，也就是說既需要通才又需要專才。

治理

治理在根本上與正確理解的高層管理的含義相同。治理應該是對一個組織最高機構所賦功能的最佳描述術語——如果它沒有被股東價值主義嚴重扭曲的話。它是最佳術語，還因為它包含了“控制論”一詞的含義。希臘語中“kybérnetes”一詞與舵手是一個含義，到拉丁語，用“gubernator”來表達同樣的含義，從拉丁語又轉換成了英語中的管理者、政府和治理這些詞匯。《圣經·哥林多前書》12章28節中，使徒保羅用kybérnesis來表達“管理的能力”。