成本定價只是一廂情愿

王云立

市場上，一旦某產品整體形成產銷倒掛，部分生產企業就會試圖通過成本定價來扭轉銷售頹勢。然而，這種努力或嘗試往往是徒勞的，因為成本定價的出發點與著眼點是企業自身，而價格的最終實現途徑卻是市場。同時，面對已經失衡的供需關系，單方提價只能讓市場秩序更加紊亂。筆者以為，成本定價的不可行或難于實現，主要源自兩個方面。

一是成本定價不能真實反映行業平均成本，不具備代表性?，F實中，每個企業的生產成本差異很大，如原材料采購價格、能源電力價格、單位產品分攤的固定費用，以及企業三項費用（管理、財務、銷售費用）的迥異，決定了各自不同的制造成本。因而，以部分企業的產品成本作為定價參考，并憑此強推于市場，難免存在以偏概全之嫌，讓下游企業難以認可與接受。顯然，成本定價不能代表社會平均成本，是行不通的。例如，近期部分PTA企業為了轉移風險和成本上漲因素，欲通過成本定價手段強勢提價。但此舉卻遭到了下游聚酯行業的竭力抵制，可見，如果不考慮下游的承受消化能力，不切合實際的漲價只能淪為竹籃打水一場空。

二是價值規律發揮作用，需要有前提條件。一般情況下，產品價值或社會平均成本決定產品價格，但前提必須是建立在供需平衡的基礎上。當市場呈現良性循環時，價值規律發揮作用就會較明顯，平均成本定價的可行性就大一些；而市場供需關系失衡時，價值規律發揮作用的環境就會遭到破壞，市場定價機制也就會出現扭曲。當然，沒有永遠的買方市場，也沒有永遠的賣方市場。當供需關系天平向購買方傾斜時，買方的價格決定權就大一些；當供需關系天平向銷售方傾斜時，賣家的話語權就大一些。顯然，在當前國內市場普遍處于買方市場時，成本定價根本行不通，即使生產企業違規組建價格聯盟也無力抗衡。

可見，成本定價是典型的一廂情愿，但是市場從來不認可一廂情愿。當前，產能普遍過剩已成為破壞市場秩序的罪魁禍首，其負面作用顯而易見。如果說市場存在許多不確定性，那么市場最大的變數是來自于供需關系的變化。換言之，就是過剩產能化解的程度，決定著市場何時才能重新迎回價值規律。

當前，許多過剩行業都紛紛采取限產保價措施。其實，當限產改善了供需關系，促進了產銷平衡，這樣才有保價的可能。還需提醒的是，在一個秩序紊亂的市場，希冀以成本定價而轉移危機的做法難于實現，科學可行的辦法是，注重研究供需關系這對矛盾，建立上下游和諧平衡的統一體。畢竟，和諧發展才能實現共贏。