漢昭帝“弄田”辨議

內(nèi)容提要《漢書》卷7《昭帝紀(jì)》說(shuō)到漢昭帝九歲時(shí)耕于“弄田”，注家有不同的解說(shuō)。現(xiàn)在看來(lái)，應(yīng)劭“時(shí)帝年九歲，未能親耕帝籍”，“故往試耕為戲弄也”的理解應(yīng)當(dāng)是正確的。漢昭帝耕于“弄田”事被看作繼承禮制傳統(tǒng)的表現(xiàn)，在正史系統(tǒng)中受到重視。考察未成年人生活中類似例證，可以理解為皇家少年參與社會(huì)勞動(dòng)及執(zhí)政能力學(xué)習(xí)實(shí)踐的一種特殊形式。少年漢昭帝“弄田”故事，是考察漢代未成年人生活應(yīng)當(dāng)關(guān)注的歷史跡象。

關(guān)鍵詞漢昭帝弄田藉田禮制未成年人學(xué)習(xí)實(shí)踐

〔中圖分類號(hào)〕K234;G256.1〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X(2014)06-0072-06

《漢書》卷7《昭帝紀(jì)》可見關(guān)于漢昭帝九歲時(shí)耕于“弄田”的記錄，注家就此有不同的解說(shuō)。現(xiàn)在看來(lái)，東漢末年學(xué)者應(yīng)劭“時(shí)帝年九歲，未能親耕帝籍，鉤盾，宦者近署，故往試耕為戲弄也”的理解應(yīng)當(dāng)是正確的。漢昭帝耕于“弄田”事跡被看作繼承禮制傳統(tǒng)的表現(xiàn)，在正史系統(tǒng)中受到重視。考察上古未成年人生活中類似的例證，也可以將漢昭帝“耕于鉤盾弄田”理解為皇家少年嘗試參與社會(huì)勞動(dòng)及執(zhí)政能力學(xué)習(xí)實(shí)踐的一種特殊形式。

一、少年漢昭帝“耕于鉤盾弄田”

《漢書》卷7《昭帝紀(jì)》記載了始元二年（前85年）少年漢昭帝在“鉤盾弄田”參與耕作實(shí)踐的故事：

（春二月）己亥，上耕于鉤盾弄田。《漢書》，中華書局，1962年，第219頁(yè)。

荀悅《前漢紀(jì)》卷16《孝昭一》：“（漢武帝后元二年三月）皇帝戊辰即位，年八歲。”“始元元年春二月……己亥，上耕于鉤盾弄田。”《兩漢紀(jì)》，張烈點(diǎn)校，中華書局，2002年，第276頁(yè)。所謂“耕于鉤盾弄田”是一個(gè)九歲孩子的行為。

這一歷史記錄在正史系統(tǒng)中是受到重視的。《宋書》卷14《禮志一》：“耕籍之禮尚矣，漢文帝修之。及昭帝幼即大位，耕于鉤盾弄田。”《宋書》，中華書局，1974年，第363頁(yè)。《南齊書》卷9《禮志上》：“漢世躬藉，肇發(fā)漢文。詔云：‘農(nóng)，天下之本，其開藉田。……昭帝癸亥耕于鉤盾弄田。”《南齊書》，中華書局，1972年，第143頁(yè)。

關(guān)于漢昭帝“耕于鉤盾弄田”的時(shí)日，《漢書》卷7《昭帝紀(jì)》和《前漢紀(jì)》卷16《孝昭一》均作“始元元年春二月”“己亥”日，《資治通鑒》不著此事，《太平御覽》卷89引《漢書》，《太平御覽》，中華書局，1960年，第423頁(yè)。及《通志》卷5下《前漢紀(jì)第五下》《通志》，中華書局，1987年，第87頁(yè)。均作“己亥”日。而《南齊書》卷9《禮志上》則作“癸亥”日。［明］梅鼎祚編：《梁文紀(jì)》卷10《殿中郎顧暠之議》亦作“昭帝癸亥耕于鉤盾弄田”。文淵閣《四庫(kù)全書》本。據(jù)徐錫祺《西周（共和）至西漢歷譜》，始元二年（前85年）二月無(wú)“癸亥”日，“己亥”日即公歷3月19日，在谷雨后第9日。徐錫祺：《西周（共和）至西漢歷譜》下冊(cè)，北京科學(xué)技術(shù)出版社，1997年，第1513頁(yè)。

陜西西安地區(qū)四季劃分，“進(jìn)入季春的主要物候?yàn)樯溲块_放，紅葉李始花（平均日期3月27日±8天）”，季春“主要農(nóng)事活動(dòng)：番茄、黃瓜大田定苗；棉花播種；春玉米播種；馬鈴薯下種，栽種紅苕等”。韓濤、孫友信、董長(zhǎng)根：《陜西省西安地區(qū)的四季劃分與自然歷（1963-1982年）》，宛敏渭主編：《中國(guó)自然歷選編》，科學(xué)出版社，1986年，第353頁(yè)。據(jù)《西安地區(qū)自然歷》，平均日期為3月19日的物候現(xiàn)象是“蒲公英始花”，“火棘開始展葉”，第362頁(yè)。陜西楊凌現(xiàn)今物候季節(jié)劃分，進(jìn)入“春季播種、育苗造林”的“季春”的“物候標(biāo)志是紅葉李始花（平均日期為3月27日±5天）”。查振道、李斌如：《陜西省楊陵地區(qū)物候季節(jié)的劃分和自然歷》，宛敏渭主編：《中國(guó)自然歷續(xù)編》，科學(xué)出版社，1987年，第405-406頁(yè)。《陜西省楊陵地區(qū)自然歷（1982-1984年》沒有平均日期3月19日的物候現(xiàn)象，平均日期3月18日的物候現(xiàn)象是“蠟梅開花末期”，“黃鼠始見”。第410-411頁(yè)。秦及西漢時(shí)期氣候較現(xiàn)今溫暖濕潤(rùn)，應(yīng)當(dāng)更早即進(jìn)入“播種”、“下種”、“栽種”時(shí)令，“（春二月）己亥，上耕于鉤盾弄田”是合理的。而“癸亥”日較“己亥”日晚24天，即相當(dāng)于公歷4月12日，已經(jīng)錯(cuò)過了耕種時(shí)節(jié)。

2014年第6期

漢昭帝“弄田”辨議

漢昭帝耕于“弄田”故事，存留在長(zhǎng)久的歷史記憶中。唐代詩(shī)人溫庭筠有“至今南頓諸耆舊，猶指榛蕪作弄田”詩(shī)句。《奉天西佛寺》，《溫庭筠詩(shī)集》卷4。《四庫(kù)叢刊》景清述古堂鈔本。宋代學(xué)者宋祁的作品中至少5次說(shuō)到“弄田”。如《聞后苑賜宴》詩(shī)：“液池綷鳥棲連籞，鉤盾祥麰遍弄田。”《賜禁中所種稻米》詩(shī)：“中天銅雀長(zhǎng)鳴罷，清籞滮池告稔初。刈歛方從弄田出，頒分更自導(dǎo)官余。”《景文集》卷13。《進(jìn)幸南園觀刈宿麥詩(shī)》：“臣某言：伏以囿游神隩，素謹(jǐn)于弄田；霄極嘉生，式登于首種。”《景文集》卷19。《皇帝幸玉津園省斂頌》：“若夫南直斗城，外敞琨苑，勵(lì)儲(chǔ)胥、長(zhǎng)楊之禁，均郊野近蜀之富。先時(shí)斥官壖之地，以收課谷，領(lǐng)勾盾之職，因?yàn)榕铩！薄毒拔募肪?4。《進(jìn)耤田頌表》：“自昔車牛馬耦，僅出偏方；鉤盾弄田，罔稽正典。……”《景文集》卷36。清武英殿聚珍版叢書本。清乾隆帝詩(shī)文中“弄田”凡38見。乾隆《御制文集》初集卷七，《御制詩(shī)集》初集卷22、卷25、卷31、卷39、卷44，二集卷8、卷32、卷85，三集卷14、卷17、卷30、卷31、卷40、卷51、卷54、卷56、卷64、卷81，四集卷27、卷41、卷87，五集卷12、卷14、卷28、卷30、卷43、卷64、卷80、卷86、卷87、卷96，余集卷4、卷11。文淵閣《四庫(kù)全書》本。

二、弄田：“年幼”“戲弄”之田

《漢書》卷7《昭帝紀(jì)》顏師古注對(duì)于少年漢昭帝耕于“弄田”，提示了應(yīng)劭和臣瓚的意見，又發(fā)表了自己的見解。看來(lái)，對(duì)于“弄田”的理解是有所不同的：

應(yīng)劭曰：“時(shí)帝年九歲，未能親耕帝籍，鉤盾，宦者近署，故往試耕為戲弄也。”臣瓚曰：“《西京故事》‘弄田在未央宮中。”師古曰：“‘弄田為宴游之田，天子所戲弄耳，非為昭帝年幼創(chuàng)有此名。”《漢書》，第219頁(yè)。［明］彭大翼《山堂肆考》卷229《補(bǔ)遺?地理》“弄田”條：“《漢昭帝紀(jì)》：‘上耕于鉤盾弄田。注云：‘謂宴游之田，天子所戲弄耳。非謂昭帝才創(chuàng)此名也。”文淵閣《四庫(kù)全書》本。

按照顏師古的說(shuō)法，“弄田”是“天子所戲弄”的“宴游之田”。與“籍田”場(chǎng)地比較而言，只是沒有那么正規(guī)莊嚴(yán)而已，并非“為昭帝年幼創(chuàng)有此名”。這樣的解說(shuō)似乎還是有影響的。明代學(xué)者王世貞說(shuō)：“鉤盾弄田，宴游之田，天子所弄也。”［明］王世貞：《弇州四部稿》卷169《說(shuō)部?宛委余編十四》。明萬(wàn)歷刻本。說(shuō)成年“天子”也使用“弄田”。清乾隆帝《春耦齋記》寫道：“皇考?xì)q舉耕耤之典，必先演耕于園北弄田。”乾隆《御制文初集》卷7《記》。文淵閣《四庫(kù)全書》本。可知清代制度有“弄田”，以為“歲舉耕耤之典”之前的“演耕”之地，與皇帝“年幼”無(wú)關(guān)。又《春行遇雨》詩(shī)四首其四：“漁蓑樵笠鎮(zhèn)逢迎，仿佛江鄉(xiāng)畫里行。不倩東風(fēng)吹雨去，弄田明曉試春耕。”乾隆《御制詩(shī)初集》卷25《古今體一百四首乙丑二》。文淵閣《四庫(kù)全書》本。“弄田”是“試春耕”的場(chǎng)地。

清代學(xué)者齊召南在他的《漢書》研究論著中則發(fā)表了這樣的意見：“按《百官表》，少府屬官有‘鉤盾令丞。《漢書》卷19上《百官公卿表上》：“少府，秦官，掌山海池澤之稅，以給共養(yǎng)，有六丞。”“又中書謁者、黃門、鉤盾、尚方、御府、永巷、內(nèi)者、宦者八官令丞。”顏師古注：“鉤盾主近苑囿。”第731-732頁(yè)。后書《志》：鉤盾令一人。本注：宦者典諸近池苑囿游觀之處。《續(xù)漢書?百官志三》：“鉤盾令一人，六百石。本注曰：宦者。典諸近池苑囿游觀之處。”《后漢書》，中華書局，1965年，第3595頁(yè)。則應(yīng)劭說(shuō)是。”［清］齊召南：《前漢書考證》，文淵閣《四庫(kù)全書》本《漢書》卷7《昭帝紀(jì)》附。

現(xiàn)在看來(lái)，應(yīng)劭“時(shí)帝年九歲，未能親耕帝籍，鉤盾，宦者近署，故往試耕為戲弄也”的解釋大致是可以成立的。“弄田”的真實(shí)名義，應(yīng)當(dāng)與未成年人的“戲弄”有關(guān)。

三、“弄田”在禮制體系中的地位

按照應(yīng)劭的說(shuō)法，漢昭帝作為九歲孩童，不能“親耕帝籍”，于是在“弄田”“試耕為戲弄”。

《漢書》和《前漢紀(jì)》都說(shuō)漢昭帝“耕于鉤盾弄田”是在春二月“己亥”日。《太平御覽》卷89引《漢書》：“己亥，上耕于鉤盾弄田。”注：“應(yīng)劭曰：時(shí)帝年九歲，未能親耕帝籍。鉤盾，宦者近署。故往試耕為戲弄也。案：《西京故事》：弄田，在未央宮中也。”而《南齊書》則說(shuō)“昭帝癸亥耕于鉤盾弄田”。

《南齊書》卷9《禮志上》載錄殿中郎顧暠之議：“鄭玄稱先郊后吉辰，而不說(shuō)必‘亥之由。盧植明子亥為辰，亦無(wú)常辰之證。漢世躬藉，肇發(fā)漢文，詔云‘農(nóng)，天下之本，其開藉田。《史記》卷10《孝文本紀(jì)》：“（二年）正月，上曰：‘農(nóng)，天下之本，其開籍田，朕親率耕，以給宗廟粢盛。”裴骃《集解》引應(yīng)劭曰：“古者天子耕籍田千畝，為天下先。籍者，帝王典籍之常。”引韋昭曰：“籍，借也。借民力以治之，以奉宗廟，且以勸率天下，使務(wù)農(nóng)也。”又引瓚曰：“景帝詔曰‘朕親耕，后親桑，為天下先。本以躬親為義，不得以假借為稱也。籍，蹈籍也。”《史記》，中華書局，1959年，第423頁(yè)。斯乃草創(chuàng)之令，未睹親載之吉也。昭帝癸亥耕于鉤盾弄田，明帝癸亥耕下邳，章帝乙亥耕定陶，又辛丑耕懷，魏之烈祖實(shí)書辛未，不系一辰，征于兩代矣。推晉之革魏，宋之因晉，政是服膺康成，非有異見者也。班固序亥位云‘陰氣應(yīng)亡射，該藏萬(wàn)物，而雜陽(yáng)閡種。且亥既水辰，含育為性，播厥取吉，其在茲乎？固序丑位云‘陰大旅助黃鐘宣氣而牙物。序未位云‘陰氣受任，助蕤賓君主種物，使長(zhǎng)大茂盛。是漢朝迭選，魏室所遷，酌舊用丑，實(shí)兼有據(jù)。”《南齊書》，第143頁(yè)。其中說(shuō)到選日“必‘亥”的情形。

“班固序亥位”所言，見于《漢書》卷21上《律歷志上》：“應(yīng)鐘，言陰氣應(yīng)亡射，該臧萬(wàn)物而雜陽(yáng)閡種也。位于亥，在十月。”顏師古注：“孟康曰：‘閡，臧塞也，陰雜陽(yáng)氣，臧塞為萬(wàn)物作種也。晉灼曰：‘外閉曰閡。”《漢書》，第960-961頁(yè)。“亥”的意義，強(qiáng)調(diào)了前一個(gè)農(nóng)耕周期結(jié)束時(shí)保藏了“種”。

清人孫承澤《春明夢(mèng)余錄》卷15《先農(nóng)壇》又明確寫道：“天子耕用亥日蓋亥之地直上天倉(cāng)星。”也使人聯(lián)想到“種”“臧塞”于“倉(cāng)”的常識(shí)。《釋名》卷1《釋天》對(duì)于“亥”的理解，似乎更為直白：“亥，核也。收藏百物核，取其好惡真?zhèn)我病Ｒ嘌晕锍山詧?jiān)核也。”［清］王先謙：《釋名疏證補(bǔ)》，上海古籍出版社，1984年3月?lián)虾D書館藏清光緒二十二年本影印，第37頁(yè)。《釋名》卷1《釋天》釋“癸”：“癸，揆也。揆度而生，乃出土也。”第39頁(yè)。由此也可以理解籍田《南齊書》言“昭帝癸亥耕于鉤盾弄田”，“癸”受到重視的思路。《說(shuō)文?亥部》：“亥，荄也。十月微易起，接盛陰。從二。二，古文上字也。一人男，一人女也。從乚，象褱子咳咳之形也。”“亥而生子，復(fù)從一起。”段玉裁注：“許云‘荄也者，‘荄，根也。陽(yáng)氣根于下也。十月于卦為坤，微陽(yáng)從地中起接盛陰，即‘壬下所云‘陰極陽(yáng)生。”［漢］許慎撰，［清］段玉裁注：《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社，1981年10月?lián)?jīng)韻樓臧版影印，第752頁(yè)。又《說(shuō)文?壬部》：“壬，位北方也，陰極易生。”“象人褢妊之形。承亥壬以子生之?dāng)⒁病！钡?42頁(yè)。均強(qiáng)調(diào)“亥”象征生命與生命現(xiàn)象的涵義。說(shuō)到“亥”的語(yǔ)義，另一種聯(lián)想或許也可以在有關(guān)未成年人生活的研究時(shí)參考，即指言未成年人的稱謂用字“孩”的結(jié)構(gòu)，似乎也以“亥”標(biāo)志生命力的旺盛。

“籍田”，也就是春耕、春播、春種的天子儀禮。少年漢昭帝“（春二月）己亥”，“耕于鉤盾弄田”，也有同樣的意義。

漢昭帝“弄田”“試耕”的行為，雖是“戲弄”，卻也是遵行禮制的表現(xiàn)。宋代學(xué)者王禹偁《藉田賦》寫道：

臣謹(jǐn)按：周制，孟春之月，天子親載耒耜藉田。所以事天地、山川、社稷先王醴酪粢盛，于是乎取之恭之至也。自周德下衰，禮文殘缺，故宣王之時(shí)有虢公之諫。秦皇定霸，鮮克由禮。漢祖龍興，日不暇給。孝文、孝景，始復(fù)行焉。昭帝弄田，亦其義也。臣謹(jǐn)按：周制，孟春之月，天子親載耒耜，躬耕籍田。所以事天地、山川、社稷、先王醴酪粢盛，于是乎取之恭之至也。自周德下衰，禮文殘缺，故宣王之時(shí)有虢公之諫。秦皇定伯，鮮克由禮。漢祖隆興，日不暇給。孝文、孝景，始復(fù)行焉。昭帝弄田，亦其義也。

又說(shuō)：“帝籍勞圣躬，撫御耦以無(wú)怠，履游場(chǎng)而有蹤，將循乎千畝之制，豈止乎數(shù)步之中，耕鉤盾之弄田，但矜兒戲，……”［宋］王禹偁：《小畜集》卷1《古賦》。文淵閣《四庫(kù)全書》本。［清］李調(diào)元《賦話》卷五引宋王元之《藉田賦序》“籍田”作“藉田”，脫“躬耕”二字，“秦皇定伯”作“秦皇定霸”，“漢祖隆興”作“漢祖龍興”。清函海本。［元］富大用《古今事文類聚遺集》卷6《寺監(jiān)部遺?雜著》錄王禹偁《籍田賦》，“天子親載耒耜，躬耕籍田”后有“務(wù)本勸農(nóng)之道也”數(shù)字。“秦皇定霸”，“漢祖龍興”同《賦話》引。“撫御耦以無(wú)怠”作“撫御耦以無(wú)意”，“千畝之制”作“千畝之際”。文淵閣《四庫(kù)全書》本。而所謂“昭帝弄田，亦其義也”已經(jīng)明確指出，漢昭帝的“試耕”動(dòng)作，雖然形式是“兒戲”，其意義卻是莊重嚴(yán)肅地在遵行禮制。

據(jù)王禎《農(nóng)書》，“籍田”即“耤田”，是重要的行政制度，其內(nèi)在意義，是動(dòng)員“天下之農(nóng)”、“天下”“庶人”、“天下”“民力”努力“耘耔”，以成就農(nóng)事：“耤田，天子親耕之田也。古者耤田千畝，天子親耕，用供郊廟齍盛。躬?jiǎng)裉煜轮r(nóng)。‘耤之言借也，王一耕之，庶人耘耔以終之，謂借民力成之也。”漢代“耤田”已經(jīng)逐漸成為制度，帝王每予重視：

至漢文帝開耤田，置令丞，春始東耕。［宋］鄭樵《通志》卷42《禮略第一?吉禮上》“籍田”條：“漢文帝制曰：‘農(nóng)，天下之本，遂開籍田，朕躬耕以給宗廟粢盛。《漢舊儀》云：‘春始東耕，于籍田官祀先農(nóng)一太牢。百官皆從。賜三輔二百里內(nèi)孝悌、力田、三老帛種百谷萬(wàn)斛，為立籍田倉(cāng)，置令丞。谷皆以給天地宗廟群神之祀，以為粢盛。”中華書局，1987年，第569頁(yè)。景帝詔：朕親耕以奉宗廟粢盛，為天下先。《漢書》卷5《景帝紀(jì)》：“（后二年夏四月）詔曰：‘……朕親耕，后親桑，以奉宗廟粢盛，為天下先。”第151頁(yè)。武帝制策曰：今朕親耕以為農(nóng)先。《漢書》卷56《董仲舒?zhèn)鳌罚骸疤熳印瓘?fù)冊(cè)之曰：‘……今朕親耕籍田以為農(nóng)先，……”“仲舒對(duì)曰：‘……陛下親耕籍田以為農(nóng)先，……”第2507、2512頁(yè)。昭帝耕于鉤盾弄田。明帝東巡，耕于下邳。《后漢書》卷2《明帝紀(jì)》：“（永平十五年春二月）癸亥，帝耕于下邳。”第118頁(yè)。章帝北巡，耕于懷縣。《后漢書》卷3《章帝紀(jì)》：“（元和三年春正月）辛丑，帝耕于懷。”第154頁(yè)。［元］王禎：《農(nóng)書》卷11《農(nóng)器圖譜一?田制門》。文淵閣《四庫(kù)全書》本。

“昭帝耕于鉤盾弄田”，可以看作“耤田”系列表演中的一個(gè)節(jié)目。雖然“弄田”“試耕為戲弄”，所謂“弄田”卻應(yīng)當(dāng)看作服務(wù)于這種禮制程式的一個(gè)學(xué)習(xí)處所、試驗(yàn)場(chǎng)地、操演空間。

四、重農(nóng)宣傳？勤政表演？耕作游戲？

勞動(dòng)實(shí)習(xí)？“耕于”“弄田”，自然首先是帝王進(jìn)行重農(nóng)宣傳和勤政表演的一種方式，但是對(duì)于尚是未成年人的漢昭帝來(lái)說(shuō)，又是一種耕作游戲，也是一種勞動(dòng)實(shí)習(xí)。

宋代名臣范祖禹《論農(nóng)事札子》（七月十日）寫道：“昔漢昭帝耕于鉤盾弄田，其事至微，史臣書之，蓋以昭帝欲知稼穡之囏難，與周公戒成王之意同也。”［宋］范祖禹：《范太史集》卷14《奏議》。文淵閣《四庫(kù)全書》本。又［宋］呂祖謙編：《宋文鑒》皇朝文鑒卷59《奏議》。《四部叢刊》景宋刊本。以為漢昭帝從事這種耕作形式的動(dòng)機(jī)，在于求“知”，在于自“戒”。

元代官員許有壬作《弄田賦》，序文說(shuō)到自己服務(wù)于“中臺(tái)”時(shí)，“嘗與議農(nóng)政，因語(yǔ)農(nóng)官：上林隙地可規(guī)治蓺五谷，若古‘弄田。”然而這一建議不被采納，甚至受到嘲諷：“其說(shuō)既不行，且有竊笑之者。”《弄田賦》寫道，“王政之大，無(wú)以加于農(nóng)乎。林林總總，以食為天。茹飲俗變，稼穡興焉。”而漢代“弄田”之置，是對(duì)先古圣王創(chuàng)立的重農(nóng)傳統(tǒng)的繼承：“炎劉去古而未遠(yuǎn)，貽謀亦慎乎其傳。未央宮中，不事流連，樹蓺有地，是為弄田。謂昭帝幼沖，未能親于帝籍，鉤盾近省，姑試耕以為劇。何考信之不覈，致流傳之昧，實(shí)蓋祖宗為敦本而設(shè)，雖曰游弄，而亦不忘乎稼穡也。”許有壬似乎愿意淡化“弄田”服務(wù)于“游弄”的性質(zhì)，而注意到其實(shí)際實(shí)現(xiàn)的教育效能。他寫道：“天下之治，生于敬畏，目擊之頃，知農(nóng)夫之艱難，粒米之不易，有不惕然而悟，凜然而惴者乎？”他又將“弄田”名義的“弄”與皇室貴族子弟通常的“游弄”形式進(jìn)行了對(duì)比：“其為弄也，非奇技淫巧以斁常也，非狗馬游獵以導(dǎo)荒也，非鄭衛(wèi)哇邪以塞聰也，非妖艷靡曼以作蒙也，非以人為翫若董賢、鄧通也。”

許有壬《弄田賦》寫道：“日底天廟，土脈膏滋，爰驅(qū)觳觫，俶載其時(shí)。耰而人立，甚險(xiǎn)竿之□危；播而子落，若淵客之珠璣。人牛前逝，牽石后隨，又如跳丸之飄忽，走索之飛馳。俄青倏覆乎畦畛，何眩人之能為惡莠亂苗尤務(wù)去惡。俄穎俄栗，挃挃其獲，蓋始于舉耜，而終于铚艾，莫不可翫而可樂。顧俳優(yōu)之褻狎，器物之不軌，魚龍曼衍之鄙，吞刀吐火之詭，何足以辱天視之一睨哉！”他認(rèn)為漢代盛行的“魚龍曼衍”與“吞刀吐火”一類游藝形式的“鄙”與“詭”，不足以“辱天視之一睨”。而所謂“始于舉耜，而終于铚艾，莫不可翫而可樂”，即指出農(nóng)田勞作的艱難辛勞之中自有快樂，實(shí)在是不可多得的清醒見識(shí)。

據(jù)許有壬說(shuō)，漢昭帝“弄田”故事，在唐史紀(jì)錄中可以看到翻版。“開元之盛，種麥苑中，太子侍登，治并古隆，是亦‘弄田之遺意，惜其有始而無(wú)終。于惟我朝，登三邁五，南郊畇畇，有田千畝，大臣代耕，歲事修舉，而齋宮尚稽于享醴，玉趾未親于舉武。是以?shī)^庸之士，拳拳有望于復(fù)古。昔周公之相成王也，《書》有《無(wú)逸》，《詩(shī)》有《七月》，知稼穡王業(yè)之艱難，丕顯文承武之謨烈，率婦子而親觀，宜詩(shī)人之播說(shuō)。臣愿割苑中數(shù)畝之隙，俾從事于播種，備《春秋》之游豫，洊未央之名弄。然后講三推之儀，明五禮之重。”［元］許有壬：《至正集》卷1《古賦》，又《圭塘小藳》卷1《古賦》。文淵閣《四庫(kù)全書》本。其中所謂“開元之盛，種麥苑中，太子侍登，治并古隆”，事見《新唐書》卷82《十一宗諸子?太子瑛》：“帝種麥苑中，瑛、諸王侍登，帝曰：‘是將薦宗廟，故親之，亦欲若等知稼穡之難。”《新唐書》，中華書局，1975年，第4607頁(yè)。許有壬以為開元故事“是亦‘弄田之遺意”，指出漢昭帝時(shí)的“弄田”有使皇族少年“知稼穡王業(yè)之艱難”的教育作用。他提出的“臣愿割苑中數(shù)畝之隙，俾從事于播種，備《春秋》之游豫，洊未央之名弄”的建議，也是要繼承這樣的做法。

五、“戲弄”與童年學(xué)習(xí)實(shí)踐

“弄田”的“弄”，即所謂“未央之名弄”，應(yīng)有“戲弄”、“玩弄”的意義。《說(shuō)文?廾部》：“弄，玩也。”段玉裁注：“《玉部》曰：‘玩、弄也。《小雅》：‘載弄之璋。《左傳》曰：‘弱不好弄。又曰：‘君以弄馬之故。《國(guó)語(yǔ)》曰：‘還弄吳國(guó)于股掌之上。”《說(shuō)文?玉部》：“玩，弄也。”段玉裁注：“《廾部》曰：‘弄，玩也。是為轉(zhuǎn)注。《周禮》曰：‘玩好之用。”《說(shuō)文解字注》，第104、16頁(yè)。

宋人朱翌討論“弄”的字義：“漢有‘弄臣、‘弄兒、‘弄田。春秋時(shí)有‘弄馬，見子常肅爽馬事。”［宋］朱翌：《猗覺寮雜記》卷下。清《知不足齋叢書》本。與“弄田”并說(shuō)的“弄臣”、“弄兒”，見于《史記》卷96《張丞相列傳》：“文帝度丞相已困（鄧）通，使使者持節(jié)召通，而謝丞相曰：‘此吾弄臣，君釋之。”《史記》，第2683-2684頁(yè)。又《漢書》卷77《毌將隆傳》：“時(shí)侍中董賢方貴，上使中黃門發(fā)武庫(kù)兵，前后十輩，送董賢及上乳母王阿舍。隆奏言：‘武庫(kù)兵器，天下公用，國(guó)家武備，繕治造作，皆度大司農(nóng)錢。……今賢等便僻弄臣，私恩微妾，而以天下公用給其私門，契國(guó)威器共其家備。民力分于弄臣，武兵設(shè)于微妾，建立非宜，以廣驕僭，非所以示四方也。”第3264頁(yè)。有《漢書》卷九三《佞幸傳》贊：“主疾無(wú)嗣，弄臣為輔。”第3741頁(yè)。《漢書》卷六八《金日磾傳》：“日磾子二人皆愛，為帝弄兒，常在旁側(cè)。弄兒或自后擁上項(xiàng)，日磾在前，見而目之。弄兒走且啼曰：‘翁怒。上謂日磾：‘何怒吾兒為？其后弄兒壯大，不謹(jǐn)，自殿下與宮人戲，日磾適見之，惡其淫亂，遂殺弄兒。弄兒即日磾長(zhǎng)子也。上聞之大怒，日磾頓首謝，具言所以殺弄兒狀。上甚哀，為之泣，已而心敬日磾。”《漢書》，第2960頁(yè)。又《漢書》卷98《元后傳》：“太后旁弄兒病在外舍，（王）莽子親候之。”顏師古注：“服虔曰：‘官婢侍史生兒，取以作弄兒也。”第4031頁(yè)。漢代類似的說(shuō)法還有“弄優(yōu)”。《鹽鐵論?取下》：“耳聽五音，目視弄優(yōu)者，不知蒙流矢、距敵方外者之死也。”王利器校注：《鹽鐵論校注》，中華書局，1992年，第463頁(yè)。“弄馬”亦見于漢代文獻(xiàn)。《漢書》卷46《趙廣漢傳》：“又使騎士戲車弄馬盜驂。”顏師古注引孟康曰：“戲車弄馬之技也。馳盜解驂馬，御者不見也。”《漢書》，第3214-3215頁(yè)。又《三國(guó)志》卷3《魏書?明帝紀(jì)》裴松之注引《魏略》：“歲首建巨獸，魚龍曼延，弄馬倒騎，備如漢西京之制。”中華書局，1959年，第105頁(yè)。類似語(yǔ)言現(xiàn)象，又有“弄丸”、《莊子?徐無(wú)鬼》：“市南宜僚弄丸而兩家之難解。”曹礎(chǔ)基：《莊子淺解》，中華書局，1982年，第376頁(yè)。《淮南子?主術(shù)》：“市南宜僚弄丸，而兩家之難無(wú)所關(guān)其辭。”劉文典：《淮南鴻烈集解》，中華書局，1989年，第273頁(yè)。可知西漢時(shí)仍然通行“弄丸”的說(shuō)法。“弄珠”、《文選》卷4張衡《南都賦》：“游女弄珠于漢皋之曲。”中華書局，1977年，第69頁(yè)。“弄筆”、王充《論衡?佚文》：“天文人文，文豈徒調(diào)墨弄筆為美麗之觀哉？”黃暉以為應(yīng)作“夫文人文章，豈徒調(diào)墨弄筆，為美麗之觀哉”。黃暉：《論衡校釋》，中華書局，1990年，第868-869頁(yè)。“弄矢”《西京雜記》卷4：“京兆有古生者，學(xué)縱橫、揣磨、弄矢、搖丸、樗蒲之術(shù)。”［晉］葛洪撰、周天游：《西京雜記》，三秦出版社，2006年，第209頁(yè)。等，都說(shuō)“戲弄”、“玩弄”某物的動(dòng)作方式，取其引申之義，又有“弄法”（《史記》卷129《貨殖列傳》，卷130《太史公自序》，第3271、3281、3318頁(yè)；《漢書》卷60《杜延年傳》，第2663頁(yè)）、“弄兵”（《漢書》卷99中《王莽傳中》，卷99下《王莽傳下》，第4125、4172頁(yè)）、“弄權(quán)”（《漢書》卷24下《食貨志下》，卷36《劉向傳》，第1186、1929-1930頁(yè)）、“弄機(jī)”（《三國(guó)志》卷14《魏書?程昱傳》，卷35《蜀書?諸葛亮傳》，第452、933頁(yè)）等說(shuō)法。與“弄田”指“戲弄”、“玩弄”對(duì)象“田”不同。“弄臣”、“弄兒”、“弄優(yōu)”，則是指代“戲弄”、“玩弄”對(duì)象的稱謂。與“弄田”語(yǔ)言形式類似的，有年代稍晚所謂“弄具”。《晉書》卷21《禮志下》：“元帝又詔罷三日弄具。”中華書局，1974年，第671頁(yè)。又見《南齊書》卷9《禮志上》，第149頁(yè)。

唐人王棨有《耕弄田賦》，對(duì)漢昭帝耕于“弄田”的言行頗多想象，然而作為歷史評(píng)論，實(shí)有深意。其文曰：“漢昭帝之御乾，時(shí)猶眇年，能首率乎農(nóng)務(wù)，遂躬耕乎弄田，理葉生知，蚤識(shí)邦家之本；事殊兒戲，斯為教化之先。當(dāng)其天駟既端，土膏初起，命開鉤盾之側(cè)，將幸上林之里。有司于是整溝塍，修耒耜。別置膏腴之所，取法百廛；旁觀齷齪之間，如方千里。帝乃駕雕輦，出深宮，展三推而不異，籍千畝以攸同。且曰：朕位極元首，身慚幼沖，每訪皇王之業(yè)，無(wú)先播植之功，未遂躬親于彼神皋之內(nèi)，聊將樹藝于茲禁苑之中，然后俯天顔，擁農(nóng)器，向畎澮以懋力，對(duì)鋤耰而多思。豈無(wú)宴樂，不如敬順于天時(shí)；亦有游畋，莫若勤勞于農(nóng)事。是則非同學(xué)稼，粗表親耕，既留心于東作，寧無(wú)望于西成。環(huán)衛(wèi)近臣，盡起西疇之興；宮闈侍女，微生南畝之情。于時(shí)稼政既修，稻人是率，千牛之列有序，九鳸之官咸秩，神農(nóng)舊務(wù)嘗廢于他年，后稷余風(fēng)復(fù)興于此日。嘉夫戲或是戲，為勝不為，審殷阜之由此，知艱難之在斯。自昔庸君，多昧三時(shí)之務(wù)；惟茲少主，能分五地之宜。故得敎化下敷，皇猷上建，人忘荷鍤之苦，俗有帶牛之愿，因知剪桐葉以命封，未若耕斯田而天下勸。”［清］董誥等編：《全唐文》卷769，上海古籍出版社，1990年，第3552-3553頁(yè)。漢昭“少主”，“時(shí)猶眇年”，“身慚幼沖”，不愿沉溺于“宴樂”“游畋”生活，而有意“敬順于天時(shí)”，“勤勞于農(nóng)事”，于是“稼政既修”，“敎化下敷”。論者雖然說(shuō)“事殊兒戲，斯為教化之先”，強(qiáng)調(diào)其政治文化意義，然而又有“戲或是戲，為勝不為”的感慨，仍然注意到漢昭帝這一表現(xiàn)“兒戲”的成分。特別是結(jié)句言“因知剪桐葉以命封，未若耕斯田而天下勸”，明確與古來(lái)著名“兒戲”對(duì)照，值得讀者思考。

“剪桐葉以命封”故事，見于《史記》卷39《晉世家》：“成王與叔虞戲，削桐葉為珪以與叔虞，曰：‘以此封若。”⑦⑧《史記》，第1635、112、1906、3293頁(yè)。又《史記》卷58《梁孝王世家》：“成王與小弱弟立樹下，取一桐葉以與之，曰：‘吾用封汝。”《史記》，第2029頁(yè)。《漢書》卷28上《地理志上》顏師古注引應(yīng)劭曰：“《韓詩(shī)外傳》周成王與弟戲以桐葉為圭，‘吾以此封汝。周公曰：‘天子無(wú)戲言。王應(yīng)時(shí)而封，故曰應(yīng)侯鄉(xiāng)，是也。”又引臣瓚曰：“《呂氏春秋》曰成王以戲授桐葉為圭以封叔虞，非應(yīng)侯也。《汲郡古文》殷時(shí)已自有國(guó)，非成王之所造也。”第1560頁(yè)。我們又想到“兒戲”作為學(xué)習(xí)實(shí)踐形式對(duì)后來(lái)成年事業(yè)發(fā)展的關(guān)系。典型例證有《史記》卷4《周本紀(jì)》：“棄為兒時(shí)，屹如巨人之志。其游戲，好種樹麻、菽，麻、菽美。及為成人，遂好耕農(nóng)，相地之宜，宜谷者稼穡焉，民皆法則之。帝堯聞之，舉棄為農(nóng)師，天下得其利，有功。”⑦又《史記》卷47《孔子世家》：“孔子為兒嬉戲，常陳俎豆，設(shè)禮容。”⑧《論衡?本性》兩事并說(shuō)：“稷為兒，以種樹為戲；孔子能行，以俎豆為弄。石生而堅(jiān)，蘭生而香。生稟善氣，長(zhǎng)大就成，故種樹之戲，為唐司馬；俎豆之弄，為周圣師。”黃暉：《論衡校釋》，第138頁(yè)。從這樣的角度來(lái)理解漢昭帝耕于“弄田”的意義，也許是適宜的。

還應(yīng)當(dāng)注意到，通過文獻(xiàn)記載和文物資料提供的信息，可知在漢代社會(huì)，多有未成年人參與農(nóng)耕勞作的情形。王子今：《漢代勞動(dòng)兒童——以漢代畫像遺存為中心》，《陜西歷史博物館館刊》第17輯，三秦出版社，2010年。司馬遷自敘生平：“遷生龍門，耕牧河山之陽(yáng)。年十歲則誦古文。二十而南游江、淮，……”則從事“耕牧”勞動(dòng)時(shí)，在“年十歲”之前，正與漢昭帝耕于“弄田”的年歲相當(dāng)。當(dāng)然，雖然都是兒童參與“耕”的實(shí)踐，但是社會(huì)條件、生活背景、心理動(dòng)機(jī)和實(shí)際情形都是不同的。

作者單位：中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍