在共同體的視角中探討合作的歷史

翟亮智

內(nèi)容提要復(fù)雜性與不確定性的驟增把人類社會帶入了“全球風(fēng)險(xiǎn)社會”，使得既有社會治理模式陷入失靈狀態(tài)，也對人類提出了社會治理模式重建的任務(wù)。《共同體的進(jìn)化》是一部考察人類社會治理模式變遷史的著作，從人類共同體變革與發(fā)展的角度系統(tǒng)闡釋了人類歷史不同階段中人際間關(guān)系從斗爭到競爭再到合作的演進(jìn)，探討了存在于共同行動之中的互助、協(xié)作等合作形式，揭示了合作發(fā)生機(jī)制從認(rèn)同到共識再到默契的轉(zhuǎn)變，從而為我們描繪了一幅人類必將走向?qū)嵸|(zhì)性合作的圖景。

關(guān)鍵詞共同體共同行動合作形式發(fā)生機(jī)制

〔中圖分類號〕C912；D035〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X(2014)06-0124-05

在全球化與后工業(yè)化進(jìn)程中，“合作”被不斷提及，在處理各類事務(wù)尤其是面對危機(jī)時(shí)，人們不約而同地訴諸于人際間的共同行動來予以應(yīng)對。因而，在理論界關(guān)于現(xiàn)實(shí)條件下的行動方案思考中，“合作”一詞使用的頻率陡增。《共同體的進(jìn)化》匯入了這一潮流，在人類社會的發(fā)展中發(fā)現(xiàn)了合作的演進(jìn)邏輯，認(rèn)為合作是共同體進(jìn)化的結(jié)果。該書是一部用歷史敘事的方式分析共同體演化進(jìn)程的著作，而作者對歷史演進(jìn)過程的描述不是站在現(xiàn)代性的立場上作出的，而是還原歷史的客觀面貌，讓人們從共同體演進(jìn)過程的每一項(xiàng)變動中去認(rèn)識現(xiàn)代性的一切建構(gòu)都是具有歷史性的，而不是永恒的。因而，在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中揚(yáng)棄和超越現(xiàn)代性的社會治理模式也是必然的。

一、共同體視閾下的人類社會演進(jìn)

《共同體的進(jìn)化》一書獨(dú)辟蹊徑地從人類共同體演進(jìn)的視域切入，開門見山地為讀者建構(gòu)起了一個(gè)基于歷史不同階段的共同體形態(tài)：“在農(nóng)業(yè)社會的歷史階段，人類的共同體形式屬于家元共同體的范疇；在工業(yè)化的過程中，人類建構(gòu)起了族閾共同體；全球化和后工業(yè)化將預(yù)示著合作共同體的生成。”①在這三個(gè)共同體形態(tài)中，農(nóng)業(yè)社會中的家元共同體被確認(rèn)為以家庭為單元的共同體形態(tài)，“家”是農(nóng)業(yè)社會的社會構(gòu)成中的最基本單元與核心要素。而處于家元共同體中的人，在很大程度上還處于自我意識的朦朧狀態(tài)。在自然意義上，“你”、“我”、“他”是存在著差異性的，而在社會意義上，“你”、“我”、“他”實(shí)際上是一體性的共生共在。我們知道，人具有雙重形態(tài)，既是自然實(shí)體也是社會存在物，作為自然實(shí)體的人任何時(shí)候都是以個(gè)體形式

* 基金項(xiàng)目：2011年度國家社科基金重大項(xiàng)目“中國特色社會主義社會管理體系研究”（11＆ZD070）；2013年度教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“政府引導(dǎo)合作：教育部‘2011計(jì)劃協(xié)同創(chuàng)新體建構(gòu)中的政府引導(dǎo)研究”（13YJC810027）

① 張康之、張乾友：《共同體的進(jìn)化》，中國社會科學(xué)出版社，2012年，第1頁。

出現(xiàn)的，而作為社會存在物的人則不同，在農(nóng)業(yè)社會的歷史階段，人的社會存在形態(tài)本身就是共同體，人是消融在共同體之中的。所以，在農(nóng)業(yè)社會的家元共同體中，我們看到的是人的混沌整體性，只是到了近代社會，隨著原子化個(gè)人的發(fā)現(xiàn)，才出現(xiàn)了獨(dú)立于共同體的個(gè)體的人。

審視近代以來人類社會的發(fā)展，我們可以看到，工業(yè)化進(jìn)程造就了一種不同于家元共同體的新型共同體，一方面，把人從家元共同體中解放出來；另一方面，又使人無法像農(nóng)業(yè)社會的歷史條件下那樣依靠自給自足的自然經(jīng)濟(jì)形式而生存下來，必須與他人打交道，必須通過他人來實(shí)現(xiàn)自我的生存權(quán)。《共同體的進(jìn)化》為我們描述了這樣一幅圖景，工業(yè)社會各類組織的崛起使得迥異于農(nóng)業(yè)社會的共同體形態(tài)逐步形成，這種共同體形態(tài)被稱之為族閾共同體。這是因?yàn)椋I(yè)社會造就了具有領(lǐng)域化、專業(yè)化、技術(shù)化特征的族群，原子化的個(gè)體從理論抽象變成現(xiàn)實(shí)的行動者后，正是以這些族群的形式出現(xiàn)的，也是通過這些族群而開展社會活動的，所以，這些族群是事實(shí)上的共同體構(gòu)成要素。正是由于這個(gè)原因，《共同體的進(jìn)化》用“族閾共同體”這一概念來指稱工業(yè)社會歷史條件下的共同體。其“基本的規(guī)范體系是以法律的形式出現(xiàn)的，其他一切補(bǔ)充性規(guī)則和規(guī)范都必須與法的精神相一致。”張康之、張乾友：《共同體的進(jìn)化》，中國社會科學(xué)出版社，2012年，第53頁。也就是說，族閾共同體的存續(xù)與運(yùn)轉(zhuǎn)是依托于法制的，法制提供的是一套行為準(zhǔn)則，能夠?yàn)楣餐w的運(yùn)行提供秩序保證，使原子化的個(gè)人得以有效集結(jié)。指出族閾共同體的法治特征，也就把我們帶入到了對啟蒙時(shí)期“社會契約論”的深入理解之中。因?yàn)椋诩以餐w中，人是消融于共同體之中的，作為社會的人并不是以個(gè)體的形式出現(xiàn)的，或者說，人的完整形式就是共同體。工業(yè)社會則把人轉(zhuǎn)化成了原子化的個(gè)人，或者說把原子化的個(gè)人作為社會建構(gòu)的前提。個(gè)人既獨(dú)立于社會又是社會構(gòu)成的基本要素這一矛盾決定了在個(gè)人與社會之間必然有著某種中介因素，那就是契約。個(gè)人間的聯(lián)系、交往等，都需要通過契約展開，都需要契約來為之提供保障，也正是通過契約，個(gè)人集結(jié)起來而成為共同體。這就是族閾共同體的奧秘所在。

族閾共同體是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需要的一種共同體形式，也正是族閾共同體的出現(xiàn)，使人類社會呈現(xiàn)出空前的繁榮。然而，當(dāng)人類沉醉于繁榮時(shí)，人類社會的復(fù)雜性與不確定性卻迅速增長，工業(yè)社會走上了自我否定的歷程。正如貝克所言：“‘自反性現(xiàn)代化指創(chuàng)造性地（自我）毀滅整整一個(gè)時(shí)代——工業(yè)社會的時(shí)代——的可能性。這種創(chuàng)造性毀滅的‘對象不是西方現(xiàn)代化的革命，而是西方現(xiàn)代化的勝利成果。”［德］烏爾里希?貝克等：《自反性現(xiàn)代化》，趙文書譯，商務(wù)印書館，2001年，第5頁。這種“自反性現(xiàn)代化”恰如其分地說明了工業(yè)社會自身的兩難：一方面，它是人類追求“完美生活”的必經(jīng)之路；另一方面，它自身的缺陷又使得必須有一種替代性方案對它完成超越。如前所述，族閾共同體的運(yùn)轉(zhuǎn)依靠法律，法律的實(shí)質(zhì)是一種契約，族閾共同體的治理正是在這種契約基礎(chǔ)上展開的。而在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域中，由于充斥著形式化和普遍性的契約，因而造成道德價(jià)值的失落，意義的淪喪。正是公私領(lǐng)域?qū)Φ赖碌膾仐墸殴餐瑯?gòu)筑起了不道德的工業(yè)社會。因而，在面向后工業(yè)社會的時(shí)候，當(dāng)我們需要揚(yáng)棄這種共同體形式時(shí)，合作共同體就無可爭議地作為替代性建構(gòu)方案而浮出了水面。

2014年第6期

在共同體的視角中探討合作的歷史

二、共同體視閾下的共同行動模式

建構(gòu)合作共同體的前提是包含在對“合作”的充分認(rèn)識和理解之中的。按照一般的理解，人類社會的發(fā)展經(jīng)常性地依賴于“合作”。然而，“我們不應(yīng)在籠統(tǒng)的意義上使用‘合作一詞……互助是較為低級形態(tài)的合作，屬于感性的范疇，協(xié)作是具有工具理性色彩的合作，更高形態(tài)的合作則是基于實(shí)踐理性展開的。”張康之：《從協(xié)作走向合作的理論證明》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。這實(shí)際上是將合作區(qū)分為廣義與狹義的合作。我們一般理解的各類共同行動都應(yīng)該納入廣義合作的范疇，是包含著互助與協(xié)作的低級形態(tài)的“合作”的，而狹義的“合作”則是我們真正應(yīng)該建構(gòu)的共同行動模式。

眾所周知，農(nóng)業(yè)社會的社會結(jié)構(gòu)是簡單、一元的，這主要是由于單一性權(quán)力關(guān)系的統(tǒng)攝造成的。出于維護(hù)這種單一性權(quán)力關(guān)系的需要，整個(gè)社會都必須在封閉的靜態(tài)模式中運(yùn)轉(zhuǎn)。這就是張康之所說的：“‘父母在，不遠(yuǎn)游的倫理規(guī)定在客觀上就是要把人束縛在農(nóng)業(yè)社會的基本生產(chǎn)資料——土地之上。因?yàn)椋坏┏霈F(xiàn)頻繁的人口流動和遷徙，權(quán)力關(guān)系的穩(wěn)定有序就會受到破壞。”張康之：《論倫理精神》，江蘇人民出版社，2010年，第160-161頁。當(dāng)人被牢牢地固定在土地上，流動與遷徙就會受到限制，加之人們都處于一個(gè)個(gè)家元共同體當(dāng)中，社會是簡單和確定的，因而在處理各類事務(wù)時(shí)，僅僅靠互助意義上的共同行動就足以應(yīng)對。

當(dāng)工業(yè)革命催化了科技的發(fā)展以后，機(jī)器開始大范圍取代人的工作，社會分工開始出現(xiàn)，人們的共同行動也由工具理性支配下的協(xié)作逐步取代感性意義上的互助。專業(yè)化、領(lǐng)域化的協(xié)作為工業(yè)社會提供了前所未有的高效率，極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，人類充分享受到了物質(zhì)豐裕帶來的歡愉。但這背后卻隱藏著巨大的危機(jī)。因?yàn)椋@種工具主義色彩極其濃厚的協(xié)作實(shí)質(zhì)上并不是由具有了自我意識的個(gè)人所作出的選擇，而是制度安排的結(jié)果，特別是由官僚制組織起來的。我們知道，官僚制的核心就是追求效率，擱置價(jià)值。而正是這種價(jià)值中立成為了工業(yè)社會的一把“雙刃劍”，對它的積極辯護(hù)是：它為認(rèn)識世界本質(zhì)提供了理性的判斷力，有力推動了發(fā)展。然而，它的消極意義則無時(shí)無刻地表現(xiàn)出來，那就是，正是價(jià)值中立造成了人際之間如同機(jī)器般的協(xié)作，使得那些對于人有著本質(zhì)意義的價(jià)值喪失殆盡，在社會表現(xiàn)上則出現(xiàn)了道德與倫理缺位的問題。并且隨著社會復(fù)雜性與不確定性的持續(xù)增長，這種缺乏活力、明顯僵化并時(shí)常滯后的協(xié)作必然會在各種突發(fā)事件中凸顯出回應(yīng)性不足的問題。

登哈特在考察了三本后現(xiàn)代公共行政著作這三本著作分別是：查爾斯?福克斯和休?米勒的《后現(xiàn)代公共行政——話語指向》（1995）；戴維?法默爾的《公共行政的語言》（1996）；O?C?麥克斯懷特的《公共行政的合法性：一種話語分析》（1997）。后發(fā)現(xiàn)：“后現(xiàn)代世界中的生命極有可能去揭示我們每個(gè)人對相互間的依賴性，進(jìn)而對傳統(tǒng)的模式提出更重要的要求，即要求這個(gè)模式建立在各方人士之間真誠和開放的話語系統(tǒng)的基礎(chǔ)上。”［美］羅伯特?登哈特：《公共組織理論》，扶松茂、丁力譯，中國人民大學(xué)出版社，2003年，第198頁。盡管登哈特意在為其“新公共服務(wù)”及其參與治理的構(gòu)想尋求依據(jù)，但其所言“每個(gè)人對相互間的依賴性”是符合時(shí)代特征的。因而，對一種新的共同行動模式的探尋是人類邁向后工業(yè)社會的必由之路，用合作取代協(xié)作也就成為了歷史發(fā)展的必然。

同樣，在人際關(guān)系層面，三種社會形態(tài)中的表現(xiàn)也是不同的，有一個(gè)從“斗爭”到“競爭”再到“合作”的發(fā)展過程。人類社會自產(chǎn)生起就存在著斗爭，其特點(diǎn)在農(nóng)業(yè)社會中突出表現(xiàn)為失敗的一方被全部消滅。理解這種斗爭關(guān)系可以借鑒鄒讜先生“全贏全輸”的觀點(diǎn)：“政治斗爭是導(dǎo)致最后決戰(zhàn)的一系列對抗，其結(jié)果必定是一方全贏，取得所有決策的全部權(quán)力，而另一方則失去一切。”鄒讜：《20世紀(jì)中國政治：從宏觀歷史與微觀行動的角度看》，牛津大學(xué)出版社，1994年，第198-199頁。這種被用來描述20世紀(jì)中國政治生態(tài)的“贏者全贏，輸者全輸”模式，在家元共同體之間的矛盾及其處理中，往往表現(xiàn)得更為明顯。這是因?yàn)椋r(nóng)業(yè)社會是一個(gè)在各個(gè)方面都處于極度匱乏狀態(tài)的社會，由于匱乏而發(fā)生在家元共同體之間的斗爭屢見不鮮。當(dāng)一個(gè)王朝統(tǒng)治使得匱乏達(dá)到民不聊生的地步，這種斗爭就會成為改朝換代的革命。

權(quán)利的發(fā)現(xiàn)使人走出蒙昧，原子化的個(gè)人及其自我意識的生成使家元共同體之間的斗爭逐漸轉(zhuǎn)化成個(gè)人之間、族閾共同體之間的競爭。“首先由霍布斯于17世紀(jì)提出的一種競賽的形象已經(jīng)成為我們社會意識的一個(gè)核心特征。 ‘沒有別的目標(biāo)，也沒有別的花環(huán)，霍布斯寫道，‘只有處于領(lǐng)先位置。”［美］邁克爾?沃爾：《正義諸領(lǐng)域：為多元主義與平等一辯》，褚松燕譯，譯林出版社，2002年，第340-341頁。該引文轉(zhuǎn)引自《共同體的進(jìn)化》第143頁。這種類比可以看出，斗爭轉(zhuǎn)化為競爭是一種歷史進(jìn)步，是政治文明化的標(biāo)志。尤其在多國擁有核武器以及大規(guī)模殺傷性武器的今天，若是爆發(fā)一場世界大戰(zhàn)，很可能會使人類陷入萬劫不復(fù)的境地。正是看到了從斗爭向競爭轉(zhuǎn)化的歷史進(jìn)步實(shí)質(zhì)，《共同體的進(jìn)化》才對近代早期的啟蒙思想給予了充分的肯定：“之所以競爭能夠取代斗爭而成為社會進(jìn)步的動力，那是因?yàn)閱⒚蓵r(shí)期就已經(jīng)把公平的理念深深地植入到工業(yè)社會人們的心靈之中，從而在公平的規(guī)范下把斗爭轉(zhuǎn)化成了競爭，并保證競爭能夠在激發(fā)出人們的創(chuàng)造性的同時(shí)又不至于產(chǎn)生斗爭所具有的那種破壞性。”②③⑤⑥⑦張康之、張乾友：《共同體的進(jìn)化》，中國社會科學(xué)出版社，2012年，第343-344、321、322、201、297、61頁。

然而應(yīng)當(dāng)看到，盡管競爭能夠開發(fā)創(chuàng)造力，但其帶來的負(fù)面效應(yīng)也預(yù)示著它的解構(gòu)，“如果說技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)為工業(yè)社會的技術(shù)發(fā)展創(chuàng)造出了消除匱乏的條件的話，那么，根源于競爭關(guān)系這一基本社會關(guān)系的競爭行為，則一刻不停地生產(chǎn)著匱乏。”②“不患寡而患不均”常被我們用來指責(zé)貧富差距，卻也在另一個(gè)層面上昭示著由于競爭心態(tài)而產(chǎn)生的匱乏問題。同時(shí)，工業(yè)社會中的個(gè)人由于擁有自我意識而在競爭中展示了高度的排他性。其實(shí)，這就是一個(gè)陌生人共在的社會，競爭恰是存在于一個(gè)個(gè)彼此陌生的原子化個(gè)人之間的，對于陌生人社會而言，“他人本身并不是風(fēng)險(xiǎn)，只是對于擁有了自我意識的自我而言，他人才成為風(fēng)險(xiǎn)，甚至變成自我的地獄。”③從這個(gè)角度看，我們便可以理解吉登斯為什么說“風(fēng)險(xiǎn)是建構(gòu)的”。所以，在面向后工業(yè)社會時(shí)，我們的基本任務(wù)就是解構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，而首要的任務(wù)則是解構(gòu)這種競爭觀念至上的自我意識，變競爭為合作。這就是走向合作的另一條邏輯線索。至此可以看出，兩條進(jìn)化的歷史軌跡在“合作”這里實(shí)現(xiàn)了并軌，人類的歷史在這里匯合了。

三、實(shí)質(zhì)性合作的產(chǎn)生邏輯

工業(yè)社會已經(jīng)展示出了它的“自反性”，變“競爭——協(xié)作”為合作，已經(jīng)成為勢所必至的社會行動邏輯。然而，學(xué)者們常常對“合作”一詞作出極其寬泛的理解。帕特南認(rèn)為：“普遍的互惠產(chǎn)生了大量的社會資本，從而支撐了合作。”［美］羅伯特?帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社，2001年，第215頁。我們知道，社會資本理論暗含著功利主義邏輯，用這種思維方式去理解合作是欠妥的。因?yàn)椋缜八觯I(yè)社會是一個(gè)陌生人社會，處于族閾共同體中的人際交往是依托于契約關(guān)系的，擁有自我意識的個(gè)人在共同行動的選擇上所奉行的是在法律允許范圍內(nèi)的利己主義，道德則是無涉的，因而無從保障這種社會資本的穩(wěn)定性，這種合作至多只能被稱為形式性合作。而高級形態(tài)的實(shí)質(zhì)性合作則是要超越這種功利主義和理性主義思維方式，是作為人的自覺行動的合作。

對于這種高級形態(tài)的實(shí)質(zhì)性合作，其自主性特點(diǎn)顯得尤為重要，它是超越了互助與協(xié)作的共同行動，變“他治”為“自治”。這種自治需要開放性予以保障。縱觀人類社會的發(fā)展趨勢，大體都可以歸結(jié)為由封閉走向開放的發(fā)育過程。發(fā)端于20世紀(jì)后期的“新公共管理運(yùn)動”就在一定意義上推進(jìn)著政府的開放，“新公共管理運(yùn)動……打破了國家及其政府對社會治理的壟斷，模糊了治理者與被治理者之間的邊界，造成了社會治理主體多元化的格局。”⑤誠然，模糊邊界的構(gòu)想在理論上前進(jìn)了一大步，但它并沒有完全打破官僚制，因而這種開放性只是一種低度的開放，因?yàn)楣倭胖平M織“根據(jù)工具理性原則建構(gòu)了權(quán)責(zé)一致的組織體系，這一設(shè)計(jì)原則實(shí)際上排除了組織環(huán)境因素的影響，是僅僅根據(jù)組織自身的自我建構(gòu)邏輯進(jìn)行的。”⑥然而，當(dāng)邊界打開，公共性變得不再是政府獨(dú)有的稀缺性資源，那么多元治理結(jié)構(gòu)就會充分體現(xiàn)著開放性帶來的優(yōu)越性。

政府的開放性必然帶來合作的前景，這在歷史發(fā)展的邏輯中也可以看到一條清晰的線索，而且，在這條邏輯線索中所看到的必然結(jié)果就是：合作的發(fā)生需要揚(yáng)棄農(nóng)業(yè)社會的權(quán)制模式、工業(yè)社會的法制模式，建立起一套全新制度模式——德制。德制是道德制度的簡稱，正如把法律制度簡稱為法制一樣。這種道德制度的發(fā)生邏輯不同于法制，它不是建立在每一個(gè)原子化個(gè)人的道德修養(yǎng)之上的，而是“一個(gè)統(tǒng)一的框架，它的‘一是共在中的人的相互承認(rèn)、相互信任、相互關(guān)懷，它的‘多又讓人在共在中去張揚(yáng)自我的主體性，讓人在創(chuàng)造和創(chuàng)新意義上去發(fā)揮主動性。”⑦正是這種“一”與“多”的統(tǒng)一，賦予了德制以無限的包容性。有“一”無“多”，德制無異于權(quán)制的局限性，即個(gè)體消融于共同體之中；有“多”無“一”，則會陷入碎片化，將會造成混亂不堪的無可治理的局面。如果說法制用“多”否定了“一”，而使社會能夠在民主機(jī)制中實(shí)現(xiàn)治理的話，那么，在后工業(yè)化展示出來的未來向度中，“多”對“一”的否定必然意味著“亂”。所以，《共同體的進(jìn)化》在“多”與“一”之間尋求了一種切實(shí)可行的整合機(jī)制——合作，為我們提供了一個(gè)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下社會治理的有效方案。

當(dāng)然，在《共同體的進(jìn)化》中，合作并不是被作為一個(gè)終極性命題對待的，在對合作行動過程的考察中，作者試圖揭示出合作行動的內(nèi)在機(jī)制，從而，把我們的視線引向了“默契”。“默契超越了理性‘經(jīng)濟(jì)人的利益權(quán)衡，要求行動者以相應(yīng)的道德知覺和道德能力去支持行動者領(lǐng)會共同行動的目標(biāo)。”②④張康之、張乾友：《共同體的進(jìn)化》，中國社會科學(xué)出版社，2012年，第385、387、381頁。這實(shí)際上揭示了合作的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵，那就是，要使合作成為一種常態(tài)共同行動，就必須在德制的環(huán)境下進(jìn)行。與理性“經(jīng)濟(jì)人”之間的討價(jià)還價(jià)不同，在德制環(huán)境下，“默契的形成依賴于語境，而且，這是一種語言不在場的語境。”②這顯然是將默契與依賴于形式化條文以及制度共識的以往任何一種行動機(jī)制區(qū)分了開來，相對于經(jīng)過大量討價(jià)還價(jià)形成的共識，在合作共同體中的合作過程中，“默契”實(shí)際上成了“無聲勝有聲”合作，是一種“不在場的在場”。正是由于默契促成了合作的廣泛發(fā)生，進(jìn)而出現(xiàn)了生成合作共同體的可能。我們看到，早在《行政倫理的觀念與視野》一書中，張康之在論述全球化問題時(shí)，就已經(jīng)隱約觸摸到了合作共同體的特征：“就歷史前行的現(xiàn)實(shí)來看，全球化的過程將出現(xiàn)‘泛共同體……它不再是傳統(tǒng)意義上的相對封閉的、排外的、與其他共同體并存的共同體了，而是一個(gè)全球性的共同體，它也同時(shí)意味著歷史上曾經(jīng)存在過的一切共同體形式的消失，在此意義上，‘泛共同體就是‘非共同體。”張康之：《行政倫理的觀念與視野》，中國人民大學(xué)出版社，2008年，第409頁。也許人們會認(rèn)為，《共同體的進(jìn)化》對于合作共同體的直接著墨并不多，但是，我們沿著作者為我們鋪設(shè)的邏輯思路，特別是通過作者論述中的大量隱喻，則可以清晰地感知到：合作共同體的生成過程也就是共同體的“非共同體化”過程。

當(dāng)然，對于“默契”這樣一種合作機(jī)制的構(gòu)想，還是有許多令人費(fèi)解的疑問，這正如作者在《共同體的進(jìn)化》中所交待的：“盡管在人們的日常生活中經(jīng)常可以發(fā)現(xiàn)那種人與人之間的‘心有靈犀的狀況，而在理論上，卻無法在理性主義的框架下去做出合理的解釋。”④誠然，按照波普的說法，一個(gè)理論如果沒有可證偽性，就不是科學(xué)理論而只是形而上學(xué)。默契的產(chǎn)生與合作共同體的生成看似顯然具有波普所說的不可證偽性。不過，如果我們將這一問題放在一個(gè)全新的語境中，又感到波普的斷言反而是不能成立的。因?yàn)椋ㄆ账幍恼Z境是工業(yè)社會的科學(xué)，在工業(yè)社會低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，科學(xué)遵循一種邏輯，而在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，科學(xué)將會遵循另一種邏輯。所以，當(dāng)我們處在后工業(yè)化進(jìn)程中面向未來時(shí)，就需要再作出判斷了。

馬克斯?韋伯曾言：“一個(gè)人所取得成就，在10年、20年或50年內(nèi)就會過時(shí)。這是科學(xué)的命運(yùn)，也是科學(xué)工作的真正意義所在……科學(xué)請求被人超越，請求相形見絀。”［德］馬克斯?韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1998年，第27頁。韋伯當(dāng)年構(gòu)建的官僚制組織恰如其分地證明了他自己的這番言論。《共同體的進(jìn)化》是一部大膽探索合作共同體建構(gòu)的理論文獻(xiàn)，相信作者也是懷著請求超越與批判的態(tài)度的，也許作者描繪合作的圖景會被人們修改甚至打破，但所確立起的話題則會讓無數(shù)的人去為之爭論。這就是《共同體的進(jìn)化》一書為科學(xué)所作出的貢獻(xiàn)。

作者單位：南京大學(xué)政府管理學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開鳳