《孔叢子》與《尚書大傳》之“七觀”說考論

摘 要：“七觀”說的相關內容，最早見于傳世文獻《孔叢子》和《尚書大傳》兩書，但兩書所載“七觀”說的具體內容又稍有差異，因此“七觀”說一度被認為是秦漢或魏晉時期儒者所臆造，論文圍繞《孔叢子》和《尚書大傳》兩書中所載“七觀”說的文本異同展開論述，意在證明兩書中“七觀”說實有其共同的史料來源，并非臆造而來。為當下《尚書》學的研究提供更為廣博的文獻材料。

關鍵詞：“七觀”說；《孔叢子》；《尚書大傳》

作者簡介：趙燕汝（1989-），女，漢族，山東濱州人，曲阜師范大學文學院。研究方向：中國古典文獻學。

[中圖分類號]： I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-20-0-01

“七觀”說的相關內容，最早見于傳世文獻《孔叢子》和《尚書大傳》兩書。

《孔叢子》，《隋書·經籍志》題為孔鮒所撰，書中所載內容繁雜，記錄了自孔子始，迄東漢孔子二十代孫季彥等人的言行。“七觀”說見于《孔叢子·論書》篇：

子夏問《書》大義。子曰：“吾于《帝典》見堯、舜之圣焉，于《大禹》《皋陶謨》《益稷》見禹、稷、皋陶之忠勤功勛焉，于《洛誥》見周公之德焉。故《帝典》可以觀美，《大禹謨》《禹貢》可以觀事，《皋陶謨》《益稷》可以觀政，《洪范》可以觀度，《秦誓》可以觀議，“五誥”可以觀仁，《甫刑》可以觀誡。”

孔子用“美”、“事”、“政”、“度”、“義”、“仁”、“誡”七個字對《書》的根本旨義做了準確的概括。

此外，對“七觀”說有明確記載的是《尚書大傳》，《尚書大傳》是最早解釋《書》經的著作，一般認為《尚書大傳》是秦博士伏生所撰。《尚書大傳·略說》所載“七觀”說如下：

子夏讀《書》畢。孔子問曰：“吾子何為于《書》？”子夏曰：“《書》之論事，昭昭若日月焉。所受于夫子者，弗敢忘，退而窮居河濟之間，深山之中，壤室蓬戶，彈琴瑟以歌先王之風，有人亦樂之，無人亦樂之，上見堯舜之道，下見三王之義，可以忘死生矣。”孔子愀然變容曰：“嘻！子殆可與言《書》矣。雖然，見其表未見其里，窺其門未入其中。”顏回曰：“何謂也？”孔子曰：“丘常悉心盡志，以入其中，則前有高岸，后有大谷，填填正立而已。‘六誓可以觀義，‘五誥可以觀仁，《甫刑》可以觀誡，《洪范》可以觀度，《禹貢》可以觀事，《皋陶謨》可以觀治，《堯典》可以觀美。通斯七者，《書》之大義舉也。”

雖然《尚書大傳》所載“七觀”說亦是孔子與弟子論《書》時所言，但兩書所載“七觀”說在內容上卻有差異，《孔叢子》所載為孔子與子夏兩人論《書》，而《尚書大傳》所載除孔子與子夏之外，又多了顏回。此外，兩書所載“七觀”的次序與所涉《書》之篇目亦不相同。現就兩書記載的不同點進行考辨，并參照兩書所載內容確認“七觀”說的可信性。

首先，《孔叢子》所載“七觀”依次為：“觀美”、“觀事”、“觀政”、“觀度”、“觀議”、“觀仁”、“觀誡”；《尚書大傳》所載“七觀”依次為：“觀義”、“觀仁”、 “觀誡”、“觀度”、“觀事”、“觀治”、“觀美”。 在所觀結果上存在“議”與“義”、“政”與“治”的差異。宋咸認為“議”謂“天命之義”；《皋陶謨》可以“觀治”或“觀政”，事實上是在高度評價舜、禹、皋陶的治政言行。兩組字實則義同。所以，兩處對于《書》之大義的記載是基本一致的。

其次，兩書所涉及的《書》之篇目上共有四處不同，現分別考述：

一、關于《帝典》與《堯典》之別。《帝典》這一篇名又見于《禮記·大學》中：“《帝典》曰‘克明峻德，皆自明也。”鄭玄注：“《帝典》，《堯典》，亦《尚書》篇名也。”《孔叢子》所稱《帝典》實際上指的是《尚書》中包含了堯舜兩位帝王的事跡的《堯典》篇。

雖然后來偽《古文尚書》為了湊篇數將《舜典》從《堯典》中分離出來，但是在伏生《今文尚書》二十八篇中，《舜典》一篇是統于《堯典》之中的。而《尚書大傳》又是對《今文尚書》的說解，所以《尚書大傳》中所指的《堯典》無疑也是包含了堯舜兩位帝王事跡的內容的。

故《孔叢子》和《尚書大傳》在“《帝典》或《堯典》可以觀美”這一觀上其實是沒有差別的。

二、關于《大禹謨》《禹貢》與《禹貢》之別。劉瞳先生認為：“傳統觀點認為《大禹謨》既不在今文篇目內，亦不在真古文篇目內，是偽古文所摻入。”

三、關于《皋陶謨》《益稷》與《皋陶謨》之別。《益稷》屬于《古文尚書》的篇目，《今文尚書》將此篇統于《皋陶謨》中。

四、關于《秦誓》與“六誓”之別。《孔叢子》曰：“《秦誓》可以觀議”，宋咸注：“謂天命之義”。

《周禮》云：“誓，用之于軍旅。”《墨子》云：“所以整師旅，進退師徒者，誓也。” “誓”主要是指君王諸侯在征伐交戰前率隊誓師之辭，交戰征伐之前統治者對師旅的誓辭必定要陳述征伐的正義性，故孔子提出了“六誓”可以觀義的思想。

通過《孔叢子》和《尚書大傳》兩處文獻所載內容的對比參照，可以看出雖然兩處文獻在篇目上看似有較大差異，但從傳世文獻來看，實則基本吻合，這恰恰能說明“七觀”說有同一原始文獻來源，兩書所載極有可能出于共同的原始材料，只不過在成書的過程中因為作者、時代、地域、語言習慣或門派之別等方面的諸多差異而導致局部內容有所出入。通過近代出土文獻與傳世文獻相印證可知，儒家學說在戰國時期屬于顯學，孔子的言論通過弟子及后學的傳播曾在相當大的區域內被廣為稱引，在傳播過程中雖然有些被臆改的現象，導致現有文獻記載出現文本差異，但是總體上還是遵循了孔子的本義和旨歸。

參考文獻：

[1]王鈞林、周海生譯注.孔叢子[M].北京：中華書局，2009：16.

[2][漢]伏生撰，鄭玄注.尚書大傳[M].四部叢刊初編，商務印書館，1989：14.

[4]王鈞林、周海生譯注.孔叢子[M].北京：中華書局，2009：16.

[5]劉曈.劉勰“《書》標七觀”說考源[J].東岳論叢.2012（10）.