檢察機關人大代表聯絡工作的理論價值與現實意義

張溫龍

隨著人民群眾對檢察工作期望值的與日俱增，檢察機關推出了一系列的改革措施，不斷規范自身的執法行為，完善內部監督制約機制，取得了一定成效。如開展檢務督察、自偵案件批準逮捕權上提一級、設立案件管理中心等。如何進一步增強外部監督、增加檢察工作的透明度，主動將檢察工作置于廣大人民群眾的監督之下，讓群眾了解檢察，參與檢察，監督檢察，是檢察機關必須認真考慮的問題。當前形勢下，進一步加強與人大代表的之間的溝通和聯系，主動聽取人大代表對檢察工作的批評、意見和建議，是檢察機關主動接受人民群眾監督的重要途徑之一，對于檢察機關依法正確地履行檢察職能具有重要的理論和現實意義。

一、檢察機關人大代表聯絡工作的理論價值

任何一項機制或制度的建立都離不開其背后強大的理論支撐，否則這項制度將變得空洞而乏力。檢察機關人大代表聯絡機制也不例外。因此，弄清楚其背后存在的價值取向將為該機制的建立奠定非常重要的理論依據。

（一）理論基礎：權力制衡

以權力制約權力是權力制約的一個重要途徑。“要防止濫用權力，就必須以權力制約權力”。[1]權力之所以能夠相互制約是因為不同性質的權力作為國家統治的基本力量所擁有的權威大致平衡。權力具有強制性并且這種強制性不僅僅針對被管理者，對被制約的權力同樣如此。以權力制約權力的基本方法是分權，“事實上這種分權只不過是為了簡化和監督國家機關而實行的日常事務上的分工而已。”[2]檢察權作為一項權力的存在，同樣需要監督。檢察權是憲法和人民代表大會賦予的，人大作為上位權力，對檢察權進行監督和制約也理所當然。經常有人質疑：“檢察機關是專門監督別人的，那誰來監督檢察機關？”基于此，檢察機關做了一系列的改革，不斷完善內外部監督機制，其中就包括加強與人大代表的聯絡工作，主動接受人大代表的監督。因此，從理論角度來看，加強與人大代表的聯絡工作，其實就是權力制約的一種表現。

（二）憲法依據：依法對人大負責

人民檢察院是國家的法律監督機關，《憲法》第3條第3款規定：“國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。”第133條規定：“最高人民檢察院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責。地方各級人民檢察院對產生它的國家權力機關和上級人民檢察院負責。”人民代表大會是我國的根本政治制度，人民檢察院是由人民代表大會產生并對其負責，各級人民代表大會有權組織、領導和監督本級人民人民檢察院的工作，選舉、任命和罷免人民檢察院的領導人員和檢察人員。檢察機關的法律監督權力是憲法和人民代表大會賦予的，檢察機關在刑事訴訟中獨立行使檢察權也必須依法自覺接受國家權力機關的監督。最高人民檢察院于1993年就曾下發過《關于檢察機關接受人民代表大會及其常委會監督若干問題的規定》。要求各級檢察機關在行使職權時要增強自覺接受人民代表大會及其常務委員會監督的意識，正確處理依法獨立行使檢察權與接受國家權力機關監督的關系，自覺將檢察工作置于國家權力機關的監督之下。

由此可見，加強檢察機關人大代表聯絡工作，主動接受人大代表的監督，有著明確的憲法依據，并為高檢院所高度重視。

二、檢察機關人大代表聯絡工作的現實意義

檢察機關人大代表聯絡工作，不僅是檢察機關主動接受人大監督、完善外部監督機制的一項重要舉措，更是檢察機關不斷規范自身執法行為、提升執法水平、提高人民滿意率的重要途徑，對于促進公正、公平執法，推進檢察工作科學發展具有十分重要的現實意義。

（一）深化檢務公開，打造陽光檢察

黨的十七大報告指出：“確保權力正確行使，必須讓權力在陽光下運行。”檢察權來源于人民，就應當接受人民的監督。如果檢察權的運行不公開、不透明，人民沒有知情權、參與權，監督權就無法實現。列寧曾指出：“沒有公開性而談民主制是很可笑的”，同理，沒有公開性來談對檢察權的制約和監督也是可笑的。檢察權的行使過程包含諸多環節和大量信息，如果對人民群眾不予公開或公開程度不夠，人民對檢察機關有哪些權力、檢察權如何行使不知情或一知半解，不僅使落實人民群眾的知情權、參與權、表達權和監督權會成為空話，而且也為某些人搞暗箱操作或濫用檢察權提供便利。

長期以來，社會公眾對于司法公正普遍存在質疑的態度。只有推行陽光檢務，公開檢察權，使社會公眾真正全面地了解檢察權的運行過程和依據，才能增加人民群眾對檢察工作的理解和支持。新形勢下，進一步加強與人大代表之間的聯絡，自覺地把檢察工作置于人大代表的監督之下，是檢察機關主動接受外部監督的一個重要途徑，是制約和監督檢察權、防止檢察權被濫用的有效舉措，對于推行檢務公開、打造陽光檢察，增加執法工作的透明度，強化執法公信力，具有十分重要的意義。

（二）規范執法行為，提升司法公信力

司法公信力，是司法機關的執法活動得到廣大人民群眾普遍認同的一種狀態，它是社會公眾長期以來對司法機關公正執法、維護社會正義的權威性產生普遍信任和尊重，而在心目中建立起來的公平、公正、誠實、正派的信任度和影響力。司法公信力的高低，是衡量一個社會法治程度與文明程度的標桿，是構建法治國家的重要精神要素。司法公信力一旦缺失，社會公平正義將無法實現，人民群眾的合法權益將無從保障，社會和諧穩定也必將遭受嚴重破壞。隨著社會主義民主法治建設不斷發展進步，人民群眾對社會公平正義的要求日益提高。對司法產生疑慮和不信任，已經成為近年愈演愈烈的一種社會情緒，司法公信力正面臨嚴峻的挑戰和考驗。作為國家法律監督機關，檢察機關被人們寄予了越來越多的期望。因此，檢察機關在強化法律監督的同時，如何進一步規范自身執法行為，提升司法公信力，被社會各界所高度關注。

提高司法公信力，維護社會公平正義，是檢察工作的生命線，是檢察機關的立身之本。要進一步提升司法公信力，首先要主動接受監督，特別是來自人大代表的監督。人大代表是人民群眾共同選舉出來的，來自社會的各個階層，代表著廣泛的民意，加強與人大代表的聯絡工作，通過多渠道、多形式讓人大代表全方位了解檢察機關辦案的流程和依據，參與檢察工作、監督檢察工作，并提出意見和建議，不僅有利于推動檢察機關不斷規范自身的執法行為，更有利于提高檢察機關執法辦案的公信力。

（三）強化職能宣傳，延伸監督觸角

檢察宣傳是人民群眾了解檢察工作的重要方式，是實行檢務公開、開展法制宣傳的窗口，是檢察機關展示自身形象、提高影響力的重要途徑。檢察宣傳工作成效的大小，很大程度上取決于宣傳工作的覆蓋面，而檢察宣傳工作的覆蓋面和影響力與宣傳渠道密切相關。

加強人大代表聯絡工作，是開展檢察宣傳工作的重要渠道，是進一步延伸法律監督觸角的重要載體。人大代表從群眾中來，生活和工作在群眾之中，活躍在各條戰線上，代表著社會的方方面面，其覆蓋面和影響力較大。檢察機關可依托人大代表聯絡工作這個大平臺，進一步加大檢察宣傳力度，積極向人大代表宣傳檢察機關的職能以及查辦的職務犯罪大案要案和影響較大、關系民生的案件，并通過他們挖掘職務犯罪線索，拓展案源，進一步延伸法律監督觸角。同時，檢察機關可以通過向人大代表贈送檢察機關的內部報刊或宣傳資料，使他們及時了解近一段時期內的檢察工作的重點和內容，從而有針對性地支持和配合檢察工作的開展，進一步提升檢察工作的影響力。

三、檢察機關人大代表聯絡工作的地方實踐

近年來，全國各地檢察機關就人大代表聯絡工作開展了許多卓有成效的工作，石獅檢察院也不例外。一直以來，石獅檢察院站在理論高度深刻把握檢察機關主動聯絡人大代表的積極意義，認真探索主動接受監督的工作機制，并于2005年出臺了《石獅市人民檢察院關于接受人大監督和加強與人大代表聯系制度》，建立了與人大代表經常性聯系工作制度，主動邀請人大代表了解檢察，參與檢察，監督檢察，各項檢察工作獲得了人大代表的高度肯定，幾年來我院的檢察工作報告在人大會議上均獲高票通過。

（一）統一思想，提高主動接受人大監督意識

我院歷年來對人大的監督工作高度重視，先后多次在全院大會上強調，要求全體干警充分認識與人大代表加強溝通聯系、自覺接受人大代表監督的重要意義，從思想上切實增強主動接受人大及人大代表的監督意識，做到滿腔熱情地接待人大代表、耐心誠懇地答復代表的詢問、細致周到地辦理人大交辦的事項。院領導班子在研究、部署全年檢察工作時，主動把聯系人大代表工作列入重要的議事日程，并制定年度人大代表聯絡工作計劃，認真組織開展實施。黨組書記、檢察長對人大代表聯絡工作的情況堅持親自過問、親自部署、親自走訪、并親自督促檢查。

（二）加強組織領導，人大代表聯絡工作制度化

一是成立以檢察長為組長的“人大代表、政協委員聯絡工作領導小組”，將辦公室確定為負責協調聯系人大及其代表的日常辦事機構，指定政策理論和業務水平高、綜合協調能力強、工作作風嚴謹細致的人員從事人大代表聯絡日常工作，并將分管該項工作的領導、工作人員及院內設各部門負責人聯系電話報送人大常委會辦公室及法工委。實行聯絡工作一把手負責制，形成以檢察長對聯絡工作總負責，分管副檢察長具體負責，辦公室為聯絡組織協調機構，監察科為聯絡督辦機構，各業務科室負責人為具體聯絡員的聯絡制度。二是制定人大代表聯絡工作制度，實現聯絡工作制度化運作。制定出臺的聯系制度就聯系人大代表和接受人大監督工作的方法、內容、責任、程序、制度等作出明確規定，建立健全對口聯系制度、人大代表定期走訪制度、重大事項報告制度、專題工作匯報制度、征求意見反饋制度等重要制度，實現人大代表聯絡工作的制度化、常態化。

（三）“請進來”，主動接受人大及人大代表的監督

這些“請進來”的形式主要包括：邀請人大或人大代表來我院視察、檢查、評議、座談、參加一些重要會議等。如2010年我院先后三次邀請人大分別對我院的民事行政檢察工作、反瀆職侵權工作以及人民監督員工作進行專項執法檢查，先后邀請人大代表參與案件評查，觀摩重大案件或職務犯罪案件的庭審活動、參加“檢察開放日”、巡回檢察工作座談會等。又如2010年召開我院辦理的村民之間械斗一案[3]及兩起中政委督辦的信訪案件聽證會，主動邀請人大代表參加，通過聽證會使人大代表親身體驗檢察機關的辦案理念、辦案程序以及法律適用等，深入了解檢察機關的整個辦案過程，增加執法公開透明度。通過這種“請進來”的方式，使人大代表多渠道、多途徑了解檢察工作，參與檢察工作，監督檢察工作，進一步增強了檢察機關執法辦案的公信力。

（四）“走出去”，密切與人大代表的聯系

“走出去”即組織檢察干警參加人大代表小組活動，走訪人大代表等多種形式，積極向人大代表匯報工作，請他們對檢察工作及隊伍建設提出批評、意見和建議，并通過他們廣泛收集群眾意見和反饋信息。我院始終堅持“平時常走訪，會前必走訪”的原則，與人大代表面對面征求意見。黨組成員、中層領導干部分別掛鉤聯系各鄉鎮人大代表團，每季度走訪一次基層人大組織，走訪人大代表，及時通報各項檢察工作情況，廣泛聽取代表對檢察工作的批評、意見和建議，自覺接受監督。每年市人大會議召開前夕，以舉辦座談會、走訪等形式，廣泛征求人大代表對檢察工作報告的修改意見。在人大會議召開期間，組織本院干警旁聽人大代表對檢察工作報告的審議，直接聽取意見，回答代表提出的詢問。對人大代表審議檢察工作時提出的批評、建議，認真研究落實改進措施和解決辦法。此外，還定期向人大代表寄送《石獅檢察》、為人大代表訂閱《檢察日報》等相關法律報刊雜志，進一步密切與人大代表之間的聯系。

（五）定期主動向人大及代表匯報檢察工作

除了每年檢察長在人大代表會上作的工作報告以外，凡是院里的年度工作計劃、總結、重要工作部署、查辦重特大案件情況、隊伍建設情況等其他重大事項、檢察機關遇到的突出問題，均及時向人大報告，積極與代表溝通聯系，自覺接受人大及代表的監督，廣泛尋求支持和幫助。對于人大交辦的意見、建議、議案，及時進行梳理，召開檢委會集體討論、研究，并指定專人嚴格按照規定辦理，并在要求的時間內及時辦結和反饋。對于不能按時辦結的，及時將進展和原因向人大常委會報告。幾年來，我院對人大及其常委會交辦、轉辦的案件，均能做到了事事有結果，件件有反饋；對于需要向人大備案的，均能及時報送備案材料，主動接受人大的監督。

注釋：

[1]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊），商務出版社1982年版，第154頁。

[2]《馬克思恩格斯全集》（第五卷），商務出版社1985年版，第107頁。

[3]該案被最高人民檢察院確定為全國檢察機關第一批指導性案例中的第1號案例。