運用法治思維和法治方式推進檢察工作

金依　張孚雄

法

治思維和法治方式，是基于我國當前經濟社會發展到特定階段對法治建設提出的要求，法治思維強調思想轉變，從思想層面提出了明確要求;法治方式強調行為實踐，從執行層面提出了明確要求。檢察機關作為國家法律監督機關在法治發展和建設和諧社會中發揮著越來越重要的作用，必須樹立法治思維、善用法治方式。

一、運用法治思維和法治方式，處理案件時，要保持謙抑的心態，要有一種法治的理性

就是我們用法律手段處理老百姓糾紛的時候，要奉行謙抑、平和、寬容的原則。用1991年柏林圍墻守衛案主審法官的話來說，“東德的法律要你殺人，可是你明明知道逃亡的人是無辜的，明知他無辜而殺他，就是有罪。作為警察，不執行上級命令是有罪的，但是打不準是無罪的。作為一個心智健全的人，此時此刻，你有把槍口抬高1厘米的權利，這是你應主動承擔的良心義務?！狈ü偎f的良心義務，類似于王陽明“致良知”所提倡的“良知即是天理”精神。在這個世界上，良知是最高的準則，是不允許用任何借口來無視的。自然法學認為，良知和正義是至高無上的，它是指導社會基本結構設計的根本原則，是衡量社會制度和法律合理與否的根本標準，自然法永遠高于社會法。2009年，貧困小伙王某因無錢火化而將母親沉尸河底“水葬”，福建警方以涉嫌“侮辱尸體罪”將王某刑拘的事件。2012年“溫嶺虐童案”，溫嶺警方以涉嫌“尋釁滋事罪”對其采取刑拘措施并報請檢察機關批準逮捕，這兩起案件都引起社會的強烈關注。從刑法謙抑性的角度來看，對這兩起事件當事人采取刑事處罰的行為，顯得過于剛猛、嚴厲了。日本學者川端博認為，“刑法的發動不應以所有的違法行為為對象，刑罰限于不得不必要的場合才應適用的原則。”當我們在執法辦案或處理社會問題或矛盾時，不能動輒適用刑法，一定要保持謙抑、平和的理念，要有謙卑、寬容之心。當我們有多種方式可以處理違法犯罪的時候，有柔性方式可以解決的，決不采取剛性措施，用平和的方式可以處理的，絕不能選擇極端方式，用行政處罰、民事救濟等手段可以處理的，絕不能使用刑事手段，要把刑法視為眾多處理方式中的一條底線，不能輕易動用。

二、以公平正義為價值取向，并且讓公平正義以老百姓看得見的方式實現

法治思維是法治方式的前提和思想基礎，法治方式則是法治思維的執行和外在表現方式。在西方法制史上，對法治方式的理解上，曾經有過形式法治與實質法治之爭，后漸趨于融合;在中國思想史上也曾出現了朱熹的“性理”與葉適的“事功”之爭。形式法治強調把法律的規則與程序當成思維根據，法治的發展歷史已經證明這種過于簡單化的思維可能導致機械執法，法律與價值之間會產生沖突?！坝捎谝巹t具有強制性，因而人們在規則已經明確的范圍內無需做出價值判斷與選擇。”更由于“簡化的規則需要付出一定的代價，諸如社會趨向于平整化、道德判斷能力下降，以及社會生活質量降低等成為了亟待解決的新問題?！庇纱丝梢?，一方面作為法治方式的重要工具的法律并不是萬能鑰匙;另一方面法律職業法律思維和公民一般的法律意識不同，公眾本身對法律的認識和理解具有一定的局限性。習總書記關于政法工作的指示，要求努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。在老百姓眼里，檢察機關的執法辦案行為具有一定的神秘性和封閉性。現在打官司的老百姓贏了也不認為公平正義，輸了更不認為。贏了說這是我找了好多人，輸了就說對方找了人。怎么讓老百姓感受到公平正義呢？就是要以法治思維更新執法理念，摒棄人治思維，用法治思維觀察事物、思考問題、處理案件，尊重司法規律，秉持司法理性，信守司法規則。把紙面上的法律法規投放到司法實踐中，把靜態的法律以動態的形式展現給人民群眾，讓人民群眾看得見，摸得著，讓人民群眾在每一個司法案件的處理過程當中，而不僅僅在結果當中感受到公平正義。

三、正確處理實體正義與程序正義的關系，要有整體性思維

實體正義與程序正義是司法公正的重要組成部分，是法治建設的必然要求。從價值層面來看，實體正義與程序正義之間是靈魂與血肉的關系，實體正義是對“真”與“善”的追求，而程序正義則是對“美”的堅守。運用法治思維就是要求我們在執法辦案時要堅守法律規則的意識，堅持憲法、法律至上，堅持公平、公正、公開等法治精神和原則，充分認識到程序正義的價值，堅持實體公正和程序公正并重的理念，把程序正義放到更加重要的位置。法治的實現不能僅靠一套完備的法律體系，更重要的是使法治成為一種普遍的行為模式和思考問題的方式。我們要把法治思維和法治方式深深根植于執法辦案過程中，使權利平等、公平正義的理念成為自覺遵守的行為準則，以法治思維作為執法行為內在化的指引，全面提升法律監督能力，更好地履行保障法律實施、維護公平正義的職責。影片《深度謎案》通過一系列連環謀殺案的偵破過程告訴我們：因果關系具有極大的不確定性，邏輯原來并不可靠，理性也有失算的時候。從某種意義上說，依據所謂充分、確鑿、有效的證據，構建一個足夠復雜的情節或證明體系，既可以捉拿到真兇，也可能使無辜的人坐牢。這是因為在我們習以為常的“以事實為根據，以法律為準繩”的辦案思維中奉行是一種“拉普拉斯信條”，“拉普拉斯信條”也稱為決定論，這是一種認為自然界和人類社會普遍存在客觀規律和因果聯系的理論和學說。但是從社會學的角度看，以三段論為基礎的形式法治帶有強烈的浪漫主義情結，因為現實問題復雜多變，僅僅依靠邏輯與理性是根本無法解決的?！耙话俣嗄陙矸赏评泶笄疤岬目煽啃允艿搅伺校源艘院筮壿媽W的發展走向了多元，面向形式邏輯和非形式邏輯并駕齊驅，邏輯思維規則對法治的捍衛也出現了新的形式。”在法治建設向縱深發展的情勢下，我們要正確認識作為理性決策模型之法律的局限性以及執法者的能動性問題，重新釋讀和準確把握“以事實為根據，以法律為準繩”的原則。站在執法辦案的角度，當你參與案件時，案件也參與了你，你與案件就一體了，應無所住而生其心，心無所住，方可于事實、法律而從容。

四、用法治思維和法治方式加強自身建設，以響應司法體制改革

法治思維和法治方式的核心在于法治，法治的核心在于以規則和程序來扼制權力的無限擴張。盧曼認為，法治的維持“不是簡單地依靠強有力的政治支持而被或多或少地實施。只有能夠規范地預測時，法律才是法律。而且，在這方面，法律不是由從上到下的等級決定的，而是不同中心并行地處于相鄰的系統中。”可見，提倡法治并非排斥政治，法治從來不是脫離政治之外而單獨存在的產物。但是法律不再僅僅是政府做出的命令，而是社會約定的東西，是共同表達的理想、信念、共同規則。孫謙副檢察長2013年在第九屆高級檢察官論壇上指出，“作為一種治國理政的方式，‘法治強調法律作為社會治理工具在社會生活中的至上地位。強調法治，標志著我們黨從革命黨向執政黨的重要轉變?！苯衲?月，《上海檢察改革試點工作實施方案》由上海市司法改革試點推進小組原則通過，標志著上海檢察改革先行試點。與此同時，上海檢察院出臺了22項配套制度，以推進檢察官專業職務序列、分類管理、司法責任制、健全檢察人員職業保障、推動各級檢察院人財物統一管理等五大試點工作。但對于我們基層檢察院來說，目前主要是做好三件事。一是加強與上級、兄弟縣區院的協作，推進偵查一體化建設，實現偵查資源統一調配，減少地方干擾。二是探索分類管理，按照最高人民檢察院《檢察人員分類改革框架方案（試點試行稿）》的規定探索建立檢察官類，書記、技術等事務官類，司法警察、行政等行政人員類。三是加強教育培訓力度，防止司法幼稚化。