檢察機(jī)關(guān)行使不起訴權(quán)的現(xiàn)狀及完善對(duì)策

呂曉燕　楊新榮

不起訴決定權(quán)是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)和司法裁量權(quán)，具有終止刑事訴訟活動(dòng)的效力。正確把握不起訴的適用條件，既有利于正確執(zhí)行刑事法律法規(guī)的規(guī)定，也有利于化解當(dāng)事人的矛盾，節(jié)約司法資源，挽救輕微犯罪的犯罪嫌疑人，促進(jìn)社會(huì)矛盾化解、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

一、檢察機(jī)關(guān)行使不起訴權(quán)的現(xiàn)狀

一是相對(duì)不起訴適用案由具有一定局限性。從筆者的執(zhí)法辦案實(shí)踐來看，相對(duì)不起訴案件中，絕大部分是涉嫌交通肇事的案件，而且這類案件做出不起訴決定都是以有自首情節(jié)為前提，且對(duì)被害人或其家屬進(jìn)行了賠償、取得諒解?！度嗣駲z察院辦理不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》規(guī)定，對(duì)初次實(shí)施輕微犯罪的犯罪嫌疑人，主觀惡性較小的;因生活無著落偶然實(shí)施盜竊等輕微犯罪的犯罪嫌疑人，人身危險(xiǎn)性不大的;群體性事件引起的刑事犯罪中的犯罪嫌疑人，屬于一般參與者的，可以依法做出相對(duì)不起訴決定?！蛾P(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定，對(duì)詐騙公私財(cái)物雖已達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，行為人認(rèn)罪、悔罪的，具有法定從寬處罰情節(jié)的，一審判決前全部退贓、退賠的，沒有參與分贓或者獲臟較少的，被害人諒解的等情形之一的，可以不起訴或免于刑事處罰。上述司法解釋和刑事司法政策均表明，能夠適用相對(duì)不起訴的范圍是比較廣泛的。但辦案人員擔(dān)心執(zhí)法中出現(xiàn)偏差，實(shí)踐中不敢大膽適用相對(duì)不起訴。

二是對(duì)未成年人犯罪案件適用不起訴權(quán)，把握較為嚴(yán)格。《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》等法律和司法解釋中規(guī)定，對(duì)未成年犯罪嫌疑人主觀惡性較小，社會(huì)危害不大的，應(yīng)依法做出相對(duì)不起訴決定。但在實(shí)踐中，未成年人犯罪案件中作出不起訴決定的案件數(shù)占全部未成年犯罪案件比例相當(dāng)小。然而，在提起公訴的未成年犯罪案件中，絕大多數(shù)都被判處了緩刑。

二、檢察機(jī)關(guān)不能充分行使不起訴權(quán)的原因

一是內(nèi)部考評(píng)制度的限制。檢察機(jī)關(guān)上級(jí)業(yè)務(wù)部門對(duì)各部門的業(yè)務(wù)工作都進(jìn)行了量化考評(píng)，有的把逮捕后不訴的案件，作為批捕案件質(zhì)量不高而予以扣分。因此對(duì)于一些在審查逮捕環(huán)節(jié)沒有調(diào)解好的故意傷害案件，在審查起訴階段通過教育，以理釋法，并取得被害人的諒解，達(dá)成和解，對(duì)這類可訴可不訴的案件為了不影響偵查監(jiān)督部門的考評(píng)，而決定將案件提起公訴。

二是執(zhí)法者存在一定的畏難情緒。在一些有被害人的傷害案件中，往往被害人存在一定過錯(cuò)，為了一時(shí)怨氣或面子，對(duì)犯罪嫌疑人提出不切實(shí)際的賠償要求，導(dǎo)致調(diào)解不成。針對(duì)此類案件，承辦人擔(dān)心一旦作出不起訴決定，被害人不理解，有可能會(huì)出現(xiàn)上訪纏訪的情況，往往也會(huì)決定將案件訴至法院。另外，對(duì)一些可訴可不訴的案件，承辦人會(huì)顧慮如果決定不起訴是否會(huì)被誤會(huì)存在徇私情況，而堅(jiān)持將案件訴至法院。

三、檢察機(jī)關(guān)充分行使不起訴權(quán)的對(duì)策

一是正確把握寬和嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格掌握相對(duì)不起訴條件。準(zhǔn)確理解“可以”、“應(yīng)當(dāng)”、“必須”的關(guān)系，從化解群眾矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧的大局著眼，對(duì)可訴可不訴的案件，在法律規(guī)定的框架內(nèi)適用不起訴。

二是建立起訴必要性審查制度。要求公安機(jī)關(guān)對(duì)移送審查起訴的案件寫出起訴必要性說明，檢察機(jī)關(guān)主要從犯罪事實(shí)情況、人身危險(xiǎn)性、社會(huì)公共利益等方面進(jìn)行審查和判斷。一方面要充分發(fā)揮相對(duì)不起訴的辦案效果，另一方面也要嚴(yán)格把握起訴必要性的條件，防止自由裁量權(quán)的濫用。

三是執(zhí)行對(duì)未成年人犯罪案件進(jìn)行訴前社會(huì)調(diào)查制度。在審查起訴階段，以不影響正常訴訟為前提，委托司法行政部門對(duì)未成年人犯罪的原因、家庭背景、成長(zhǎng)經(jīng)歷、有無幫教條件進(jìn)行全面的調(diào)查，并承擔(dān)對(duì)未成年人附條件不起訴的考察工作，這樣更有利于針對(duì)性的進(jìn)行教育、挽救和感化，從而讓更多的失足青少年健康重返社會(huì)。