淺議網絡名譽侵權主體及其責任認定

劉忠

摘 要 在互聯網應用日益頻繁的今天，互聯網在加速人們之間的聯系的同時，也對人們的隱私造成威脅。網絡名譽侵權相對于傳統的名譽侵權而言，網絡消息發布的隱蔽性，其主體也具有難以確定的特點，同時網絡信息傳播速度快，涉及主體多且復雜，這就造就了網絡環境下名譽權維權的難度，本文從網絡環境下名譽侵權的主體的認定及責任的劃分進行深入分析，有利于深入認識并遏制網絡名譽侵權，這樣網絡侵權責任的主體就能得到認定，公民的權利也就能夠得到更好的保護。

關鍵詞 網絡名譽侵權 主體 責任

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A

Shallow Discussion Network Main Body and its Reputation

Infringement Liability Cognizance

LIU Zhong

（Dongying Vocational College， Dongying， Shandong 257091）

Abstract In today's Internet application is becoming more and more frequent， the Internet is accelerating the connection between the people at the same time， also pose a threat to people's privacy. Compared with traditional network reputation infringement of reputation infringement， the concealment of the network news， the subject also has the characteristics of difficult to determine， at the same time， the network information transmission speed， involves the subject is much and complicated， it has created the difficulty of reputation rights protection under the network environment， this article from the main body of reputation infringement under the network environment， analyzing and division of responsibility to understand and curb Internet reputation infringement.

Key words network reputation infringement； main body； liability

0 引言

隨著互聯網應用的日益頻繁，互聯網在打破時空觀念加速人們之間的聯系的同時，也產生了一系列的問題，1997年，我國首例網絡名譽侵權案——恒升集團訴王洪案發生，自此之后，網絡名譽侵權案屢次發生，但是由于網絡傳播速度快，隱蔽性強，網絡名譽侵權的損害遠遠大于傳統的名譽侵權，因此，分析認定網絡名譽侵權的主體及認定其責任對于深入地認識并遏制網絡名譽侵權有重要的作用。

1 網絡名譽侵權有別于傳統的名譽權侵權

1.1 名譽權

名譽是指他人對自己的道德品質、能力和其他品質的一般評價。我國明發學者楊立新認為：“名譽是指人們對特定公民、法人的品德、才能以及其他素質的社會綜合評價。”①《中華人民共和國民法通則》第一百零一條：公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽權。由此可見，名譽權是我國公民的基本權利之一，在網絡環境下，名譽權可以認定為在互聯網中，公民獲得公正、客觀的評價及免受侮辱、誹謗等加害行為的人格權利。

1.2 網絡名譽侵權與現實中普通名譽侵權之比較

無論是傳統的名譽侵權還是現代網絡環境下的名譽侵權，其手段均是通過侮辱、誹謗的言論來影響他人對受侵權人的評價。

但是網絡名譽侵權較之普通名譽侵權而言有自己獨特的特點：網絡內容的傳播載體具有現代化。原來的名譽權侵權的媒介主要是電視、報紙等傳統媒介，但是現代網絡環境下網絡名譽權侵權主要是通過網絡來傳播，并且網絡傳播速度快的特點決定了網絡環境下名譽權侵權傳播范圍更廣，影響更大。同時，不同于以往的是，網絡中大家均使用網名，這也使得加害人具有虛擬性，加大了網絡環境下名譽權維權的難度。

1.3 網絡名譽侵權與公眾的言論自由

我國憲法第三十五條規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。”“言論自由是公民的一項基本自由，也是現代民主社會追求的基本價值之一，在世界各國普遍受到憲法的保護。《世界憲法全書》登載的111個國家憲法和憲法性文件中，有102個國家規定了公民的基本權利和表達方面的權利和自由。”②

言論自由權是公民的基本權利，在網絡環境日益發展的今天，更加需要尊重公民的言論自由，網絡環境下公民的言論更加真實、快捷地反映給政府部門，使得政府更加及時聽取民意以及時調整政策，更好地發揮服務人民的職能。同時，網絡環境下，便于網民發表言論的公共平臺的發展，為網民發表言論提供了更多的機會，避免了層層傳遞下民意的扭曲，發表言論者——受眾的傳播模式越來越受到人們的歡迎。

但是，在充分保障公民的言論自由的同時，不可忽略的是過分強調言論自由而損害他人利益的問題：網絡具有發布消息便捷、隱蔽、傳播快速的特點，這些特點被肆意報復他人的侵權人所利用，嚴重地侵害受害人的利益。我國憲法規定了公民的言論自由權，但是憲法第38條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方法對公民進行侮辱誹謗和侮辱陷害。”由此看來，公民的言論自由與人格尊嚴受到保護的權利看似是沖突的，因此，若要二者兼顧，必須尋求二者的平衡點：筆者認為，由于受害對象的不同，應當采取不同的平衡策略。

首先，應當區分公眾人物與普通人物。公眾人物是指明星、學者、模范等具有廣泛的社會影響的知名人士。這些人的言行舉止通常會影響他人的行為，會成為公眾模仿的對象，對于社會的公序良俗有著重要的作用，因此，應當加強網民對于這類人的監督，因此，在對于這類人的言論自由與名譽保護的沖突時，應當適當地向保護公民的言論自由傾斜。而普通人物通常不具備影響他人的作用，其行為不會給社會帶來廣泛的影響，因此應當更加注重保護其隱私。其次，平衡公民的言論自由權與尊嚴受保護權，應當嚴格界定名譽侵權的范圍，必須嚴格符合上述名譽侵權的構成要件方能認定為網絡環境下的名譽侵權。

2 侵權主體的界定

2.1 加害人的界定

2.1.1 虛擬加害人與現實加害人之對應

加害人指實施侮辱、誹謗等侵權行為，造成他人社會綜合評價降低的人。加害人一般包括提出侵權言論的人、上傳侵權言論的人、轉載者及網絡服務提供商。網絡名譽侵權的加害人具有其特有的虛擬性，這使得網絡名譽侵權的加害人的具體確定在學術界引起廣泛的爭議，一部分學者認為，虛擬主體是網絡環境的產物，不具有獨立性，不能作為網絡名譽侵權的主體，另一部分學者認為，虛擬主體雖然是網絡環境的產物，但是因其與現實主體具有相關性，具有人格權，可以作為網絡名譽侵權的主體。筆者認為，虛擬主體要區別對待，只有與現實主體相對應的虛擬主體才能作為網絡名譽侵權中的加害人。

要確定虛擬主體為現實主體，需要具備一定的條件，首先，根據現有的信息能夠將虛擬主體與現實主體聯系起來，如：注冊賬號、郵箱等，這些信息可由公安機關或法院從網絡服務提供商處獲取。其次，現實主體需要能夠有效控制虛擬主體，只有這樣，才能確定現實主體有可能實施了網絡侵權行為。

2.1.2 加害人的行為方式

加害人主要是通過積極發布消息和消極不作為的方式侵害當事人的名譽權。

（1）積極作為的方式。加害人在網絡上通過電子公告板、個人主頁、博客或微博等公共平臺發布侵權內容。2006年央視春晚語言類節目負責人汪洋狀告郭德綱在博客中發表侮辱性的言論，侵害了自己的名譽權，郭德綱在博客中指名道姓地指出汪洋不務正業。2006年3月，北京市西城區法院受理了此案。汪洋在起訴書中要求郭德綱公開道歉并保證以后絕對不再犯。③

采取積極方式進行名譽侵權的不僅僅只有上傳者，許多網友采取跟帖或轉載的方式將影響擴大，對受害人的名譽權進一步造成傷害，屬于加害人之一。另外，提出侵權言論的人也是加害人之一。

（2）消極不作為的方式，如網絡服務提供商拒不刪除侵害他人名譽權的消息。2001年6月，南京一家電視臺的記者在網上看到一個叫“守候者”的網民在e龍網上發布消息稱“南京電視臺的陸某在江寧嫖娼被抓”，陸某與e龍網相關部門交涉，要求網站負責人刪除相關消息并賠禮道歉但終無結果，陸某無奈之下一直訴狀將e龍網站訴至法院。④

2.1.3 構成加害行為的要件：

（1）行為人主觀上有過錯。侵權行為的一般歸責原則是過錯原則，過錯包括故意和過失。

故意是指主觀上明知結果的發生卻追求或放任結果的發生，比如，出于報復目的故意在網站上發布對他人的誹謗、侮辱言論，借此來毀壞他人的名譽。

過失是指行為人應當預見結果的發生卻沒有預見或者已經預見卻自信能夠避免。傳統媒介的名譽侵權一般是過失侵權，現在的網絡服務提供商大部分和傳統的媒體一樣，只是依照自身的規章制度來審核新聞材料，并不是出于故意惡傷他人的目的來發布消息。

（2）有特定的侵權對象。網絡中的名譽侵權要有明確的、特定的侵權對象，主要是指名道姓地指出對象或者通過描述某人的相貌、言行舉止及其他特征，足以使他人認定受害對象。如上文中提到的e龍網站上名為“守候者”的網民在e龍網上發布消息稱“南京電視臺的陸某在江寧嫖娼被抓”的消息，雖然此消息中沒有明確指明陸某的姓名，但是通過對陸某的職業及相貌的描述足以使陸某的親朋好友認定消息中的嫖娼者就是陸某，紛紛打電話向陸某詢問，使陸某的名譽受到損害。

（3）公開。名譽侵權要公開發布侵權言論，排除私信。主要是通過以下幾種方式實現：一是，通過微博、博客、個人主頁等網絡公關平臺發布侵權消息；二是，通過大范圍轉發含有侵權言論的電子郵件散布消息。

（4）造成名譽權受損的后果。構成名譽侵權需要侵權言論通過侮辱、誹謗的方式造成受害人的社會綜合評價降低。另外，受害人也因此而遭受精神或財產的損失。

（5）因果關系。構成名譽權侵權需要侵權言論與損害結果之間有因果關系。一般而言，只要原告即受害人對被告對自己實施加害行為進行舉證，即可認定侵權行為的存在。

2.2 受害人的界定

受害人是指受到侮辱、誹謗，其社會評價因此而降低的人。對于受害人的界定應當明確以下幾個問題，嚴格界定受害人，避免“反侵權”。

（1）受害人是侵權言論中明確指出的特定主體，排除自己對號入座。瓊海人陳某愛好寫作，2005年8月，其名為《老崔的故事》的小說在一家知名網站上發布了。但是，“現實中的”老崔卻認為作者陳某是在借小說貶損自己，將陳某告上法庭。⑤雖然法院的最后判決認為陳某侵害了老崔的名譽權，但是筆者認為，小說情節屬于虛構，與現實中的人物能夠相對應實屬巧合，現實中的崔某不應該對號入座，否則，不僅僅是造成陳某的損失，更加打擊作者的創作積極性。

（2）受害人應當是公開受到侮辱、誹謗，排除私信侵害名譽權的說法。侵害名譽權從學理上來說，是指加害人通過侮辱、誹謗等方式造成受害人的社會綜合評價降低，社會綜合評價指的是社會上的人對于一個人的評價，因此，私信的方式僅僅是造成私信對象個人心理上的不舒適，并沒有對外散播，更不會造成他人對私信對象社會評價降低的可能。但是，這里的信件只是指私信，即只是將信件傳播給一個對象，如果是將含有侮辱內容的信件通過電子郵件轉發給多個受眾，則構成名譽權侵權。

（3）社會評價因此降低。構成名譽權侵權需要造成一定的后果，即受害人的社會評價因為此侮辱性、誹謗性的言論而降低。加害人發布的侵權言論使得不知情的第三人信以為真，從而在情緒上冷落受害人，不愿與其交往，不愿在工作上與其合作，這就是侵害名譽權的后果——社會評價因此降低。如果沒有造成受害人的社會評價的降低，反而是第三人不相信侵權言論，沒有讓受害人的生活與工作及精神受到損害，則不構成名譽權的侵權。

3 侵權主體的責任認定

網絡環境下構成侵害名譽權的不僅僅是發布侵權言論的人，同時，由于實施侵權的方式不同，主觀目的不同，在侵權中扮演的角色不同，因此，需要承擔不同的責任。深入認識與劃分不同的侵權者的責任對于打擊侵權、保護公民的名譽權具有重要的意義。

提出者與上傳者的責任。提出侵權言論的人具有惡傷他人的主觀目的，并且指使上傳者公開發布對特定對象的侵權言論，與結果的發生具有因果聯系，因此，應當承擔侵權責任。上傳者明知上傳材料含有侮辱、誹謗的言論卻幫助上傳，也應當承擔侵權責任。但是如果要求上傳的人對信息進行了處理，使得上傳者沒有能力識別上傳內容具有侵權性，則應當免除上傳者責任。

轉載者。轉載者明知轉載內容含有侮辱、誹謗等侵害他人名譽權的內容而進行轉載，擴大了侵權的范圍，給受害者造成更大的傷害，因此，轉載者需要承擔侵權責任。

網絡服務提供商的責任。《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條規定：“網絡服務提供者知道其網絡用戶利用其網絡服務侵害他人的民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。”大部分的網絡服務提供商是出于過失的侵權。網絡服務提供商與傳統的媒體一樣，具有審核發布內容的一套規章制度。由于發布信息者發布內容的隱蔽性及每日在網絡上發布的信息龐雜，因此加大了網絡服務提供商的審查難度，但是這又不意味著可以全部免除網絡服務提供商的責任，因此對網絡服務提供商的侵權責任的認定具有復雜性，對相關問題的法學討論也比較復雜。對于網絡服務提供商對第三方發布的內容應當承擔的責任，在法學界以及各國的實踐中，主要適用嚴格責任制。

嚴格責任制是指網絡服務提供商對第三方發布在自己網站上的所有內容造成的所有傷害均承擔責任。盡管網絡服務提供商出于各種原因不知道其他作者在網站上發布的內容，但是卻要為其他作者承擔侵權責任。采取這種規則原則的主要是德國和法國。筆者認為采取這種歸責原則雖然有助于嚴厲打擊網絡名譽侵權的存在，更加有效地保護公民的人格尊嚴不受侵犯的權利，但是過分加重網絡服務提供商的責任也有不合理之處：首先要求網絡服務提供商在第三方內容發布之前要嚴格監控內容的真實性及客觀性，這在現實中的難度之大可以想象，幾乎是難以完成的，過分加大網絡服務提供商的責任不利于互聯網的發展。其次，這種歸責原則的存在會削減公民的言論自由，由于網絡服務提供商需要承擔嚴格的侵權責任，所以會使得網絡服務提供商限制公民發布的有侵權可能的任何言論，這無疑會削減公民的言論自由，使得互聯網失去其發布言論的公共平臺的作用。

筆者認為，嚴格責任制過度加重了網絡服務提供商的責任，限制了網絡的發展，抑制網絡作為公共服務平臺的作用，因此，筆者認為，應當以網絡服務提供商對侵權行為的控制力為依據，探究網絡服務提供商在網絡名譽侵權中的作用。

但是要注意的是，網絡服務提供商承擔的不僅僅是審查義務及存在過錯的侵權責任，還應當承擔披露義務，網絡服務提供商雖然沒有過錯，也應當承擔向用戶和法院披露發布侵權言論的用戶的相關信息，比如發布侵權言論的用戶的用戶名，ID等。如果網絡服務提供商已經盡到相關的審查義務，但是在事后有能力提供卻不提供侵權用戶的相關信息，也應當與侵權用戶承擔連帶的侵權責任，只有這樣，才能有利于打擊侵害名譽權。

4 有效控制網絡名譽侵權的對策

在互聯網發展日益迅速的今天，公共交流平臺的出現為大家的交流提供方便的同時，也為侵害名譽權提供了土壤。但是過分保護公民的名譽權會削減公民的言論自由權。因此，如何平衡名譽權與言論自由權是一個值得研究的話題。

要平衡網絡環境下名譽權的保護和言論自由權，首先要注重公民道德水平的提高。網絡的最大特點在于信息發布的及時與暢通，網民在使用網絡的過程中難免會使用帶有偏激的言論，完全依靠法律并不能解決問題，相反，這種問題尚不能達到觸犯法律的嚴重性，依靠道德更加可靠。

要平衡網絡環境下名譽權的保護和言論自由權，其次是要區分言論對象。在網絡環境下，要將公共事務及個人事務區分開來：對于公共事務要放寬尺度，在現實生活中，越來越多的貪污腐敗事件是由網友揭發出來的，對于公共事務要由大家的激烈討論以揭露真相，對于個人的名譽的侵害要嚴格限制。

法律是保護公民權利的最后一道防線，雖然現在我國對于打擊名譽侵權有相應的規定，但是歸于籠統，只是針對普通的名譽權侵權，網絡名譽侵權有其具體的特征，僅用傳統的法律是遠遠不夠的，必須專門制定針對網絡名譽侵權的相關法律規定和司法解釋。

5 結語

隨著互聯網在人們生活中的應用的日益廣泛，互聯網空間也越來越類似于現實空間，同時又由于網絡環境中信息傳播的高速以及侵權主體的難以確定，必須在認定侵權主體及明確侵權責任的基礎上加強對網絡輿論的法律監管。雖然，現在網絡名譽侵權的認定存在諸多問題，但是隨著認識的增加及法律規范的日益完善，這些問題會隨之解決。

注釋

① 楊立新.民法（第二版）[M].中國人民大學出版社，2003.

② 邱瀟可.網絡環境中言論自由權與名譽權保護之均衡.東岳論叢，2012.7.22（7）.

③ 汪洋正式起訴，郭德綱被告上法庭.北方網.www.enorth.com.cn，2006-03-14.

④ 韓東良，錢繼紅.稱被誹謗索賠10萬，電視臺記者狀告e龍.江南時報.轉引自新浪網，www.sina.com.cn，2007-07-11.

⑤ 讀者“對號入座” 小說作者被判名譽侵犯.新華網.www.xinhua.com，2006-12-14.

參考文獻

[1] 王眉.網絡傳播中的名譽侵權問題研究[M].中國廣播電視出版社，2008.第五章，網絡名譽侵權的責任認定與責任承擔形式.