讓法治成為改革列車的“鋼軌”

於常勇

“改革要上，法律要讓”，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，改革創(chuàng)新就是要突破法律規(guī)定。

回顧我國改革開放歷程，初期，我們“摸著石頭過河”，先行先試——先試的成果經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)后，再通過立法予以確認(rèn)。

這種“先試”，在特定歷史條件下有其必要性和合理性——當(dāng)時(shí)的改革是增量改革，盡管有時(shí)有點(diǎn)“出格”，但因?yàn)槿巳耸芤妫谑墙源髿g喜。

經(jīng)過30多年的推進(jìn)，人人受益的增量改革已經(jīng)完成——改革步入深水區(qū)，進(jìn)入重新“分蛋糕”的存量改革階段。

重新“分蛋糕”，就會(huì)觸碰既得利益者的口袋，而觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂還難。

那么，如何破解“分蛋糕”困局？

想起一個(gè)故事——

七個(gè)人住一起，共食一鍋粥——人多粥少，爭斗頻發(fā)。

為避免爭斗，七人商議分粥之法。

第一種：指定一人分粥。結(jié)果，這個(gè)人經(jīng)常厚待自己；換了一個(gè)人，還是如此。

第二種：推選德高望重的人來分粥——他開始還能公平分粥，但沒多久，就為自己和拍馬屁的人多分。

第三種：大家輪流分粥。但每個(gè)人每周只有一天能吃飽——自己分粥那一天。

連試三法，大家還是爭吵不休，怎么辦？

大家決定制訂一個(gè)分粥規(guī)則——輪流分粥，但分粥的人要最后挑。

這下，每個(gè)碗里的粥便一樣多了。

要破解“分蛋糕”困局，就必須制訂“分粥規(guī)則”——用習(xí)近平總書記的話說就是，要尋找“最大公約數(shù)”。而尋找“最大公約數(shù)”的辦法，就是用法治來平衡改革利益——通過法律的“立、改、廢”，來協(xié)調(diào)和整合不同的利益訴求，確立“共同底線”。

只有這樣，改革才能求同存異——大家既受制于法，也受益于法。

但有了好的改革方案，不一定就能得到好的改革效果。

因?yàn)椋?dāng)前還存在另一種思想，認(rèn)為按程序辦事影響改革效率——“只要出發(fā)點(diǎn)是好的，方法糙一點(diǎn)又何妨。”

這讓我想起一則新聞——某地政府轉(zhuǎn)型發(fā)展旅游，準(zhǔn)備征用土地建設(shè)大型旅游設(shè)施。

設(shè)施建好后，可發(fā)展服務(wù)業(yè)，多條路子增收，農(nóng)民當(dāng)然擁護(hù)。

但征地時(shí)政府要求：建筑物、附屬物和青苗一律不予補(bǔ)償。理由是，將來的好日子是補(bǔ)償款換不來的。為了將來的幸福，不要計(jì)較眼前這點(diǎn)小利益。

農(nóng)民當(dāng)然不愿意，項(xiàng)目也由此夭折。

有人為此一肚子委屈：“做了好事不落好。”

一些領(lǐng)導(dǎo)干部常犯這樣的錯(cuò)誤——在追求目的的過程中，誤將手段當(dāng)目的了。認(rèn)為只要目的正確，采取何種手段無所謂。

很多矛盾、沖突由此發(fā)生。

本想追求效率，結(jié)果適得其反。

有句名言說：“任何不純潔的手段，不可能得到純潔的目的。”一項(xiàng)改革正義與否，不僅要看其目的是否正義，還要看其實(shí)現(xiàn)手段和實(shí)現(xiàn)過程是否正義，兩者缺一不可。

有些很好的改革方案在推進(jìn)中為何群眾不買賬？原因就在于——目的的善被手段的不良給吞噬了。

所以習(xí)近平總書記一再強(qiáng)調(diào)，要“確保在法治軌道上推進(jìn)改革”。

確保在法治軌道上推進(jìn)改革，就是要求實(shí)現(xiàn)手段和實(shí)現(xiàn)過程一定要正義——而這個(gè)正義，必須得依靠法治來保障。

一輛疾馳的列車，要保證其不走偏、不變道，“鋼軌”最關(guān)鍵。

深化改革也一樣，要保證其不走偏、不變道，就必須走出“邊抓牌邊定規(guī)則”的思維定勢(shì)，確立“定好規(guī)則再抓牌”的法治思維，讓改革列車在法治“鋼軌”上前行。