我國商業(yè)銀行中間業(yè)務的風險及其防范措施

【摘要】商業(yè)銀行中間業(yè)務在經(jīng)營過程中的風險最容易被人們忽視，近些年中間業(yè)務已逐步成為商業(yè)銀行除傳統(tǒng)經(jīng)營項目之外開拓的主要目標，然而，我們還必須要密切關(guān)注隱藏其中的法律風險，并采取必要的手段與措施，確保中間業(yè)務穩(wěn)定健康發(fā)展。因而，如何有效防范中間業(yè)務的風險是我國商業(yè)銀行需要面對并亟待解決的一項重要課題。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 中間業(yè)務 風險 防范措施

一、我國商業(yè)銀行中間業(yè)務發(fā)展現(xiàn)狀

近些年，銀行業(yè)之間的競爭日趨激烈，而傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務的利潤空間也在不斷縮小，為了尋求更多的盈利，各商業(yè)銀行紛紛將目標轉(zhuǎn)向了中間業(yè)務。與其他國家相比，我國商業(yè)銀行中間業(yè)務發(fā)展相對滯后，業(yè)務量占銀行全部營業(yè)額的比重較低，品種少，現(xiàn)有的中間業(yè)務技術(shù)含不高，類似于企業(yè)資信狀況調(diào)查、資產(chǎn)評估以及其他金融衍生品種發(fā)展較慢。

（一）銀行體制改革緩慢制約了商業(yè)銀行中間業(yè)務的發(fā)展

盡管近些年我國銀行體制改革不斷深入，但是仍存在著產(chǎn)權(quán)不清、效益低下等諸多問題。四大國有商業(yè)銀行在我國的壟斷經(jīng)營局面沒有根本性改變，防范金融風險的考核指標主要以降低不良資產(chǎn)比率為標準，并未將利潤指標作為核心考核指標。目前在我國金融行業(yè)采用的分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)管理體制一定程度上限制了商業(yè)銀行資金順暢流入其他金融行業(yè)，導致商業(yè)銀行缺乏創(chuàng)新力，高附加值中間業(yè)務品種較少[1]。

（二）商業(yè)銀行中間業(yè)務受到的金融管制相對較嚴

我國商業(yè)銀行中間業(yè)務發(fā)展滯后，與之配套的風險防范體制不夠規(guī)范和健全，導致中間業(yè)務的發(fā)展面臨諸多阻礙，同時，我國對商業(yè)銀行開展新業(yè)務存在諸多管制與限制，審核新產(chǎn)品的周期較長，手續(xù)繁瑣，因而，現(xiàn)存的中間業(yè)務種類單調(diào)、層次較低，多數(shù)都是技術(shù)含量不高的結(jié)算、代理類等勞動密集型產(chǎn)品。

（三）商業(yè)銀行對客戶中間業(yè)務需求重視程度不足

我國商業(yè)銀行中間業(yè)務發(fā)展較慢，其產(chǎn)品的開發(fā)多數(shù)處于自己探索、單項開發(fā)以及管理分散的狀態(tài)。在開展中間業(yè)務的同時，因缺乏正常、順暢的渠道接觸客戶，往往不了解客戶實際需求，導致開發(fā)的新產(chǎn)品受冷遇，有需求的項目卻沒有被發(fā)掘，客戶深層次投資需求缺乏關(guān)注，造成客戶與銀行之間的金融業(yè)務往來往往限于存、貸款以及結(jié)算業(yè)務，對于其他專業(yè)性、技術(shù)性較強的中間業(yè)務了解不多，雖然近年來我國各個商業(yè)銀行都在努力改變這種狀況，但客戶對新產(chǎn)品的接受程度以及信任度還需要加以培植。[2]

二、我國商業(yè)銀行中間業(yè)務風險分析

我國商業(yè)銀行自20世紀90年代開始，才逐步開展了中間業(yè)務，但配套的法律法規(guī)不夠健全，中間業(yè)務的發(fā)展仍缺乏制度保障。總體來講，我國對中間業(yè)務的規(guī)制側(cè)重于采用監(jiān)管手段，而中間業(yè)務當事人之間權(quán)利義務的規(guī)范不夠完善和規(guī)范，對于銀行與客戶之間的關(guān)系的調(diào)整也不夠重視，這就使得這一系列法律關(guān)系穩(wěn)定性和確定性的不足。監(jiān)管部門在進行監(jiān)督管理過程中擁有較多的自由裁量權(quán)，對違規(guī)行為標準的界定及處罰有一定程度的隨意性。中間業(yè)務的開展涉及到多個部門的協(xié)調(diào)配合，而商業(yè)銀行缺乏一個專門的機構(gòu)進行風險管理，因而難免有疏漏之處：例如，商業(yè)銀行內(nèi)部法律事務部門力量通常較弱，多數(shù)法律人員的主要活動又是以商業(yè)銀行傳統(tǒng)的資產(chǎn)負債業(yè)務為主，但中間業(yè)務的營銷又主要是在基層銀行開展，基層又缺乏專門的法律人員，銀行職員所掌握的金融法律知識不完善，雖然各商業(yè)銀行越來越重視構(gòu)建統(tǒng)一的風險管理機制，但多數(shù)中間業(yè)務卻經(jīng)常處于銀行風險監(jiān)督管理體系之外。[3]我國在2002年出臺了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，但是目前并沒有專門的中間業(yè)務信息披露制度，尤其是相關(guān)金融衍生產(chǎn)品出現(xiàn)后，中間業(yè)務作為表外業(yè)務，其信息在傳統(tǒng)的會計報表中無法得到真實反映，比如在銷售理財產(chǎn)品過程中，缺乏相應的信息披露規(guī)范的約束，銀行就要面臨一個兩難選擇：吸引客戶投資和披露可能存在的風險，而銀行出于追求其利潤的目的，往往會忽視可能存在的法律風險，對客戶不履行完整的風險告知義務，最終導致中間業(yè)務具體信息不透明，客戶對所購買產(chǎn)品的風險程度不了解，根本無法作出正確、客觀的風險評估，為以后有可能出現(xiàn)的糾紛埋下隱患。

三、規(guī)范我國商業(yè)銀行中間業(yè)務的法律對策

（一）完善商業(yè)銀行中間業(yè)務法律法規(guī)并增強其可操作性

隨著金融活動的不斷創(chuàng)新，商業(yè)銀行與其他金融機構(gòu)的業(yè)務區(qū)分不再像過去那樣嚴格明確，不同的金融機構(gòu)之間的交叉業(yè)務也越來越多，這就需要商業(yè)銀行構(gòu)建更完善的經(jīng)營管理體制。為了實現(xiàn)商業(yè)銀行中間業(yè)務的穩(wěn)定有序發(fā)展，就要使中間業(yè)務各項管理規(guī)范的具備更強的操作性，加速商業(yè)銀行中間業(yè)務的發(fā)展，使得銀行業(yè)的整體功能得以充分發(fā)揮。我國現(xiàn)行法律對商業(yè)銀行中間業(yè)務的開展還有著較多的限制，應加以補充與完善；另外，擴大國內(nèi)商業(yè)銀行可開展的中間業(yè)務的范圍，可制定《銀行混業(yè)經(jīng)營法》，允許部分商業(yè)銀行可以與證券公司、保險公司、信托投資公司在相關(guān)領(lǐng)域代理業(yè)務，為今后金融業(yè)推行適度混業(yè)經(jīng)營打好基礎(chǔ)。

（二）構(gòu)建完善的中間業(yè)務風險內(nèi)部防控機制

應不斷完善商業(yè)銀行中間業(yè)務內(nèi)部控制的法律規(guī)制，加強中間業(yè)務各項內(nèi)部配套建設(shè)，不斷強化自我約束力，主要包括規(guī)范中間業(yè)務操做流程，加強日常檢查監(jiān)督，構(gòu)建風險監(jiān)控以及預警系統(tǒng)等。同時，還要加強對經(jīng)營中間業(yè)務的員工的法律培訓，加強其法治意識，提高風險防范意識，要對經(jīng)營業(yè)務過程中可能存在的法律風險有充分的準備，防患于未然，做好充分準備，確保能順利拓展各項中間業(yè)務，又可以有效防范中間業(yè)務經(jīng)營中的各項風險。

（三）確立新形勢下金融監(jiān)管的基本原則，強化其對金融監(jiān)管活動的指導和統(tǒng)率作用

金融監(jiān)管不得與法律相抵觸，同時金融監(jiān)管行為還必須符合金融監(jiān)管的目標和基本原則，不僅監(jiān)管的內(nèi)容應符合法律規(guī)定并合乎情理，其監(jiān)管程序也必須符合規(guī)定。金融監(jiān)管不應當違背金融業(yè)自身的發(fā)展規(guī)律，要充分發(fā)揮市場自主調(diào)節(jié)機制的作用，而不能過度監(jiān)管而損害到金融市場的正常競爭。金融監(jiān)管始終應當以整體社會經(jīng)濟效益為出發(fā)點和目標。商業(yè)銀行中間業(yè)務的不斷發(fā)展，已給金融行業(yè)的監(jiān)管帶來了全新的挑戰(zhàn)，作為監(jiān)管部門必須加強監(jiān)管的主動性，全面統(tǒng)籌監(jiān)管手段，合理引導商業(yè)銀行中間業(yè)務的良性發(fā)展，達到有效化解各種風險的目的。

參考文獻

[1]貝政新，譚寅生，萬解秋.現(xiàn)代商業(yè)銀行中間業(yè)務運作與創(chuàng)新〔M〕，復旦大學出版社，2000.

[2]李德.經(jīng)濟全球化中的銀行監(jiān)管研究〔M〕，中國金融出版社，2002.

[3]吳志攀.金融法〔M〕，北京大學出版社，1999.

作者簡介：劉倚源（1980-），女，漢族，甘肅蘭州人，甘肅政法學院講師，研究方向：公司法、金融法。