基于大數(shù)據(jù)的學習分析提升教學品質(zhì)？

對一個教師來說，數(shù)據(jù)無處不在，關鍵的是如何分析數(shù)據(jù)，如何運用數(shù)據(jù)分析的可能結(jié)論來改變自己的教學行為，改善教學策略。

一

我對教育數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)分析的興趣源自于2000年。

那年9月，我著手帶一個實驗班。所謂實驗班，一方面有來自于各方面對成績的要求，另一方面，更有對更好的教育的探索。開學第一周，年級組就舉行考試，我這個實驗班比另一個實驗班“語數(shù)外”三門學科總均分相差“11分”，然而，比這個“11分”更可怕的是，不知是誰將這個差距傳播了出來，起碼我們這個實驗班的學生知道了，我們這個班級的家長都知道了。我所面臨的窘境可想而知：家長到校長室投訴，要求換班主任；學生跟他初中的同學說，我們這個班不行；甚至連我們這個班的科任教師也說我們這個班分班時的成績不如那個班的。幾乎沒有一個人會想到這樣一個事實：就是我們班級才組班不到10天，任何一個教師再差，也不可能把其中一個實驗班比另一個實驗班三門總分考差掉11分。而且，年級組還決定要召開家長會。我如何在家長會上發(fā)言？如何樹立學生的信心？

“11分”，如同達摩克利斯之劍懸在我的頭頂：從學校來看，幾無可能將我這個年輕班主任替換掉，因為才接班幾天；從家長來看，家長對我和我們這個班級信心明顯不足；從學生來看，學生還沒有認同這個班集體，還沒有形成一股可以克敵制勝的力量。

如何解決這個難題？我始終相信愛因斯坦的一句話：“方法總比問題多，如果一個問題真的到了無法可想時，只能承認自己兩個字：一是笨，二是懶。”然而，方法在哪里？如何理順家長、學生、科任教師以及學校領導等各方要求之間的關系？我一籌莫展，直到想到了開展一次問卷調(diào)查，用“數(shù)據(jù)”說話。“數(shù)據(jù)”說話，有時候也說服不了人；然而，大概也沒有什么比“數(shù)據(jù)”更能說服別人的了。

為此，我做了三件事情：第一是將語數(shù)外三門的成績與中考分數(shù)進行比照，利用“排名”的方式，對進步和退步的同學進行統(tǒng)計，并進行分析；第二件事情是做了針對家長和學生的兩份調(diào)查，題目只有一個：“能否給我兩個月的時間，到期中考試，成績?nèi)娉^另一個實驗班？A.可以，B.不可以。”感謝我的學生和我的家長，96%的家長和98%的學生都選擇了“A”；第三件事情是在開家長會之前，我給學生開了一個班會，將前面做的兩件事情對學生進行了通報和分析，讓他們找到了我們開學幾天來可能存在的問題，我模仿《甲方乙方》中“打死我也不說”這句話，跟學生們說：“讓我們口耳相傳一句話：‘打倒七班！”

家長會在家長們的狐疑中結(jié)束了，然而我卻在家長會之后，與我們的科任教師反復商量，如何共振班級信心，引領孩子學習進步。可喜的是，兩個月后的期中考試，我們這個班“語數(shù)外理化”五門功課超過另一個實驗班整整27分。這種狀況一直維系到高二分班，我們每一次考試超過的都在“17分”到“27分”之間。

這件事情，讓我嘗到了數(shù)據(jù)科學分析的甜頭。用數(shù)據(jù)說話，可以化解難題，爭取可貴而難得的時間。有時候，我就在想：如果我班主任果然被“下”掉，也許我的教育人生的軌跡就會發(fā)生變化；盡管這種變化誰也不知道究竟是好還是壞。我在這次期中考試之后，還對這兩個班的語文小分進行了一個系統(tǒng)的比較分析：發(fā)現(xiàn)基礎題、閱讀題等（除作文之外的）分數(shù)優(yōu)勢也就2分多一點，但作文一項卻高出7分多。結(jié)合那個班有孩子來問我作文分數(shù)的機會，我發(fā)現(xiàn)：他們班級作文分數(shù)低的原因主要是作文中總有一些“句子”被閱卷老師打了很大的“？”，而這正是該班語文老師宣揚的“造句訓練”。這促發(fā)了我寫作教學的一些基本理念：作文教學千萬不能閉門造車“造作文”，而要“像說話一樣”“寫作文”，“智慧地表達自己的智慧”，這使我在“智慧作文”的研究上朝前又走了一步。

二

嘗到了數(shù)據(jù)科學分析的甜頭之后，我非常注重數(shù)據(jù)的搜集和盡可能的科學分析。譬如說，2000年后的學校試卷，幾乎都是“機讀卡”，機讀卡主要讀選擇題，這上面的信息包含“年級均分”、“班級均分”、“正確率”等項目，比照年級中各班級的數(shù)據(jù)，可以清晰班級在年級中此題所占據(jù)的位置，而如果用這樣的方法，來分析一個同學在班級中的學習情況以及位置，會得出什么結(jié)論呢？

我設計出一個表格，用來登記每一位同學每一道題目的得分情況，然后對他的學習情況作出一個基本判斷。譬如說：全班每一道題目的均分是一個定值，而每一個同學的每一道題目的得分卻不盡相同，通過自己的得分與班級的均分比較，引領學生對自己學習的優(yōu)勢與劣勢進行“個別化分析”，從而使自己明確應該在哪些題目（其實也是語文學習的知識點）上應該花更大的功夫。這一點令學生們迅速地找到自己應該努力的方向，而不是泛泛而談的“你這次語文考差了，你還知道差在哪里？”通過這個數(shù)據(jù)的分析，我?guī)椭⒆觽兇_立了自己的一套完整的語文學習尤其是應試的評價體系。而這一點后來也逐步擴展成三套系統(tǒng)：一是語文學科的每一個人每一次考試的數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，也就是“每次考試得分檔案袋”；二是每一次考試的所有學科的數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，也就是“考試得分分析表”；三是其他學科也逐步建立了每一次考試的“學科考試得分檔案袋”。

盡管每一次考試之后，數(shù)據(jù)搜集、制作花費了我和學生不少時間，但是顯然我們都從這些數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)分析中，明確了方向——我們存在的問題，我們的優(yōu)勢在哪里？知道了路徑——該在哪里花時盡力，重點在哪？更重要的是，我們堅定了信心：我們這么做，肯定會越學越好，而不是從前對自己的學習茫無所從：花了功夫也不知道是否能學好，不花功夫也不知道一定就會考差。而到了2005年隨著高考進入“網(wǎng)上閱卷”時代，學校也相應開始建立電腦閱卷的系統(tǒng)，每一次大考之后，這套數(shù)據(jù)跟成績一起來到我們的面前，借助于計算機的數(shù)據(jù)，分析變得更為簡易而直接。

三

我還想說的是，對于數(shù)據(jù)的分析還遠遠不止這些，它令我開始了教學改革之旅。

經(jīng)過幾次考試的數(shù)據(jù)分析，我發(fā)現(xiàn)就語文學習而言，決定語文一次考試分數(shù)的題目主要有：一是選擇題：語音、字形、成語、病句以及文言文閱讀中的字義、用法以及內(nèi)容理解等題；二是默寫題；三是作文分數(shù)。而對于詩歌鑒賞、文言翻譯、現(xiàn)代文閱讀等主觀題，學生與學生之間、班級與班級之間的差別并不太大。那么，在“得分差別并不太大”的知識點上花費太大的功夫并不能取得較好的效果，而很多老師卻在這些點上帶著學生花費了太多的時間做了太多的題目，不僅浪費了時間，增加了學生負擔，而且不光沒有提高成績，反而挫傷了學生對語文學習的興趣，所以，2002年時，我寫了《以題帶練當休矣！》發(fā)表在《師道》上，而我卻通過數(shù)據(jù)分析將目光聚焦到三個點上：一是作文；二是選擇題；三是默寫。

“默寫”的常規(guī)做法是：學生背誦，老師出20余道題目當堂檢測，然后老師或同學批閱，對不合格者還要花時間進行重默。中午時分出現(xiàn)在語文辦公室里的學生幾乎有至少一半的學生都是在被老師重默名句的。而我從2000年之后幾乎沒有給學生默寫過一次名句。我是怎么做的呢？首先是“出政策”：抓住學生重視“總評分”的心理，明確“默寫”4次考試都得滿分，總評分數(shù)肯定在80分以上：1次70分，2次滿分72分，3次滿分75分，4次滿分80分；與此相對應的是，只要有1次得4分以及4分以下的，總評分肯定在59分，而對此補救的辦法則是：得2個滿分，抵消一個59分；第3次滿分，總評分75分以上。其次是“想辦法”：高中學生不讀書，不大聲讀書，之所以這樣，一是因為隨著學生年齡增長，不好意思大聲讀書；二是——我對學生做問卷調(diào)查——更多是因為學生覺得讀了也沒有用，所以在高中很多語文早讀課最終演化成老師上課，或者是讓學生名義“自習”實則是“做題”。我讓學生大聲讀書，將要背誦的篇目編號，讓學生第一次從1—10齊讀一遍，第二次從2—11齊讀一遍，剩余時間讓學生自由誦讀背誦。三是“有保障”：我為什么讓學生“齊讀”——這在很多語文專家眼中是很犯忌諱的事。我通過數(shù)據(jù)分析，得出一個結(jié)論：學生在“齊讀”中，口型不對的往往是字不認識，讀不出來，基本上就寫不出來，讓口型不對的到黑板上寫這個字，幾乎沒有寫得出來的，讓讀不出來的學生寫一遍，對其他同學也是一次警示。所以，這樣的方法，經(jīng)過幾次的考試數(shù)據(jù)分析下來，我們的學生對我所傳授的方法屢試不爽，也就深信不疑。

再譬如“作文”。作文，一直被稱為語文學習的“半壁江山”。那時候，作文總分為60分，一般“切入分”是42分。我通過對高考、平時考試42+/-3分（即39—45分）數(shù)千份的作文進行大樣本分析，發(fā)現(xiàn)這類分數(shù)的作文有四“病”：一是“作坊式”作文。這是一種不動腦子的作文，或者是依葫蘆畫瓢、畫虎不成反類犬式的作文。要么沒有思想，人云亦云；要么是排比、比喻成堆，佳詞麗句，史事鋪陳。學生不在作文中說自己的話，更嚴重 的是沒有自己的思想和情感，成了一個空心人，為作文而作文，這都是制作出來的作文。二是“漫談式”盛行。腳踩西瓜皮，想到哪里寫到哪里，如：“今天看了這則材料，我感觸很多，輾轉(zhuǎn)反側(cè)，夜不能寐……”現(xiàn)在還有不少學生這么寫。在新課改背景下，倡導自由寫作，但不少老師、不少同學把自由寫作理解為隨便說說，傳統(tǒng)寫作教學中好的東西都扔掉了。這樣的作文在考試中并不討便宜。作文首先要具備一篇文章的起碼要素———集中。你看那些名家以《漫談》為題為副題的，都是很集中地談某一個話題。三是文體感不強。學生寫作缺少必要的文體感。“淡化文體”不是說“不要文體”，而是在同一命題下，你可以選擇不同的文體，但一旦選定了這個文體，就需要強調(diào)這個文體的規(guī)范。就拿我們通常說的記敘文和議論文這兩種通用文體來說，目前學生寫記敘文不像記敘文，平鋪直敘、以評代述、以論代敘。說是記敘文，又像議論文；說是議論文，又不是議論文。學生寫議論文不像議論文也在此。四是空間少架構(gòu)。800字的作文，要考慮800字的容量，要考慮在800字內(nèi)說好一個故事、說明一個道理的節(jié)奏。而事實上，現(xiàn)在的作文，學生很少在空間結(jié)構(gòu)上精心架構(gòu)，匆匆下筆，匆匆結(jié)束，只是把文章寫完。通過大樣本數(shù)據(jù)的采集進行較為科學的學習分析，這樣的結(jié)論顯然是觸動了學生麻痹的寫作心靈。

教育數(shù)據(jù)是無時不在的，而對于一個老師來說，所教的一個班、兩個班所有學生的數(shù)據(jù)采集不僅僅只是“大數(shù)據(jù)”，而且是“全數(shù)據(jù)”，如果對這“大數(shù)據(jù)”進行分析，必將促進自己的教育教學改革，或反思，或改革，或促進，或突變。關鍵在于我們選擇什么樣的點來進行較為科學的分析。

四

我的教學追求可以用“四個一”來表達：一個好分數(shù)，一張嘴，一支筆，一套自己的話語系統(tǒng)。

直到現(xiàn)在，仍有很多人對我“一個好分數(shù)”的教學追求不以為意，認為我的教學格調(diào)太低俗了，沒有區(qū)別于所謂“保守派”的“體制之內(nèi)名師的探索”。然而，我的“認為”是：一切的教育教學改革都不能以犧牲學生的分數(shù)為代價；更不能以增加老師和學生的負擔為代價。我們不乏見到所謂的教改英雄，但是學生考不好，上不了“學”，你對他所說的“教改路徑”，會相信么？會服氣么？有了分數(shù)，并不能說明“行”；但沒有分數(shù)，確實萬萬“不行”的。

勝利固然重要，但更重要的是取得勝利的方式。取得高分的路有千萬條，但我們要尋找到一條投入最少、負擔最小的一條。

所以，有了分數(shù)作為保障，特別是這樣的一個實驗班幾乎已經(jīng)“考不倒”了，那么，我們怎么在“取得勝利的方式”上進行變革呢？這也是后來被我命名為“無作業(yè)教學改革”。

主要有三個抓手：一是抓“興趣”。我視“興趣”為“興之所至，因為有趣”。要將學生的興趣充分激發(fā)和喚醒出來，主要要令一切的學習活動要“有趣”。“有趣”的前提是“有用”。這種“用”首先要體現(xiàn)在最短期的“分數(shù)”上。我逐步減少諸如“整理詞語”等常規(guī)語文作業(yè)，練習冊的題目先將主觀題減少等等，到經(jīng)受住再一次的考試檢驗及其數(shù)據(jù)分析之后，直到“甚至不做”。那不做這些作業(yè)的時間用來做什么呢？又怎么來保障我們繼續(xù)能夠經(jīng)得住考？就要提高課堂教學的效益，讓所有需要掌握的都能在課堂上掌握住。如何實現(xiàn)這一點？我嘗試“研讀性導學”，讓學生對每一篇課文提出問題——所謂“學問”，從學會問“問題”開始——設計問題。這一點幾乎受到了所有學生的歡迎，因為在那個以講授為主的年代里，讓學生提問，讓學生走上講臺講，讓學生進行評價，讓學生在課堂上大膽講，所有這些給了這些學生多少的驚訝與驚喜？！我每進行一次教學改變，都要進行全體學生的集體征詢，用數(shù)據(jù)說話，而學生的滿意度也不斷強化和固化我的教學方法的改革。

二抓“表達”。我視“表達”為語文乃至一切學科學習的終極價值。曾經(jīng)用三句話來闡述這個概念：1.不管是口頭表達重于書面表達，還是書面表達重于口頭表達，最重要的是兩者背后的“思維表達”，你想什么，決定了你說什么、寫什么；你怎么想，決定了你怎么說和怎么寫。2.圍繞一個問題、話題、概念，能清晰、流暢、有層次、有自己想法地表達3分鐘，也要能表達30分鐘，能把3分鐘的話擴展成30分鐘，更要能把30分鐘的話壓縮成3分鐘之內(nèi)。3.不管你說什么、怎么說，寫什么、怎么寫，最關鍵的是，要你的聽眾、你的讀者能夠愿意聽、樂意聽、聽了還想聽。

為了實現(xiàn)這樣的目標，我們一起做了許多有趣的事情，值得一提的有：一是“課前五分鐘演講”，與學生按照一定主題進行演講；演講自成體系：高一上“說說我自己”和“我的閱讀史”，高二上“共讀一本書”和“史記人物談”，高二下“詩歌我賞”和“時評雜譚”，高三上“我最得意的一篇作文”和“我最欣賞的××”等。我的五分鐘演講是有具體的要求的：從程序來上看，每節(jié)課課前學生演講5分鐘，同座位點評一分鐘，異性同學號點評一分鐘，教師點評一分鐘。共用時在8分鐘到10分鐘。從演講準備來看，每一位同學都要針對主題進行深度挖掘，如說說我自己要從不超過3個關鍵詞來談，“我的閱讀史”只能抓住感受最深的一點來談等等。從演講的方式來看，必須要做到創(chuàng)新，做到與前面的“不一樣”。尤其是在“共讀一本書”時，將江蘇省文科加試的推薦書目進行分組演講，要做到不一樣就需要事先的討論，而且還要求其他同學也要在這一段時間內(nèi)將原著閱讀完畢。演講是一門綜合的藝術。能夠在五分鐘內(nèi)清晰、流暢、有層次地表達自己的觀點，還要做到與前面的“不一樣”，學生們付出了很多但毫無怨言，還樂此不疲。因為同學的掌聲、同學的點評和老師的表揚，給予了演講者以莫大的自信。每一位孩子都很珍惜在高中階段的為數(shù)不多的演講機會，因為我告訴他們：“即使你工作后，就是單位的一把手，你每個月都要在全體員工面前講一次話，你到60歲，你的演講也不可能超過500次。除非你做老師。”所以，將演講作為一門微型的課程，也成為16歲后的高中語文課程體系中的一個組成部分，盡管很小，但很受歡迎，很管用。對孩子以后的人生所產(chǎn)生的作用在此時我們都可以看得見。

二是“經(jīng)典語文：60秒的語文人生”，課前我在黑板上抄寫一句讀書的“好句子”，這招作用很多：一是讓學生在抄寫我寫的字的時候，能夠模仿我的寫字，從而不知不覺之間實現(xiàn)練字的目的。二是提高對問題的認識、人生的識見，從而在作文中實現(xiàn)精妙的立意。三是為學生寫作提供寫作素材。四是起到靜課之效。五是起到引讀之效，每句話幾乎都會有學生跟我借書來讀。六是自我逼讀，逼著我自己要不斷閱讀。七是師生情深，學生抄寫了這些句子，在日常生活以及寫作中總是能啟迪自己，得到頓悟，因為有用，所以認同。三是“年度流行圖書推薦書目”。每個寒假或者暑假，我都會給學生提供一份20本的年度流行圖書推薦書目，并不期望學生全部讀完，但至少一半以上的同學都能通讀3本以上，泛讀5本以上，80%的學生能夠在書店中粗泛瀏覽這些圖書。而這些圖書對學生的思想認識、人生識見、寫作立意起到促進作用。我們又借助于“課前五分鐘演講”以及“讀書交流會”等形式進行檢驗，使閱讀成為學習的“封閉回路”。

三抓“習慣”。我視“習慣”為“習以為常，慣性思維”。所謂習慣，就是思考、行動的一種“慣性思維”，就是“一下子就這樣想了”。我也是用三句話來闡釋：什么時間做什么事情，做什么事情要花多少時間；高素質(zhì)就是好習慣；自己認為對的事情堅持做下去，做著做著，也就知道“該”如何思考，“該”如何做，好的“習慣”就是知道“該”如何去想，如何去做。在“好習慣”形成的過程中，總是通過問卷調(diào)查、訪談來檢驗和評判。

我的教育探索，幾乎是從對教育數(shù)據(jù)的搜集、分析開始，在數(shù)據(jù)分析中，我不斷領略到“分析”的門道。特別是，我每開始帶新的一屆時，都會對我過去兩到三年的教育探索進行一個全面的、較為深刻的反思，以整體謀劃和布局未來三年的課程設計和教學策略選擇。這一切都是在對已有的教育數(shù)據(jù)進行學習分析的基礎上進行的。

教育改革的步伐越邁越大，也就讓新的——那些剛從初三升入高一的——學生一下子無所適從。2005年后，幾乎每一次回到高一接手新的一屆，都會遇到學生群體反對我不布置作業(yè)的情形。即使不調(diào)查，不問卷，也能知道這個人群幾乎涵蓋全班所有同學。因為刻板的教育，已經(jīng)讓學生“不做作業(yè)就不知道如何學習”。而面對這樣的“數(shù)據(jù)”，我仍然以“數(shù)據(jù)”說話：一個是以往的學習數(shù)據(jù)的分析；二是堅持下去，用一次考試成績的數(shù)據(jù)分析。

讓學生學會積累自己的學習數(shù)據(jù)，分析自己的學習數(shù)據(jù)，最終形成自己的學習分析，無論是對于教師，還是對于學生自己，都是具有極其重要的意義。馬克思曾經(jīng)說過：教育即解放。如果教育成為束縛人自由、靈性乃至時間，那么，人們對教育和學習將越發(fā)喪失興趣。而教師針對教育數(shù)據(jù)，進行科學的分析，將會發(fā)現(xiàn)不同學生的不同需求、不同特點、不同興趣、不同困難，適時地調(diào)整教學策略和針對輔導，從而提升教育質(zhì)量。善莫大焉。

一個教師對所教的學生，如此；一個校長對全校的學生，也如此；而對于一個地區(qū)，想要進行教育改革，也必須要基于教育數(shù)據(jù)的學習分析。我曾去上海調(diào)研“中小學生學業(yè)質(zhì)量綠色指標體系”，無比驚訝于其對海量教育數(shù)據(jù)的分析；如果一個市、一個省乃至全國建立起中小學生學業(yè)質(zhì)量的評估體系，讓這些基于大數(shù)據(jù)的學習分析成為一個公開報告，必將對區(qū)域乃至全國教育質(zhì)量提升、品質(zhì)提升具有不可替代的作用。如同基于全球視野的PISA測試，上海在繼2009年之后于2012年再次于數(shù)學、閱讀和科學三領域均取得第一成績。然而，如果科學地分析這些數(shù)據(jù)，我們在“第一”帶來的巨大自信的同時，也會看到取得“第一”的方式所存在的問題。

畢竟，重要的是取得勝利的方式。

（洪劬頡，南京市教育科學研究所，210000）

責任編輯：顏瑩