曹林
2014年如何放假成為公眾討論熱點——全國假日辦公布了三個方案征求民意。到底是調休形成黃金周,還是按正常節奏放假,交由公眾討論。
因為調休引發的問題,全國假日辦成為眾矢之的,其實挺冤的,因為放假這事確實“眾口難調”,不同的人自然對放假有不同的需求。
解決“眾口難調”問題,并非沒有辦法,像全國假日辦這樣把決定權交給民眾,就是最聰明的做法。民主決策,雖讓出了決策的“壟斷權”,卻不必像以前那樣成為眾矢之的,也就減少了決策失誤所要承擔的責任和壓力。
無論最終民眾選擇什么方案,雖然依然“眾口難調”,但經由民主決策之后,就讓這個方案有了民意的正當性基礎。部分公眾雖然反對,但不得不接受“多數決定”的結果;雖然不滿,但不會再歸咎于政府部門。由此可見,民主決策不僅不是政府的敵人,還是給政府減負的最好制度形式。
不僅是如何放假這種“眾口難調”的問題需要民主決策去“調”眾口,那些貌似沒有爭議、異口同聲的問題,同樣需要民主決策。表面上沒有爭議,不代表沒有不同意見,那些反對聲音可能成為“沉默的大多數”;沒有爭議,不代表沒有問題,民主決策雖然會耗費較多的制度成本,但能夠在民主程序中最大限度地避免可能導致的問題;沒有爭議,不代表在實施之后不會出現問題,一旦出了問題,因為缺乏民主決策的程序,人們自然會認為政府專斷,甚至會將所有問題都推給政府和官員。
當政府無所不能時,民眾會將任何無法避免的災禍都歸咎于它,而民主決策是替政府解圍的一種方式——民眾自主選擇,行使了權力,就要為這種決策所帶來的后果負責。就像放假安排一樣,政府沒必要當全能的保姆去替民眾選擇,其他問題上也應該有這樣的民主思維。