胡懷琛的詩與小說

余冰

《詩與小說》，1923年9月1日出版。編輯者胡懷琛，發行者上海曉星書局。大三十二開本，四十六頁。

胡懷琛（1886 1938），原名胡有懷，字季仁，后改名懷琛，字寄塵，另有筆名有懷、秋山等。安徽涇縣人。南社社友，助柳亞子編《警報》。曾編輯《神州日報》《太平洋報》。1924年前后入商務印書館。最初是編寫《新撰國文教科書》，后參加“萬有文庫”的編輯工作，為王云五出版這一部適宜圖書館的基本藏書立下了汗馬功勞。他還一度主編過《小說世界》旬刊。曾任南方大學、上海大學教授，又供職上海通志館。他的研究涉及哲學、詩學、文學、地方志、目錄學、佛學等，著述不少，但傳世作品無多。

《詩與小說》有發刊詞《宣言》，胡懷琛寫道：

這本小月刊，名為《詩與小說》；內容是詩與小說的作品居多數，但也有一些論文。

……

我出這本雜志，不過是發表我自己的作品，和介紹他人的作品，以外并沒有什么。

論文是據我個人的意見，自由說話，在自由的范圍以內，充分的說，大膽的說。

結果是怎樣，我現在也不能預料，但是勉力想支持長久。

這是幾句很老實的話，其他不老實的話，我也不必多說。

這實在也是很老實的發刊詞。

全期大多是胡懷琛個人的作品。論文六篇，胡懷琛署名的三篇，其他三篇署名“記者”，也都是胡的文字，有對“湖畔”詩人作品的點評，有胡適文章的摘錄。小說四篇中胡懷琛有兩篇，五題詩歌中也占了兩題。小說《臨別》寫侍女小銀生活的悲苦，詩則抒發個人纖細的情感。《春怨詞》包括三首，先是《春怨》：“關著窗子睡覺，/打個春夢的草稿；/怕被燈知道，/索性把燈吹滅了。”然后是胡懷琛與劉大白的贈答。胡的《寄劉大白》：“我是個有怨的人兒，才會做這首詞；/難道你也是個有怨的人么，才愛讀這首詞。——/跑馬廳邊，迎春坊里，多少快活的朋友，/讀了我這首春怨，都說是沒有意思。”大白的《答胡懷琛見寄》：“一樣的春，在詩人的心里，偏覺得有怨；/一樣的春怨，在詩人的詩里，偏能夠教人傳染。/也不是無端，能傳染的，總有些相同的情感。/要是情感不同，便怨遍人間，也沒有傳染的危險。”雖然缺乏詩的意象，但自由的白話脹裂了傳統詩體的桎梏，讀來也有意趣。

《詩與小說》僅出一期。

胡懷琛在創辦《詩與小說》之前，有一段故事曾在海上文壇熱鬧過一番。

1920年3月，胡適的《嘗試集》在上海亞東圖書館出版。這是新文學第一部白話詩集，集中的詩篇基本上沖破了我國舊體詩歌五言、七言的限制，開創了一種適于表現現代人的思想感情的新詩形式，雖然有些詩篇還有舊詩詞的痕跡。當時正是新舊文學爭論最激烈的時候，《嘗試集》出版不久的4月和7月，胡懷琛分別在上海《神州日報》和《時事新報》上發表了《（嘗試集>批評》和《（嘗試集>正謬》，對詩集中的詩作做了修改和批評，從而引起論戰。論戰從胡懷琛的文章刊載開始，延續到次年1月，歷時半年有余。這是中國現代文學史上第一次對新文學創作進行的論辯。劉大白、朱執信等都認為胡的指摘是錯誤的。胡懷琛后來把論辯文字匯編成《〈嘗試集〉批評與討論》一書，由上海泰東圖書局出版。胡在《序》中表示：“這本冊子，是我批評《嘗試集》，及和他人討論《嘗試集》的通信。”“我的批評，是標明旗幟，反對胡適之一派的詩；和我討論的人，又反對我；大家筆戰了一場，到底誰勝誰敗，現在還沒有定，還要等最后的解決。”

胡懷琛的批評，只是局限于詩中的用字，而不涉及思想內容，同時對詩作任意改字添句。這讓胡適也動了肝火。他在致張東蓀的信中說：“我很希望大家切實批評我的詩，但我不希望別人替我改詩。”在《答胡懷琛的信》中表示：“照先生這話（即‘不是主張舊詩，也不是主張新詩，是主張另一種詩），既是主張‘另一種詩，怪不得先生完全不懂我的‘新詩了，以后我們盡可以各人實行自己的‘主張，我做我的‘新詩，先生作先生的‘合修辭物理佛理的精華共組成的‘另一種詩，這是最妙的‘最后的解決。”胡適實在是不屑與之一辯。后來在《（嘗試集>再版自序》中再次說到這個話題：《嘗試集》從第一編的詩到第二編的詩，“從那些很接近舊詩的詩變到很自由的新詩——這一個過渡時期在我的詩里最容易看得出”，“不料居然有一個守舊的批評家一面夸獎《嘗試集》第一編的詩，一面嘲笑第二編的詩；說《中秋》《江上》《寒江》等詩是詩，第二編最后的一些詩不是詩”。這里說的“守舊的批評家”，就是胡懷琛。

胡懷琛一生喜辯難，好創新說。

學界疑古之風盛行的時候，他曾寫過一篇考證文章，認為墨不是姓，墨子名翟，翟通狄，指外國人，最后居然得出“墨子是印度人”這樣荒謬的結論。編輯家徐調孚與胡懷琛同在商務印書館供職，他用胡所用的方法，寫了篇《胡懷琛是印度人》來和他開玩笑，說：胡指外國人，懷琛就是外國人帶了寶玉來中國進貢。

柳亞子評胡懷琛：“君議論喜特異，弗肯徇眾…一不知者以君為怪誕，亦有疑君頑舊者。”（《亡友胡寄塵傳》）應是知人之論。

1937年上海淪陷，胡懷琛憂憤交加，一病不起。第二年1月28日逝世。當時的報紙和雜志上，看不到紀念胡懷琛的文字，身后冷落凄清。

作家、學者趙景深曾有《胡懷琛》一文悼念。趙先生在文中直率地說：“我不為他諱言，像《中國文學史略》那樣的錄鬼簿，或大東亞所出各書，引例占十分之九，都是些急就章，或者為了生活的壓迫，想借此換幾個錢用吧？小說方面的論著，如《中國小說概論》《中國小說的起源和演變》也都沒有什么新的發現和成績。但他也有寫得很不壞的：如《東坡生活》，如《陸放翁生活》，都是以詩人的彩筆來寫詩人，寫得極其生動而且有味，頗值得稱贊。”趙先生感慨：

胡先生似乎是苦悶而彷徨于新舊文學之間的人，因此舊文人方面既感到他不夠舊，新文人方面又感到他不夠新。

胡懷琛的哥哥胡樸安（18781947），精于文字、訓詁、校勘之學，國學大師級的人物。辛亥革命前參加同盟會和南社。民國后，服務于《民立報》《太平洋報》《中華民報》等報，任社長等職。先后任教于中國公學、復旦公學、暨南大學等校。抗戰勝利后，任上海通志館館長。著有《中國文字學史》《中國訓詁學史》等。兒子胡道靜（1913-2003），1931年上海持志大學畢業。入上海通志館工作。抗日戰爭爆發，任報紙編輯、記者。1949年后，曾任中華書局、上海人民出版社編審，復旦大學、華東師范大學兼職教授。擔任顧廷龍編纂的《中國叢書綜錄》責任編輯，撰著有《夢溪筆談校注》，在古文獻學和科技史等領域都取得巨大成就。