金逸影視：謊言還是誤會

經歷了將近兩年的漫長等待，廣州金逸影視傳媒股份有限公司（下稱“金逸影視”）終于再次迎來上市契機。然而，就在過會前夜，公司第五大客戶卻突然臨陣“倒戈”，終止上市。

11月26日，金逸影視2011年第五大客戶武漢市人民政府國有資產監督管理委員會（下稱“武漢市國資委”）發布公告，指出金逸影視招股書存在嚴重失實，存有預披露造假之嫌。翌日，金逸影視做出回應，聲稱這僅僅是一場因統計簡化處理不當所造成的誤會。然而，當日晚間11時，武漢國資委卻再發公告，直言金逸影視此舉是在混淆視聽，誤導公眾。

11月28日，中國證監會取消了對金逸影視的過會審核。《證券市場周刊》記者在查看公司招股說明書時發現，即便不受此事件影響，債臺高筑、物業權益不明的金逸影視想要成功過會，恐怕也非易事。

大客戶“倒戈”

11月26日，武漢市國資委發布公告稱，通過網絡媒體獲悉，金逸影視刊登在證監會網站上的招股說明書中，將武漢市國資委列為該公司2011年度第五大消費客戶，消費金額96.5萬元。武漢市國資委嚴正聲明，金逸影視招股說明書反映的武漢市國資委消費情況嚴重失實。

同時，武漢市國資委表示，已委派法律顧問湖北得偉君尚律師事務所致函金逸影視，要求其立即發表公開聲明，澄清事實，向武漢市國資委賠禮道歉，消除不良影響。

此公告一出，輿論一片嘩然。第五大客戶公開否認與上市公司有業務往來，難道這又是一起IPO造假事件？

公開資料顯示，金逸影視成立日期2004年3月1日，董事長為李曉文。公司屬于文化產業中的電影行業，主營業務為院線發行及電影放映業務。

11月27日下午6時，金逸影視通過聲明函做出回應。聲明函中指出，金逸影視于2005年即在武漢開設了武漢金逸影院，作為武漢地區第二家現代化多廳影院坐擁優質地段和先進設備，曾得到武漢市場和觀眾的廣泛認可。武漢金逸影院長期在武漢地區電影市場位列第二，一度占據武漢電影市場25%左右的份額。

正因如此，武漢金逸影院吸引了大批企事業單位與其保持長期團體票合作關系，以滿足上述企事業單位員工的文化娛樂需求，武漢國資委以及相關國資體系內單位亦是其中之一。為簡化公司團體票內部管理工作，金逸影視在對武漢國資委以及相關國資體系內單位銷售團體票的時候，均使用統一的國資系統價格體系，而公司在進行團體票消費統計的時候，將國資價格體系內的所有消費進行合并計算，并將上述消費金額合并披露至武漢國資委名下。

因此，公司招股說明書中所列示的96.5萬元，實為武漢國資委以及相關國資體系內的單位合計在公司消費團體票的金額。

在聲明函的最后，金逸影視表示，“因上述簡化處理造成了理解上的難度，本公司深表歉意。并對由此給武漢國資委造成的不良影響，表示深刻反省。本公司在此向武漢國資委鄭重道歉。”

事情發展至此，似乎是想要證明一切都只是一場誤會。然而，讓金逸影視始料未及的是，27日晚11時，武漢國資委再次發布公告，直言金逸影視通過網絡媒體發布的關于武漢市國資委2011年影視消費相關情況聲明，其內容與事實嚴重不符。

武漢市國資委稱，2011年武漢市國資委共組織機關工作人員和企業先模人物、管理人員觀看教育影片4場，所用資金僅為13100元。且2011年武漢市國資委在金逸影視沒有任何影視消費，金逸影視招股說明書中有關武漢市國資委消費信息與事實不符，純屬虛構。

同時，武漢市國資委還指出，金逸影視聲明所稱“本公司招股說明書中所列示的96.5萬元，實為武漢市國資委以及相關國資體系內的單位合計在本公司消費團體票金額”的言論，實屬繼續混淆視聽，誤導公眾。

而金逸影視聲明中所講的“武漢金逸影院吸引了大批企事業單位與其保持長期團體票合作關系，以滿足上述企業事業單位員工的文化娛樂需求，武漢國資委以及相關國資體系內單位亦是其中之一”，同樣與事實不符，武漢市國資委根本不是金逸影視長期合作團體票的客戶。

11月28日，證監會暫時取消了對金逸影視的過會審核。

股權過于集中

事實上，早在2012年6月，金逸影視就曾發布招股說明書進行預披露。直到2014年4月份，金逸影視才再次進行了預披露，準備二次闖關。未曾想，還沒有上會，就已經被取消了審核資格。

本刊記者在查看公司招股說明書時發現，即便沒有此次事件影響，金逸影視能否成功過會恐怕也是未可知之事。

股權過度集中是家族式企業普遍存在的問題，金逸影視同樣存在此類問題。

招股說明書顯示，金逸影視的實際控制人為李玉珍和李根長兩人，兩人為兄妹。截至招股說明書簽署日，李玉珍持有公司71.62%的股權，李根長持有公司15.68%的股權，合計持股高達86.9%。按本次公開發行4200萬股計算，發行完成后李玉珍和李根長仍將持有公司65.47%的股權，控股地位不變。

公司董事長李曉文實際上是李根長之子。公開資料顯示，李曉文出生于1980年11月。2007年7月起，27歲的李曉文已是金逸影視的董事長、總經理。

招股說明書顯示，金逸影視第三大股東廣州融海投資企業（下稱“融海投資”）在上市前持有金逸影視股比例為12.7%，上市后持股比例將為9.52%。而李曉文在融海投資有49.38%的股權份額，相當于間接持有金逸影視6.27%的股權。結合李玉珍和李根長所持股份，三人合計控制公司發行后的股權將達71.74%。

如此高的控股比例，使得李玉珍和李根長在公司中處于絕對控股地位，而這種股權結構不論是對于公司治理還是對于小股東而言，都不能稱之為有利。

物業房屋租賃存爭議

根據招股說明書，截至說明書簽署之日，金逸影視自有影院（包括在建）共租賃了136處物業，合計面積49.18萬平方米。

但招股書同時指出，在其所租用的物業之中，有7處物業租賃房屋在農村集體土地上興建，出租人未提供該等房屋的產權證書或合法建設文件，房屋產權證書的辦理存在法律上的瑕疵，合計面積22968平方米，占全部租賃物業的4.67%;兩處租賃房屋在未經相關規劃國土部門批準改變用途的情況下，出租給發行人用作開辦電影院，在房屋用途方面存在法律上的瑕疵，合計面積8286平方米，占全部租賃物業的1.68%;另有一處租賃房屋系在集體建設用地上建成的，租賃房屋的相關權利人未按照《廣東省集體建設用地使權流轉管理辦法》的規定土登記和領取相關權屬證明，面積4061平方米，占全部租賃物業的0.83%。

雖然招股說明書中指出，截至本招股說明書簽署日，租賃各方對合同均未提出權屬或質量異議，發行人未因使用該等租賃房屋而發生過業務經營終止、中斷或財產發生重大損失引起爭議糾紛的事件。但需要注意的是，一旦公司租賃的集體土地上興建的房屋及改變土地和房屋規劃用途的房屋在租賃有效期內被強制拆遷或因糾紛導致無法繼續租用，金逸影視必然將因此遭受較大經濟損失。

高負債擴張存隱憂

財務數據顯示，金逸影視2012年總資產為16.07億元，但凈資產僅有3.11億元，占總資產比例僅為19.35%。2013年，公司的總資產降至15.33億元，凈資產僅為3.37億元，占總資產的比例為21.9%。

相對的，金逸影視的資產負債率則始終保持在較高水平。2012年，金逸影視的資產負債率高達80.68%，2013年雖有所下降，但也有78%;而與其同一天過會的萬達影院，其資產負債率卻不足40%。不僅如此，金逸影視的流動比率和速動比率也遠低于萬達影院，甚至2013年的流動比率和速動比率都不及萬達的一半。盡管公司稱是因快速擴張，非流動資產規模大幅增加所致，但因金逸影視的資金來源多為銀行借款和商業信用融資，公司無疑將面臨一定的償債能力風險。隨著每年利息支出的大幅增長，報告期內公司的利息保障倍數也呈現逐年大幅下降的趨勢。

此外，招股說明書還顯示，公司在2012年的息稅折舊攤銷前利潤為28978萬元，而同期凈利潤為4549萬元，由此計算得出的息稅折舊攤銷成本高達24429萬元，是當期凈利潤的5.3倍。2013年的情況繼續惡化，公司在2013年的息稅折舊攤銷前利潤為36194萬元，而同期凈利潤為4737萬元，由此計算得出的息稅折舊攤銷成本高達31456萬元，是當期凈利潤的6.64倍。