激進(jìn)主義者的歷史

布林頓認(rèn)為，知識(shí)分子的背叛是革命的預(yù)兆。亨廷頓反駁說，在大多數(shù)情況下，知識(shí)分子不可能背棄現(xiàn)存秩序，因?yàn)樗麄儚膩砭筒皇乾F(xiàn)存秩序的一部分。亨廷頓說，“知識(shí)分子帶有革命性，幾乎是處于現(xiàn)代化之中的國家里的普遍現(xiàn)象?！?/p>

天生的反對(duì)派

盧梭是大革命的思想先驅(qū)者，是反叛的精靈，激進(jìn)主義的巫師式人物。

1790年，在法國議會(huì)大廳里豎立起盧梭的半身雕像，旁側(cè)放著一本《社會(huì)契約論》和一部已獲通過的法律。盧梭的遺體遷至先賢祠時(shí)，同樣有一本《社會(huì)契約論》放在一起。有一位國民大會(huì)的成員報(bào)告時(shí)說：“不是《社會(huì)契約論》帶來了大革命，倒不如說，是大革命向我們?cè)忈屃恕渡鐣?huì)契約論》！”

羅伯斯庇爾向盧梭致敬時(shí)說：“呵！如果他看到了這場(chǎng)他作為先行者而被移入先賢祠的革命，誰會(huì)懷疑他善良的靈魂會(huì)帶著狂喜去擁抱這正義的事業(yè)？”

不能說盧梭的理論僅僅是法國革命的激進(jìn)主義源頭，他的民意及契約理論，對(duì)美國建國的一代同樣產(chǎn)生了很大影響，不特孟德斯鳩的權(quán)力制衡理論。

基佐1837年寫道：“民主是戰(zhàn)爭(zhēng)的呼聲，它是多數(shù)下層人反對(duì)少數(shù)上層人的旗幟。這個(gè)旗幟有時(shí)是為了最合理的權(quán)利而舉起，有時(shí)卻是為了最殘酷、最邪惡的激情而舉起；它有時(shí)是為了反對(duì)最不公正的篡權(quán)者，有時(shí)卻是為了違抗最合法的權(quán)威。”

在基佐看來，君主是中性的，激進(jìn)主義也是中性的，但是其中卻包含了更富于核心意義的價(jià)值。

英國歷史學(xué)家納米爾稱1848年革命為“知識(shí)分子革命”，意思是指除了少數(shù)由農(nóng)民自發(fā)起事叛亂外，這一波歐洲革命幾乎全部由知識(shí)分子做了主角。法國的多數(shù)革命領(lǐng)袖和意大利部分革命志士都是新聞?dòng)浾叱錾?，馬志尼則是專門撰寫政治小冊(cè)子的作家。日耳曼革命的所有領(lǐng)導(dǎo)人不是大學(xué)教授就是學(xué)術(shù)界人士，素來崇尚理性，所以不如作家記者的大膽自由，易于越軌，在精神深處迷戀秩序，總是希望出臺(tái)一部成文憲法來結(jié)束社會(huì)亂象，過早地從激進(jìn)派向保守派偏移。

有什么樣的知識(shí)階級(jí)，就有什么樣的革命。

那時(shí)法國有一個(gè)激進(jìn)的文人團(tuán)體，即《百科全書》的作者群。他們致力于啟蒙，不但撰文挑戰(zhàn)世俗權(quán)威和神學(xué)傳統(tǒng)，還組織沙龍， 實(shí)際上相當(dāng)于后來的“集會(huì)結(jié)社”創(chuàng)造出一種組織松散又步調(diào)一致的新型的活動(dòng)方式，使巴黎成為歐洲的知識(shí)中心，思想的前鋒陣地，革命的搖床。

在18世紀(jì)的歐洲，啟蒙運(yùn)動(dòng)是一個(gè)共時(shí)態(tài)的多元的思想運(yùn)動(dòng)。雖然歷史學(xué)家文圖里說英國沒有像法國那樣的有組織的、持不同政見的、有潛在革命傾向的知識(shí)階級(jí)，只有蘇格蘭存在；事實(shí)上，在倫敦、格拉斯哥和愛丁堡，仍然有一批出色的思想家、作家和政論家，他們創(chuàng)辦了《閑談?wù)摺泛汀杜杂^者》這樣著名的雜志，一度影響了法國的思想家如盧梭，甚至普通讀者。

美國的思想家、作家、傳道者、政治家共同組成一個(gè)特別的知識(shí)階級(jí)，富于政治性、實(shí)踐性和創(chuàng)新性，《聯(lián)邦黨人文集》被稱為堪與《百科全書》比美的文集，影響至今。

美國學(xué)者希梅爾法布比較英法美三國的啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)指出：英國啟蒙運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了“美德的社會(huì)學(xué)”，法國體現(xiàn)了“理性的思想”，美國則體現(xiàn)了“自由的政治”。它們的共同特征是：對(duì)理性與自由、科學(xué)與工業(yè)、公正和福利的贊賞。但在每個(gè)國家，這些觀點(diǎn)有著極為不同的形式，實(shí)現(xiàn)的途徑也不同。

人道立場(chǎng)和拯救意識(shí)

知識(shí)分子的人道立場(chǎng)和拯救意識(shí)，令人想起基督教世界的彌賽亞。

彌賽亞（Messiah）一詞原為古猶太語，指膏油，后指“受膏者”，意謂頭上被涂上膏油，這個(gè)人就是被選中的人，具有特殊的身份、權(quán)力和作用。《圣經(jīng)·撒母耳記》稱國王為“耶和華的受膏者”，也即“拯救者”。具有東正教的宗教背景的俄國知識(shí)分子普遍具有“彌賽亞情結(jié)”。

先驅(qū)者拉吉舍夫在他的《從彼得堡到莫斯科的旅行記》中表白說：“我的心為人類的痛苦所充盈”；還表白說：“如果法律，或者帝王，或者地上的任何政權(quán)強(qiáng)迫你屈服于不正義，強(qiáng)迫你違背自己的良心，你一定要成為不屈不撓的人。

別爾嘉耶夫總結(jié)說，俄國知識(shí)分子“這個(gè)階級(jí)的人們整個(gè)地迷戀于理想，并準(zhǔn)備為自己的理想去坐牢、服苦役以致被處死”。他特別強(qiáng)調(diào)其“特殊的身份印記”，就是一種非常偏執(zhí)的獨(dú)特的道德規(guī)范，“遠(yuǎn)離惡的世界、禁欲主義、勇于犧牲和忍受苦難”。

十二月黨人

十二月黨人是俄國歷史上第一個(gè)具有強(qiáng)烈政治意識(shí)的反政府知識(shí)分子團(tuán)體。

其極端派代表皮斯特爾的激進(jìn)思想明顯地受到雅各賓派的影響，他的身上存在著一種強(qiáng)烈的暴力傾向。在最初的秘密組織“救國協(xié)會(huì)”的會(huì)議上，經(jīng)常討論刺殺沙皇的計(jì)劃，后來的北方協(xié)會(huì)和南方協(xié)會(huì)都主張通過軍事革命來推翻沙皇政權(quán)。十二月黨人起義，是俄國歷史上第一次由知識(shí)分子團(tuán)體策劃的旨在推翻專制制度和農(nóng)奴制度，把西方的文化制度移植到俄羅斯來的帶有密謀性的行動(dòng)。

赫爾岑這樣指出十二月黨人對(duì)后來的知識(shí)者和革命者的影響：“我們從十二月黨人那里繼承了對(duì)人類尊嚴(yán)的熾熱感情、對(duì)獨(dú)立的向往、對(duì)奴隸制度的憎恨、對(duì)西歐和革命的尊重、對(duì)俄國發(fā)生變革的可能性的信仰，以及參加這一變革的熱望、青春的朝氣和無窮無盡的力量?！?/p>

十二月黨人的激進(jìn)性對(duì)其后的民意黨人的影響直接而強(qiáng)烈。民意黨人的恐怖活動(dòng)是著名的，而實(shí)際上，他們意欲發(fā)動(dòng)群眾而不可得。革命形式是與社會(huì)發(fā)展的程度相適應(yīng)的。妃格念爾如此感慨地?cái)⒄f了民意黨人的尷尬的歷史境遇：

“在爭(zhēng)取自由的國家制度方面，民意黨是一支來自俄國特權(quán)階級(jí)和工人階級(jí)的知識(shí)分子的先頭部隊(duì)，這支隊(duì)伍跑得太前了，至少超前了1/4世紀(jì)，因此顯得孤立。民意黨期望的是：3月1日既然打倒了皇帝，那就可以解放不滿于自己的經(jīng)濟(jì)狀況的人民群眾的活力，他們將奮起斗爭(zhēng)，同時(shí)，社會(huì)將利用這個(gè)有利時(shí)機(jī)，提出自己的政治要求。但是，這一切都沒有發(fā)生。3月1日后，人民沉默，社會(huì)也沉默。因此，民意黨在社會(huì)上沒有支點(diǎn)，在人民中沒有基礎(chǔ)，于是重建組織，以便立即繼續(xù)進(jìn)行反對(duì)現(xiàn)存制度的積極斗爭(zhēng)的嘗試，自然也是徒勞的了。這些嘗試都如曇花一現(xiàn)，新出現(xiàn)的組織還來不及積極開展活動(dòng)便夭折了。在俄國，農(nóng)民由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的低下而完全沒有文化，80年代還沒有西歐那樣的工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)，在一個(gè)專制警察制的國家里，沒有向群眾進(jìn)行口頭和文字宣傳的可能?！泊朔N種都是民意黨進(jìn)行了許多政治行動(dòng)仍不免陷于孤立的原因?！?/p>

知識(shí)分子的角色

赫爾岑及當(dāng)時(shí)俄國一代知識(shí)分子革命者一度迷戀黑格爾，稱他的哲學(xué)是“革命的代數(shù)學(xué)”，但后來就與之決裂了，尤其不滿其有關(guān)現(xiàn)實(shí)性問題的理論，那作為“事物現(xiàn)狀的奴隸”、“社會(huì)現(xiàn)有制度的奴隸”的存在。他們強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的可改變性，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐活動(dòng)，從黑格爾到費(fèi)爾巴哈是一個(gè)必然的轉(zhuǎn)變。他們把人類看作世界主體，但是并不認(rèn)同黑格爾的所謂“絕對(duì)精神”的體現(xiàn)，而是重在費(fèi)爾巴哈式的 “人的本質(zhì)”的實(shí)現(xiàn)。費(fèi)爾巴哈的人本主義和反宗教立場(chǎng)，對(duì)他們擺脫東正教的影響起到重要的作用。

湯普遜在《理解俄國：俄國文化中的圣愚》一書中說：“理想的革命家，就是世俗的圣愚?！边@里說的革命家是俄國式的革命家，多少帶有無政府主義色彩，他定義說：“革命者是一個(gè)遭受劫難的人。他既沒有個(gè)人愛好，也沒有生活瑣事，沒有情感、眷念、財(cái)產(chǎn)，甚至姓氏……在他生存的根基中，他不僅在口頭上，而且在行動(dòng)上也切斷了與社會(huì)秩序，全部受過教育的人和這個(gè)世界的全部法律、財(cái)產(chǎn)、常規(guī)以及道德的聯(lián)系。