反腐敗阻礙了改革？

最近一位經濟學家提出反腐敗成本論之后，立馬遭到了人們普遍的炮轟。這個所謂“成本”是指很多與改革相關的措施在目前反腐敗的大形勢下難以推進，原因是在反腐風暴之下，官員怕出事，寧可不作為。這個反腐敗成本論，最后變成了反腐敗阻礙改革論，遭到抨擊是可以想見的。

如果再聯系到近段時間人們非常關注的公務員加薪，那么就更加刺激人們產生這樣的印象，即改革開始遭到反撲和反彈，正如一位不是經濟學家的學者所說，反對改革的權貴力量在集合，改革步入了膠著期。

經濟學家發表與人們的普遍感知完全不同的觀點，這不是頭一遭。問題出在哪里？很重要的原因在于事實判斷和價值判斷的混淆。

反腐敗成本論所提到的現象，肯定是存在的，比如論者提到的，有的政府官員想改革，要觸動一部分人的利益，結果被舉報和被“折騰”，因此不愿意搞改革。但是，大多數人并不很關心這個，看重的是改革能否打破既得利益格局。人們從過去的經驗中已經認清了一點，就是不少維護既得利益格局或者為少數人搶奪利益的行為，正是打著改革的旗號進行的。從價值判斷上，人們已經無法接受官員推行改革還要以獲得豁免權為前提。

一定數量的官員被查處，甚至比以前數量更大，這是一定的。如果和整個官員群體的數量相比較，比例仍很低，這個算術題不難計算。但由于反腐敗的聲勢很大，并且紀委系統不斷釋放要保持威懾力度的信號，因此每一個個體都很容易產生惶恐心態。這其實正是反腐敗所預期要達到的效果。

事實上，對十八大之后反腐敗的整個進程做一個仔細梳理就可以看出，對于官員們，黨和政府已經給出了調整的空間和時間，也就是糾錯的機會。但就是這樣的空間和時間，也可能會被消極對待，非強有力的動作難以扭轉。

比如說一個裸官，假如恰好又是一個改革的主持者，如果遭到舉報，不管舉報者的動機如何，難道能說舉報錯了，影響了改革者的積極性？裸官整治，我們已經提出了不短時間，在巡視組等努力下，問題才開始得到解決。據報道，目前廣東調整了9名市廳級“裸官”的任職崗位，“裸官”要么把家人遷回來，要么限時從重要崗位調整下來，兩樣只能選擇一樣，不能兼得。

更重要的是，反腐敗恰是推行改革之前必須做的事情。比如公務員加薪，十八屆三中全會的決議提出要建立公務員工資合理增長機制，并且，現在已經明確要推行機關事業單位的養老金并軌，作為個體來說以后也要承擔一部分繳費義務，工資上漲是必然的事情。那么，做這些事情必須首先把大規模“隱形福利”削減掉，如果沒有這個前提，這樣的改革將是走樣的，改革的成本必然仍會以加大社會和企業負擔來承擔。

沒有反腐敗的保障，那么所謂公務員薪酬改革，最后就會被簡化成公務員加工資。人們一定也會這樣去解讀。掌握一定“合法傷害權”的公務員群體是有能力將改革的成本轉嫁出去的。中國社會發展到今天，套用經濟學的話語說，“改革者”本身不算是稀缺資源，而是其“發現”機制怎么改變。如果是因為要保護所謂的改革積極性，把改革的前提搞丟了，導致改革再次被“污名化”，這才是對改革最致命的傷害。