評(píng)刊

名家∣ Master

醫(yī)患沖突之我見

羅慰年 時(shí)評(píng)家

醫(yī)患沖突，是社會(huì)人群的沖突，我相信有醫(yī)生這個(gè)職業(yè)后，就有醫(yī)患沖突。三國(guó)時(shí)，曹操殺華佗，就是典型的醫(yī)患沖突。今天，醫(yī)療改革，“曹操” 遍地，“華佗”越來(lái)越不好當(dāng)。

“醫(yī)方的傲慢與患方的過(guò)激，這是中國(guó)每年發(fā)生的數(shù)以萬(wàn)計(jì)醫(yī)患糾紛中，最終走向?qū)沟钠瘘c(diǎn)。”我認(rèn)為，這個(gè)起點(diǎn)，是從醫(yī)療市場(chǎng)化改革開始的。十多年前，我曾寫過(guò)一篇文章，《誰(shuí)來(lái)給中國(guó)醫(yī)院打吊針》，說(shuō)的是以盈利為目的的醫(yī)療改革，把中國(guó)醫(yī)療行業(yè)帶入歧途。今天，醫(yī)療市場(chǎng)化已然完成，醫(yī)患沖突則更加嚴(yán)重。

醫(yī)療改革，更有要跟改革配套的法律和專業(yè)化的管理，才不至于越改問(wèn)題越多。在管理上，相比發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)是個(gè)非專業(yè)社會(huì)。以精神病診斷為例，美國(guó)的《精神病診斷手冊(cè)》數(shù)百頁(yè)，跟磚頭一樣厚，十多年更新一次，目前已經(jīng)出到第五版；中國(guó)的診斷手冊(cè)薄薄一本，兩者專業(yè)程度的差距立見。中國(guó)經(jīng)常有人“被精神病”，原因之一是精神病診斷受政治影響，非常不專業(yè)。在美國(guó)，醫(yī)生是有絕對(duì)權(quán)威的職業(yè)。有一句話美國(guó)人常掛在嘴邊，“我不是醫(yī)生”（I’m not a doctor）。這句話的意思是，我說(shuō)的你別當(dāng)真。有毛病，還是看醫(yī)生。中國(guó)的醫(yī)生，在病人眼里，沒有這種絕對(duì)權(quán)威。病人和家屬，不拿醫(yī)生當(dāng)根蔥，出了醫(yī)療問(wèn)題，首先懷疑醫(yī)生的水平，拿醫(yī)院是問(wèn)。

醫(yī)患沖突，在國(guó)外也會(huì)發(fā)生，各國(guó)解決的方法也大不一樣。例如，美國(guó)的醫(yī)院設(shè)置了一個(gè)醫(yī)患沖突的緩沖部門。美國(guó)的醫(yī)院有“社會(huì)工作者”的職務(wù)。社會(huì)工作者的作用，就是為病人和家屬提供治療有關(guān)的咨詢服務(wù)。社會(huì)工作者的作用之一，就是在醫(yī)生和病人（包括病人家屬）之間，搭起一道相互理解的橋梁。讓病人知道醫(yī)生做什么，讓醫(yī)院知道病人想什么。有了這個(gè)緩沖，矛盾自然減少。

醫(yī)患關(guān)系的核心是法律關(guān)系，醫(yī)患矛盾的解決，本質(zhì)是社會(huì)群體之間矛盾的法律解決。這就帶出兩個(gè)問(wèn)題：第一，立法機(jī)構(gòu)有沒有不斷地立法，去解決社會(huì)群體之間的矛盾？第二，司法機(jī)構(gòu)有沒有認(rèn)真執(zhí)法，通過(guò)執(zhí)法實(shí)踐教育人民如何守法？沒有這兩個(gè)程序的操作，社會(huì)成員不得不“自我立法”—我就是“法”。自我立法如同宗教上的“自義”，把人與人、人群與人群的矛盾推到無(wú)解。只好像魯迅呼吁“救救孩子”那樣，呼吁“救救醫(yī)生”。小問(wèn)題成為大問(wèn)題，徒喚奈何。

然而，中國(guó)目前的法律并沒有發(fā)揮有效調(diào)節(jié)人群矛盾的作用，反而加深醫(yī)患沖突。1990年代的《醫(yī)療事故處理辦法》被認(rèn)為是一部違背了正義和公平原則的“惡法”；2002年的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的醫(yī)療事故與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的“二元化”，導(dǎo)致醫(yī)患矛盾激化；其后的2003年最高法院《關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尅泛?009年底通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》，立法的效果與初衷相反。

破解的方法是，不斷公正立法，認(rèn)真專業(yè)執(zhí)法。解決不了人群沖突的法律，是“廢法”；不能解決醫(yī)患沖突的司法執(zhí)法，是“自廢武功”。羅斯福說(shuō)，政府的職責(zé)是教育人民。如果負(fù)責(zé)教育人民的政府官員都非常不專業(yè)、不敬業(yè)，如何能指望他們教育好人民？

來(lái)信∣Letters

window@vip.163.com

從世界范圍來(lái)看，已有多個(gè)國(guó)際組織、國(guó)家采用制定專門法律文件的方式對(duì)患者的權(quán)利予以明確宣告，如新西蘭1978 年《患者權(quán)利與義務(wù)守則》、世界醫(yī)學(xué)會(huì)1981年《里斯本病人權(quán)利宣言》、以色列1996年《患者權(quán)利法》、法國(guó)2002年《關(guān)于患者權(quán)利和衛(wèi)生體系質(zhì)量的法律》，荷蘭更是把患者的權(quán)利寫進(jìn)了《民法典》。目前，我國(guó)尚無(wú)形式意義上的《患者權(quán)益保護(hù)法》，患者的權(quán)利主要蘊(yùn)含于《侵權(quán)責(zé)任法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)之中。雖然上述法律法規(guī)針對(duì)具體醫(yī)療環(huán)節(jié)中的患者權(quán)利保護(hù)做了一些細(xì)致規(guī)定，但不可能窮盡所有環(huán)節(jié)。因此，我們需要盡快制定一部符合中國(guó)國(guó)情和現(xiàn)代社會(huì)精神的《病人權(quán)利保護(hù)法》，明確宣告病患的權(quán)利種類。慮及國(guó)家層面立法不可能一蹴而就，筆者以為律師協(xié)會(huì)、醫(yī)院協(xié)會(huì)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體依據(jù)現(xiàn)行法律和醫(yī)學(xué)倫理規(guī)范，聯(lián)合編撰《病人權(quán)利指引》并公之于眾，亦不失為立竿見影之策。

—李國(guó)煒（讀第11期《醫(yī)患關(guān)系十年演變》）

確實(shí)，應(yīng)該沒有哪個(gè)行業(yè)比媒體更能見識(shí)到“利他”和“利己”以及各自極端例子之多了，自己省吃儉用資助貧困大學(xué)生上學(xué)者有之，將樓頂公共消防通道占為己有搞違建的人也存在，人性之復(fù)雜，遠(yuǎn)超人類自身想象。筆者贊同作者所說(shuō)的“不損害他人的自利也不可恥，我們沒必要鄙夷”的觀點(diǎn)，這說(shuō)明人們?cè)谧龊檬隆⒃凇靶钏睍r(shí)更加理性，更注重持續(xù)性，這既是科學(xué)成熟的做法，也是在抵御某些“放水”現(xiàn)象時(shí)一種得體而有效的自我保護(hù)。

—小紫荊（讀第11期《水池困境》）

許多瀕危動(dòng)物進(jìn)入了保護(hù)名單。這是文明之果。然而，人類講獸道的前提是講人道。對(duì)于保護(hù)黑頸鶴遷徙卻陷入大象“鐵蹄”的善良的農(nóng)民，如果說(shuō)第一次背井離鄉(xiāng)無(wú)奈中有榮光，那么再次有家難回卻充滿悲涼。悲憫的他們已講了獸道，剩下的應(yīng)該是政府講講人道了。

—沈治鵬（讀第11期《被“保護(hù)動(dòng)物”驅(qū)逐的村民們》）

底層人，一樣深受現(xiàn)代和后現(xiàn)代社會(huì)的侵蝕，在茫然和不知所措中惶惶度日。大部分時(shí)間處于壓抑和緊張狀態(tài)，幾乎沒有發(fā)泄的窗口，其遭遇苦難、疾病后報(bào)復(fù)社會(huì)的任何表現(xiàn)，都反映了一種忍受和扭曲的心靈體驗(yàn)。獨(dú)立電影將目光投射到這里，是一種人文關(guān)懷，能引起我們對(duì)于生活的反思。

—鄭明陽(yáng)（讀第11期《另一個(gè)中國(guó)，另一種城市》）