從“檢討”到道歉

近年來，官員公開道歉逐漸多了起來。中國的官員并不是不習(xí)慣道歉，事實上所有的中國人都習(xí)慣于道歉，因為我們從小就在老師的耳提面命之下學(xué)會了“寫檢討”，這項技巧將會伴隨我們一生。只不過“檢討”一般是對上道歉，是傳達一種順從、謙卑和溫馴，是對自己卑微地位的進一步確認，而不是表達誠意—不是讓受傷害者重新找到自身的價值，使雙方站到同一個平面上。

中國的官員也不是不會向下道歉。“文革”中大批的官員被批斗，被迫向“紅衛(wèi)兵小將”認罪。“認罪”也是一種道歉，但那是政治斗爭的需要，與真正意義上的“道歉”相比，它欠缺的是同情和真誠。

相比“文革”期間的無法無天，中國的法治進程、文明進程都在不斷進步，現(xiàn)在做錯事的官員要被迫習(xí)慣公開向民眾道歉了，但這是一個艱難的轉(zhuǎn)變。從內(nèi)心來說，某些官員是抗拒道歉的，尤其是在“官本位”思想作祟的前提下。道歉是一種 “羞辱與權(quán)力的互換”。某些官員不道歉，因為他們覺得自己才是掌權(quán)者，作為權(quán)力的體現(xiàn)之一，就是可以隨意羞辱普通百姓。既然道歉體現(xiàn)了“羞辱與權(quán)力的互換”，這就是他們很難接受的。

某些官員不愿道歉還有一個原因：他們的決策和行為背后通常都有著復(fù)雜的成因，他認為一件事做錯了并不全是他的錯，讓他道歉，他會感到冤屈，感到被算計了或背了黑鍋。

公開道歉需要高超的公關(guān)技巧，而這是中國的政府部門還不太擅長的。除了最基層部門的辦事人員，中國的官員不習(xí)慣面對公眾，尤其是面對公眾的責(zé)難以及道歉要求，有些傷害性的隱秘行為，你不公開，他就不道歉。

官員道歉一般是在第三方力量（新聞監(jiān)督、公眾壓力、上級命令等）的作用下產(chǎn)生的，并且往往是裹在一系列厚厚的附加條件里面的：不擔(dān)錯責(zé)、不涉價值觀，對方不再追究甚至要守口如瓶等等。他們與其說是在道歉，不如說是在辯解和推卸責(zé)任：事情究竟是誰的錯？我做了什么？我不記得了。雖然這件事客觀上給你造成了損失，但我的用心是好的，是可以原諒的，是可以解釋的，是并非有意的。不幸的發(fā)生起碼有一部分責(zé)任在你吧？是不是你太脆弱了？你連這點傷害都承受不起？我也是受害者。我很遺憾，我也很難過，但那是我職責(zé)所在……更有甚者，官員覺得自己之所以有錯，是冒犯了手握權(quán)力的第三者，因此他徑直去向第三者道歉，卻漠視了真正有權(quán)利接受道歉的受害者。

從官員的公開道歉中，民眾本來有機會訴苦及表達寬恕；可以確認自己不再受傷害；有機會看到道歉者自作自受而重獲尊嚴(yán)，并且有機會確認雙方重新取得共同的價值觀。因此，失敗的道歉比不道歉對民眾的傷害更大。

自責(zé)是道歉之魂。沒有自責(zé)的道歉就是假道歉。自責(zé)包含著對良知的拷問、傾聽受害者的心聲，并且銘刻自己所犯的錯誤。那么，你是真正的自責(zé)，還是意圖將受害者玩弄于股掌之上？

當(dāng)然，現(xiàn)實中民眾對官員的道歉也以“報復(fù)性接受”為主，他們喜歡看官員道歉時受窘、出乖露丑的樣子，感到人心大快。

在普通百姓眼里，某些地方政府在社會治理方面是遲緩、愚笨、魯莽、無能和不負責(zé)任的，他們只會跑官要官，巴結(jié)上司。而在某些官員眼里的老百姓則是愚蠢和刁蠻的，他們的利益不值一顧。這些官員不會因瀆職、不道德而產(chǎn)生痛苦，就像食肉動物不會因吃掉食草動物而痛苦一樣。

在中國，在百姓與官員之間不容易取得諒解的情況下，公開道歉能否達到效果，也是一個極大的考驗。