“冷暴力”和“大眾性”

“冷暴力”是由靈焚提出的用來(lái)闡述歷史和當(dāng)下散文詩(shī)境遇的一個(gè)極富警示性的批判性符號(hào)[1]，它也是王光明所言少壯散文詩(shī)人“心病”的癥結(jié)所對(duì)應(yīng)的“醫(yī)學(xué)性術(shù)語(yǔ)”[2]，并且是表達(dá)這種心病的最強(qiáng)烈的情緒詞。

也許大多數(shù)散文詩(shī)人在“冷暴力”這個(gè)詞面前，多少會(huì)表現(xiàn)出隱忍或沉默，這種隱忍與沉默來(lái)自詩(shī)人們對(duì)散文詩(shī)現(xiàn)實(shí)的不同尺度的衡量。站在一個(gè)老散文詩(shī)人的立場(chǎng)上，就他自己數(shù)十年的創(chuàng)作成就和對(duì)散文詩(shī)的種種努力，以及他親身參與各種散文詩(shī)討論活動(dòng)的經(jīng)歷來(lái)說(shuō)，要讓他切身感受這種“冷暴力”似乎多少有點(diǎn)強(qiáng)人所難，他在散文詩(shī)的領(lǐng)域內(nèi)幾乎片刻不離散文詩(shī)，他以他自身的溫度在不斷為散文詩(shī)加熱的現(xiàn)實(shí)，使他對(duì)“冷”的感觸多少有著疏離之虞。而站在一般作者的角度上，就當(dāng)下刊物和媒體所提供給他的發(fā)揮創(chuàng)作才能的空間來(lái)說(shuō)，似乎也足夠滿足他的要求，他還未遇到投稿無(wú)門(mén)的境地，只要他有好作品，且他本人表現(xiàn)得足夠謙遜，而“冷遇”總還在他的體驗(yàn)之外。所以，上述兩種詩(shī)人對(duì)“冷暴力”一詞多少會(huì)表現(xiàn)得心平氣和，甚至完全反對(duì)這種說(shuō)法的也未可知。而評(píng)論家們更傾向于從散文詩(shī)自身中去尋找產(chǎn)生這種“冷暴力”的原因，而他們也多數(shù)會(huì)把這種“冷暴力”歸之于散文詩(shī)自身的毛病與不足。但是，既然承認(rèn)了這種“冷暴力”，卻又僅僅把原因歸于散文詩(shī)自身，這就像暴力的反動(dòng)政府指斥“暴力”之所以加諸于人民的頭上正是因?yàn)槿嗣褡陨泶嬖谥鴨?wèn)題一樣，顯得不無(wú)荒謬了。就此而言，靈焚對(duì)“冷暴力”一詞的強(qiáng)調(diào)，雖然帶著某種訴冤式的非理性情緒，卻也不無(wú)其光輝的革命性。甚至，帶著某種廣場(chǎng)演講的煽動(dòng)性的企圖。確認(rèn)這種“冷暴力”，既而反抗這一“冷暴力”，對(duì)于散文詩(shī)來(lái)說(shuō)自然是有百利而無(wú)一害的。呼吁和申訴盡管不總是達(dá)到最理想的效果，但除非人們喜歡獨(dú)裁，或者與散文詩(shī)有不共戴天之仇，不然它總是會(huì)抵達(dá)它所希望的那一終點(diǎn)。

如我們事實(shí)上看到的那樣，在“我們”及其他散文詩(shī)人和評(píng)論家的呼吁中，各種媒體、綜合刊物和一般新詩(shī)的刊物在過(guò)去的三四年中，即使不是完全向散文詩(shī)敞開(kāi)胸懷，也十分誠(chéng)懇地抱著對(duì)散文詩(shī)這一文體成長(zhǎng)的責(zé)任感而向它投去了不無(wú)友好的關(guān)注，它們，如《星星》《中國(guó)新聞出版報(bào)》《文學(xué)報(bào)》《文藝報(bào)》《梧州學(xué)報(bào)》《甘肅民族報(bào)》《伊黎晚報(bào)》《詩(shī)刊》《詩(shī)選刊》《青年文學(xué)》《詩(shī)歌月刊》《十月》《山東文學(xué)》《上海詩(shī)人》《詩(shī)潮》，以及由筆者和詩(shī)人王競(jìng)成主編的《黃河詩(shī)報(bào)》等，都在不同程度上為散文詩(shī)的發(fā)展作出了努力，其形式開(kāi)設(shè)下半月散文詩(shī)專刊、刊登散文詩(shī)評(píng)論文章、開(kāi)辟散文詩(shī)專欄以及不定期的專輯編寫(xiě)、專號(hào)出版等等，整體上使散文詩(shī)從“小眾”視野向“大眾”視野靠近了一大步。

就“大眾”而言，一般新詩(shī)在其流派的發(fā)展過(guò)程中曾經(jīng)贏得過(guò)真正的“大眾性”關(guān)注（與“大眾化”不同，“大眾性”在此處主要指的是接受面或詩(shī)歌受眾的廣度，而“大眾化”則是一個(gè)風(fēng)格的轉(zhuǎn)變問(wèn)題），但是這一“大眾性”并非由主流或核心刊物創(chuàng)造，而是由網(wǎng)絡(luò)來(lái)完成的。網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)詩(shī)歌的“大眾性”發(fā)展的過(guò)程中大致上經(jīng)歷了知名網(wǎng)站詩(shī)歌論壇、詩(shī)人個(gè)體創(chuàng)辦詩(shī)歌論壇、主流詩(shī)歌刊物開(kāi)設(shè)網(wǎng)站及論壇、詩(shī)歌博客——這四個(gè)階段。這四個(gè)階段其實(shí)反映了網(wǎng)絡(luò)對(duì)詩(shī)歌的不斷推廣以及它創(chuàng)造當(dāng)代詩(shī)歌繁榮局面的事實(shí)。無(wú)疑，網(wǎng)絡(luò)在擴(kuò)大詩(shī)歌閱讀群體和寫(xiě)作群體，促進(jìn)詩(shī)歌讀者與寫(xiě)者、刊物與讀者的交流，發(fā)展現(xiàn)代詩(shī)歌概念以及推動(dòng)詩(shī)歌的大眾化等方面起到了不可低估的作用。但是網(wǎng)絡(luò)雖然在這當(dāng)中發(fā)揮了巨大的作用，但作為功臣的它卻不得不面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)：它在為傳統(tǒng)媒體和刊物贏得更多讀者和寫(xiě)者的同時(shí)，也進(jìn)一步擴(kuò)大了它們的知名度，并且鞏固了它們的權(quán)威性。然而這種權(quán)威性對(duì)從網(wǎng)絡(luò)中發(fā)展起來(lái)的新興的詩(shī)歌流派或者概念卻采取了漠視和對(duì)立的態(tài)度。——包含著大眾化形態(tài)或先鋒形態(tài)的后者即使被前一種權(quán)威認(rèn)可，但其最有代表性的形態(tài)特征卻往往已經(jīng)被過(guò)濾掉，充其量只是在權(quán)威審美和其原初審美之間的折衷之后的話語(yǔ)形式。換言之。傳統(tǒng)媒體依然有著對(duì)詩(shī)歌的大眾化傾向的警惕和提防，因而，詩(shī)歌的“小眾性”或“大眾性”的結(jié)果究竟由誰(shuí)來(lái)決定，似乎是不言而喻的——推而廣之雖然暫時(shí)達(dá)到了某種效果，而且這種效果在一定時(shí)期內(nèi)就其影響可達(dá)到的久遠(yuǎn)性而言也是奠基性的。但如果傳統(tǒng)媒體和知識(shí)分子堅(jiān)持非大眾化的詩(shī)學(xué)觀念，那么最終詩(shī)歌必然依舊分成兩個(gè)陣營(yíng)——大眾的詩(shī)歌向大眾性發(fā)展；小眾的詩(shī)歌向小眾性發(fā)展。

然而，我們的大眾實(shí)際上并不完全能意識(shí)到他自身的立場(chǎng)，這一點(diǎn)可由2006年發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)“梨花事件”來(lái)說(shuō)明——在該事件中，人們普遍認(rèn)為像詩(shī)人趙麗華寫(xiě)的那種三言兩語(yǔ)的口語(yǔ)式的“詩(shī)歌”（例如：毫無(wú)疑問(wèn)/我做的餡餅/是全天下/最好吃的——《一個(gè)人來(lái)到田納西》）有辱詩(shī)的尊嚴(yán)，大眾抱著譏諷的態(tài)度紛紛效仿“梨花體”，認(rèn)為像這樣的詩(shī)“誰(shuí)都能寫(xiě)”，可見(jiàn)，大眾眼里的詩(shī)只有詩(shī)人才能寫(xiě)，而且必須是有一定難度的寫(xiě)。他們從未意識(shí)到自身所竭力反對(duì)的正是可以象征和代言他們自己那個(gè)群體的文化。——但是，如果我們認(rèn)為大眾文化是靜止的，那么就完全錯(cuò)了。事實(shí)上，大眾文化較之知識(shí)分子文化更來(lái)得具有運(yùn)動(dòng)性，尤其在信息時(shí)代，大眾是最易受到他者文化左右的群體，此其一；其二，大眾的認(rèn)知水平并非永遠(yuǎn)保持在某個(gè)程度上，而同樣是不斷朝前發(fā)展的。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們是否就能夠相信：大眾化的詩(shī)，有朝一日能夠與知識(shí)分子審美范疇的詩(shī)歌達(dá)成一致？或者知識(shí)分子與大眾的審美距離被徹底消除了？——這種可能并非不可思議和設(shè)想，但在短期內(nèi)顯然是無(wú)法做到的。盡管，在梨花事件中，大眾反對(duì)了“大眾”，看上去，好像是大眾站到了知識(shí)分子這邊來(lái)了，但如果我們細(xì)究后面那種“大眾”，它對(duì)于大眾文化的主體，不是一個(gè)從“大眾”到知識(shí)分子的距離間隔，而是一個(gè)從“大眾”到“發(fā)展了的大眾”的距離間隔——無(wú)論這種發(fā)展僅僅是體現(xiàn)在對(duì)詩(shī)歌的審美水平上的發(fā)展，還是一時(shí)地受到他者影響的“短暫的認(rèn)知”。其實(shí)，不管怎樣，我們依舊可以從大眾的拒絕簡(jiǎn)單中找到那種只屬于大眾文化體系的內(nèi)涵——知識(shí)分子并不簡(jiǎn)單地拒絕簡(jiǎn)單，而往往會(huì)從簡(jiǎn)單中找到其所以簡(jiǎn)單的原因，這個(gè)原因通常充滿了不無(wú)深刻而富有情趣的內(nèi)核——盡管，這樣的尋找同樣體現(xiàn)了知識(shí)分子的某種幼稚和可笑——但它卻只屬于知識(shí)分子。

較之一般新詩(shī)所經(jīng)歷過(guò)的真正的“大眾性”，“散文詩(shī)”的“大眾性”則相對(duì)地是向一般新詩(shī)領(lǐng)域拓展、并與一般新詩(shī)共享讀者的一種體現(xiàn)。這其中，不無(wú)帶著要由一般新詩(shī)的刊物來(lái)鑒定和承認(rèn)散文詩(shī)的“詩(shī)”性，以及，確認(rèn)其“詩(shī)”的地位的意圖。當(dāng)然，之所以會(huì)產(chǎn)生這種意圖，這是由部分一般詩(shī)歌刊物在詩(shī)界的久已樹(shù)立的權(quán)威性造成的。我們是否可以認(rèn)為：獲得這一權(quán)威的認(rèn)可，散文詩(shī)才有可能在讀者心中更為廣泛而深入地樹(shù)立起其“詩(shī)”的形象？——如果是這樣，那么，“我們”的呼吁和“我們”以群體形象進(jìn)軍除散文詩(shī)刊之外的諸多綜合刊物和專門(mén)性的詩(shī)歌刊物，便是一次不能忽視的歷史性運(yùn)動(dòng)。——這是一次在詩(shī)的形象上，而不是在模棱兩可的概念上，散文詩(shī)獲得清晰的被認(rèn)知的歷程。而運(yùn)動(dòng)的最關(guān)鍵的細(xì)節(jié)則是：文本所顯示的文體信息與文體的名稱正在建立不可置換的對(duì)應(yīng)關(guān)系。而“散文詩(shī)”這種一向被其它文體掩蓋的符號(hào)也在文體的譜系中逐漸明確它自身的坐標(biāo)。

毫無(wú)疑問(wèn)，要確立它在文學(xué)譜系中的坐標(biāo)將不是一個(gè)短暫的時(shí)間內(nèi)就可以功成名就的。要?jiǎng)h除以往詩(shī)歌通史和文學(xué)史中缺席的記錄，自然更不可能。但是要扭轉(zhuǎn)這種歷史的慣性，消除傳統(tǒng)文學(xué)史和詩(shī)歌史留下的不良影響，謹(jǐn)防在以后的史寫(xiě)中繼續(xù)延承這種忽略和缺席，卻正是“我們”所要努力的方向。這其中似乎沒(méi)有什么迂回的戰(zhàn)術(shù)，在“我們”的發(fā)起人中一場(chǎng)持久的為散文詩(shī)爭(zhēng)取地位的戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)幾乎是爭(zhēng)鋒相對(duì)，劍拔弩張的。與靈焚訴說(shuō)“冷暴力”的勸說(shuō)姿態(tài)稍有不同，周慶榮對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)似乎更抱著必勝的信心，并且在他的關(guān)于散文詩(shī)的種種宣言和觀點(diǎn)中，不無(wú)流露出一種令人驚訝的鋒利和傲慢——但同時(shí)，一個(gè)真正的“散文詩(shī)戰(zhàn)士”，一個(gè)詩(shī)與人合而為一的那種略帶高蹈的英雄姿勢(shì)的整體——在這里又不無(wú)令人肅然起敬。他是如此警告那些至今不肯接受散文詩(shī)的刊物的：“一些詩(shī)歌刊物至今仍拒絕接納散文詩(shī)，我同朋友們說(shuō)：一者，說(shuō)明散文詩(shī)創(chuàng)作仍屬未竟之渡，同志尚需努力；二者，沒(méi)事，這些刊物將來(lái)如不想破產(chǎn)，會(huì)主動(dòng)考慮的。”[3]——“破產(chǎn)”一詞曾在波德萊爾的口中上演過(guò)，但是后者在說(shuō)到這個(gè)詞時(shí)態(tài)度要謙遜得多，波氏說(shuō)：“我看那些嫉妒的人未必說(shuō)得出哪些好詩(shī)曾使一個(gè)出版商破產(chǎn)。”[4]“破產(chǎn)”在波德萊爾這里顯然是一個(gè)與藝術(shù)的造詣相對(duì)應(yīng)的詞，但它在物質(zhì)的破產(chǎn)與精神的破產(chǎn)上的選擇也并未顯示出任何折衷的結(jié)果，換言之，它是屬于前者的——物質(zhì)的破產(chǎn)。但是，在周慶榮那里，筆者認(rèn)為它更接近于折衷的產(chǎn)物，他的關(guān)于“破產(chǎn)”的提醒應(yīng)當(dāng)是：帶著對(duì)散文詩(shī)基于“大詩(shī)歌”、“大文學(xué)”的理想上的情感和認(rèn)知，在暗示一種完全出乎當(dāng)下共知和預(yù)想范圍的前景——一種缺席了散文詩(shī)閱讀的刊物將是落伍的，缺少當(dāng)代文學(xué)精神的，甚至在可供參考和研究的價(jià)值上也將大打折扣。這樣的刊物將是真正的缺乏時(shí)代共鳴的讀本。同時(shí)，他也在暗指：一種喪失了文學(xué)前瞻性、包容性的墨守陳規(guī)的刊物，它的未來(lái)的命運(yùn)是不言而喻的。——這樣的提醒，也許讓大多數(shù)人尤其是那些“保守”的刊物不能接受，但是在一個(gè)詩(shī)人的預(yù)言里，主觀性恰恰包含了那種文體賴以生存和發(fā)展興旺的因素之一：創(chuàng)作主體的熱情和信念——而這種信念和熱情又反過(guò)來(lái)證明了催生它們的環(huán)境——如果不是歷史已經(jīng)被梳理出一條真實(shí)可見(jiàn)的足跡，不是已有的對(duì)散文詩(shī)的爭(zhēng)議正在形成一種初步的認(rèn)同效應(yīng)，乃至生成一種良好的發(fā)展勢(shì)頭和氛圍，那種信念和熱情也還將被推遲甚至是不可見(jiàn)的。

注釋

1.見(jiàn)靈焚論文《冷暴力下的反思與回應(yīng)——兼談“我們”的誕生.理念.活動(dòng)》（載《當(dāng)代散文詩(shī)的發(fā)展暨“我們”文庫(kù)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，P.115）。

2.見(jiàn)王光明《關(guān)懷與辨論我們的時(shí)代——序周慶榮散文詩(shī)集<有理想的人>》一文（參照：周慶榮散文詩(shī)集《有理想的人》，中國(guó)青年出版社，2011年）

3.見(jiàn)周慶榮博客文章《未完成的思考》系列之一《我的思考永未完成》一文，詳見(jiàn)周慶榮博客：http：//blog.sina.com.cn/u/1986940315

4.見(jiàn)波德萊爾的《關(guān)于詩(shī)》一文，參照《浪漫派的藝術(shù)》（郭宏安譯，上海譯文出版社，2009），P21。