挪用公款罪爭議

無期徒刑！河南省高級(jí)人民法院日前對原鶴煤集團(tuán)董事長李永新貪污、受賄、挪用公款案作出二審宣判，維持一審無期徒刑判決。法院認(rèn)定，在擔(dān)任鶴煤集團(tuán)董事長、黨委書記期間，李永新受賄887余萬元、挪用公款6450萬元。挪用公款罪，又一次刺激了人們的神經(jīng)。

屢見不鮮

按中國《刑法》，挪用公款罪，是指國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者挪用數(shù)額較大、超過3個(gè)月未還的行為。涉嫌挪用公款罪并因此倒下的國企高管，遠(yuǎn)不止李永新。

2014年1月，中國兵工物資總公司化工公司原副經(jīng)理?xiàng)顣喳愐蛏嫦优灿霉睢⒑贤p騙和國有公司人員濫用職權(quán)罪被法院判處無期徒刑。楊曉麗2010年代表中國兵工物資總公司與劉立新控制的公司簽訂《采購合同》，以支付貨款的名義，挪用1370萬元供劉立新使用。楊曉麗規(guī)避本公司財(cái)務(wù)管理制度，利用其職務(wù)便利，在明知?jiǎng)⒘⑿滤刂频墓緵]有供貨能力的情況下，代表兵工公司與其簽約。楊曉麗在明確得到劉立新所控制的公司沒有貨物履行合同的消息后，僅要求對方提供能夠證明貨權(quán)存在的手續(xù)，而不是追要貨物或者中止合同。

2013年11月，原四川省電影公司黨委書記、總經(jīng)理張北川因受賄罪、挪用公款罪、私分國有資產(chǎn)罪和濫用職權(quán)罪獲刑18年。張北川挪用公款139萬元?dú)w個(gè)人使用，并進(jìn)行營利活動(dòng)。

北京師范大學(xué)發(fā)布的2013年度《中國企業(yè)家犯罪調(diào)查》共有國企企業(yè)家133人，涉及19個(gè)罪名。前三大高頻率的罪名為：受賄罪56人次，貪污罪39人次，挪用公款罪22人次。這3個(gè)罪名占國企企業(yè)家觸犯罪名總數(shù)的66.9%。較高頻率罪名為：私分國有資產(chǎn)罪5人次、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪4人次。挪用公款罪判決8人中，7人提及了挪用的數(shù)額，最低數(shù)額為4.7萬元，最高為377萬元，平均挪用金額為166.6萬元。挪用數(shù)額為4.7萬元的企業(yè)家免于刑事處罰，挪用數(shù)額為69萬元與78.6萬元的分別被判處有期徒刑3年6個(gè)月和有期徒刑5年6個(gè)月；挪用數(shù)額大于一百萬元的4位分別被判處有期徒刑2年10個(gè)月至10年不等。此外，高玉君因受賄罪、貪污罪、挪用公款罪被判處死緩；宋文代因貪污罪、挪用公款罪被判處死刑立即執(zhí)行。

內(nèi)控短板

國企高管何以能挪用公款，甚至高達(dá)6450萬元？如何從企業(yè)內(nèi)部強(qiáng)化監(jiān)督制衡，杜絕這一犯罪行為？

關(guān)鍵的自然是“不能挪”。長期以來，國企治理存在較大缺陷，特別權(quán)力制衡監(jiān)督機(jī)制不到位，導(dǎo)致內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較普遍，不少高管的個(gè)人權(quán)利失控，再加上一些國企財(cái)務(wù)管理漏洞不小，為挪用款項(xiàng)創(chuàng)造了空間。一如，上述中國兵工物資總公司化工公司原副經(jīng)理?xiàng)顣喳悾爸皇恰币粋€(gè)副總經(jīng)理，就能挪用1370萬元，背后，公司對副總經(jīng)理的權(quán)力約束、財(cái)務(wù)制度哪去了，公司的總經(jīng)理、財(cái)會(huì)人員哪去了？至于李永新這樣的董事長兼黨委書記，往往是“一把手”，在公司內(nèi)部缺乏制衡、監(jiān)督。

華東政法大學(xué)副教授王恩海笑言，一些國企財(cái)務(wù)管理很不規(guī)范，高管挪用1000萬元兩個(gè)月、獲利不少，并非難事。正如鄧小平所說，絕對的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對的腐敗。想做到“不能挪”關(guān)鍵需制度到位。

在中銀律師事務(wù)所律師付明德看來，需要加強(qiáng)公司的內(nèi)控制度建設(shè)并有效執(zhí)行。十八屆三中全會(huì)提“健全協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)”、李克強(qiáng)總理今年3月的政府工作報(bào)告提“優(yōu)化國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，加快發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度和公司法人治理結(jié)構(gòu)”。這意味著，健全國企治理，強(qiáng)化內(nèi)部控制，已刻不容緩。

一視同仁

值得一提的是，實(shí)踐中，關(guān)于挪用公款罪也存在一些爭議。

一如“公務(wù)”。付明德表示，“將國有公司、國有企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體從事公務(wù)的人員以國家工作人員論，主要是基于這些單位具有公共屬性和這些人員的職務(wù)具有管理公共事務(wù)的性質(zhì)，而將國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員以國家工作人員論也是基于這一原則。由于對國家工作人員的要求更高、法律苛責(zé)更重，從維護(hù)履行公共職務(wù)人員職務(wù)的廉潔性這一點(diǎn)而言，把這些人界定為國家工作人員具有一定的合理性。但問題是，什么是公務(wù)？法律、立法解釋和司法解釋并未給出明確的界定，造成在理解上巨大分歧，進(jìn)而導(dǎo)致在法律適用上出現(xiàn)一定程度的混亂。因此，亟須給什么是公務(wù)做出明確的立法解釋。”

此外，挪用公款罪的設(shè)置可能存在不公平問題。全國人大代表、江蘇高級(jí)人民法院院長許前飛2014年3月表示，各類市場主體的法律地位在很大程度上是不平等的，“比如說民營企業(yè)的管理人員挪用企業(yè)資金，叫挪用資金罪。國有企業(yè)的人員挪用國企業(yè)資金，可以照國家工作人員處理，叫做挪用公款，量刑也不一樣。挪用資金這個(gè)罪，最高刑法是10年，而挪用公款最高可以判到無期徒刑。”他建議法院、檢察院在司法程序中，在執(zhí)行法律的過程中，要注重平等保護(hù)各類市場經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益。很顯然，法律對國企的保護(hù)更嚴(yán)，這對國企高管而言壓力更大。

“如果在國有企業(yè)，個(gè)人侵占或是挪用國有資產(chǎn)，判罰會(huì)很重。但如果在民營企業(yè)，侵占或挪用同樣數(shù)額，判罰卻相對較輕。”天津天士力集團(tuán)董事長閆希軍建議，應(yīng)修正刑法有關(guān)條款，實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)和民營企業(yè)人員同罪同罰，為民營企業(yè)發(fā)展提供平等法律保障。

王恩海也指出，法律上一些罪名僅針對國企，比如國有公司人員濫用職權(quán)罪，并沒有做到國企、民企一視同仁，并不是很合理。“應(yīng)該將挪用資金罪和挪用公款罪統(tǒng)一為挪用資金罪，國家工作人員利用職權(quán)挪用資金的從重處罰，以真正做到對所有企業(yè)的一視同仁。”