別異化互聯網精神

家電行業資深觀察家，財經專欄撰稿人

華為總裁任正非前不久的一個內部講話被披露，任正非稱：“華為有沒有互聯網精神不重要，重要的是活下去。”他還說：“那些聲稱要顛覆這個世界的，最后基本上都被顛覆了?！?/p>

在互聯網言論席卷天下并吞八荒的大勢下，任正非這番言論可謂“不合時宜”。因此，任正非此言既出，立馬遭到那些以“顛覆”為己任的互聯網企業的厲聲指責，稱華為正在滑向傳統而沒落的邊緣，沒有資格繼續成為中國企業的標桿。

實際上，任正非的觀點既不獨到也不新鮮，不過表述了一個常識而已，但是，從任正非嘴里說出來，意義便非同尋常，對當前炙手可熱的互聯網神話兜頭潑了一盆冷水。因為目前的中國，沒有幾個企業像華為那樣成功，也沒有幾個企業家像任正非那樣具有國際影響力。如果非要找一個，阿里巴巴的馬云可以入圍。那么，互聯網出身的馬云是怎么評價互聯網的呢？“沒有什么傳統企業和非傳統企業，只有傳統的思想。數字經濟、虛擬經濟，沒有實體經濟強大的支撐是沒法走出來的。所有的數字都是因為有實體，只有實體成長了，數字才會好看，這些數字才是扎實的。”顯然，馬云認為實體經濟是互聯網經濟的基礎，二者是唇齒相依的關系，沒有實體經濟互聯網將成無源之水無本之木。

實際上，同為互聯網企業的小米（小米靠網絡銷售生存、發展，產品全部代工，工廠和實體店都是零，可謂純粹的互聯網企業），其領軍人物雷軍對互聯網的理解也不是簡單的“顛覆”二字。雷軍將互聯網的精神內核概括為七個字：“專注”、“極致”、“口碑”、“快”。在雷軍互聯網精神內核的總結里，我們看不到“顛覆”二字。

但是，樂視的賈躍亭不這么認為。同為互聯網新生代代表人物，賈躍亭更善于制造用來炒作的話題，以此吸引投資者、消費者關注。樂視電視自2013年7月上市以來，上演了一出又一出“話劇”，只是每一出都和業績沒有太大關系。這些話題到底給樂視電視帶來了什么？平心而論，除了收獲眼球，市場收獲不大。2013年，樂視電視總銷量區區30萬臺（即使這一數字，也被彩電企業普遍懷疑），尚不及主流彩電企業的零頭（創維、TCL、海信、長虹四大企業年銷量均在1000萬臺以上），也許又要有人罵我是傳統思維了，這個數字讓自命“顛覆者”的樂視很沒有面子。再看看小米，進入手機行業三年，實現營收300億元，甚至要挑戰連海爾都有幾分忌憚的格力。當初，我曾經把樂視電視稱為“電視版的小米”，現在看來我錯了。

正因如此，大多數人認為，在對互聯網精神內核的理解上，賈躍亭遠遜于雷軍，雖然雷軍也很高調，至少他對格力這一“工業精神”時代的標桿企業心存敬意。

有人認為，互聯網精神被我們這個社會神話了、異化了，那些一旦貼上“互聯網”標簽就自命不凡的企業，到了該靜下心來理性思考的時候。必須看到，互聯網的本質是一個工具，是通向實體經濟的較短路徑，卻不能替代實體經濟本身。

實際上，在互聯網經濟最發達的美國，奧巴馬政府提出了“重振美國制造業”的口號。

樂視之所以被視為“不入流的互聯網企業”，就在于它總是試圖將實體經濟置于死地，甚至連自己的產品也來自實體企業（代工）都可以不顧。一個有趣的現象是，標榜為互聯網經濟代表的樂視，手里揮舞的卻是價格戰的“狼牙棒”，既看不到它的“專注”、“極致”，也看不到他的“口碑”與“快”。

當然，換位思考站在企業利益角度看，樂視這樣做也無可厚非，畢竟樂視在彩電行業的積累幾乎是零，要走尋常路幾乎不可能有出頭之日，而槍挑秩序建立者無疑是“迅速上位”的好招。

因此，那些把互聯網置于實體經濟對立面的人，不是對虛擬經濟與實體經濟關系認知淺薄，就是刻意誤導公眾。