英國合作集團為何亂治

2014年7月，英國最大的合作經濟代表——合作集團（The Co-operative Group）發生治理危機，其董事會發生了變革，CEO被迫離職，董事會正在面臨重組。

曝露出來的問題是：董事會長期由“門外漢”把持，董事經由合作集團的會員選舉產生，但缺乏專業技能，整個組織由外行領導內行，決策效率低下；僅有唯一一名獨立董事；董事會的選舉存在著政治干預，由于合作社的背景，合作集團的一些政客性會員將不合格的牧師選舉出來擔任董事會主席；董事會缺乏危機情景意識，集團旗下的合作銀行由于之前的過度收購，近年來巨額虧損。

讓人失望的Co-op小店

2009年8月我作為國家留學基金訪問學者初到英倫，租住在諾丁漢大學Jubilee校區附近的PJ 旅館。PJ是英國經典的家庭式旅館，每天提供豐盛的英式早餐，但每天的中餐和晚餐就得自己解決。于是我就到學校附近的一家便利店購買面包、罐頭、牛奶等充饑。Jubilee校區附近的便利店是一家標志為英國合作集團（Co-op）的小店，雖店面狹小，但商品琳瑯滿目。

異國超市的面包、牛奶等豐富商品，以及那些標明 Co-op的專有品牌肉制品、魚制品等產品，特別是buyone get one free（買一贈一）、special offer（特別優惠）等優惠營銷策略，讓初來乍到的我十分欣喜。因為它離學校非常近，而且附近有郵局、理發店等，儼然是一個小商業中心了。要知道，在英國一般中等城市中的小鎮，有幾個小店集中在一起，就足以構成商業中心。我以為，自己會是Co-op的常客了，今后會經常光顧這家小店。

但當我2010年1月末結束訪問學者生活時才發現，對于這家Co-operative小店的光顧主要就停留在了最初的一兩周內。在英國的整個大半年時間里，我主要都去城里的Tesco（國內翻譯為“樂購”）、城郊的Sainsbury（未進入中國）等兩家大型超市購買飲食和日常生活用品。為什么我會舍近求遠呢？比較了Co-op與Sainsbury、Tesco等大型超市，我發現在競爭中Co-op處于下方。

首先，Co-op大都店面小，定位于便利店，就產品的豐富程度而言根本無法與大型超市競爭。其次，Co-op的商品僅部分擁有自己品牌（大概一半左右，這些商品來自會員），而Sainsbury、Tesco也都發展有自己的品牌。Co-op搞的一些買一贈一活動的商品，基本是臨近到期而被迫給予優惠的快速消費品，說明它的商品流轉不暢、庫存周期長。

再者，由于Co-op是合作經濟，擁有大量的農村社員，如果結合地利（離居民社區近），提供一些生鮮產品（如蔬菜等農副產品，要知道，英國城市和城鎮都是沒有菜市場的，這一點和中國不同），它是否能有優勢呢？Jubilee校區附近的這家Co-op便利店，它確實有一些青椒、土豆、西蘭花等蔬菜。可是就在這個小商業中心，在Co-op便利店的邊上，存在著一個家庭式經營的農副產品小店，專賣各類蔬菜、雞蛋、水果等。一位老父親帶著兩個女兒，每天笑容滿面地進貨、賣貨、收銀，并和顧客寒暄。從產品的豐富和新鮮度來看，這個小店遠超過隔壁的Co-op。這樣，在生鮮農副產品的競爭中，Co-op與家庭小店相比又落后了。

當然，必須說明特別重要的一點是，Co-op在價格上與Tesco、Sainsbury相比沒有競爭力，它大部分商品比大型超市貴。對于存在消費預算約束的人（比如我，還有留學生們），是寧愿坐車去城里或城郊的大超市，也不愿享受Co-op“地利”的。當然，我們也并非Co-op的會員，不會享有它的積點或者銀行貸款、保險等其他服務，也不持有它的信用卡，這樣就更不會考慮在Co-op店里消費了。

合作社經濟的先天病

在對英國合作集團治理失敗的討論中，長期研究合作經濟的英國Stirling大學教授Johnston Birchall認為：合作社經濟天然就被人們認為是難以治理的，以至于若普通公司發生虧損，人們會詢問企業虧損的原因是什么？而若合作經濟發生了虧損，人們就會對合作經濟本身的合理性和生存的可能性提出質疑。

我們不妨分析一下合作經濟的基本特征，它們是：由會員選舉產生董事會；一人一票制；會員對企業經營決策有影響力。

Birchall教授認為，合作經濟存在優點：考慮客戶和消費者、生產者的利益，有立足長遠的價值取向，但是董事會缺乏資源，并且企業效率低下。而普通公司制私有經濟的優點是：決策和執行效率高，利潤動機明確，董事會擁有豐富的資源，但是缺乏對社會和消費者需求的了解。二者各俱千秋。

混合所有制的新含義

英國合作集團治理危機的爆發和討論，使得我回想起留學英國的Co-op小店，使得我對英國合作集團失敗的根源有一個切身的體會。今天的反思，并非出于對異國往昔逝水年華的流連，而是為了今天國內企業改革道路的思考。

我想起國內對企業改革道路的探索。早在上世紀90年代初，在股份制剛剛確立、地位尚未穩定的初期，當時我國城鎮和農村曾經出現過股份合作制經濟，主要在農村企業和鄉鎮企業發生過。它的特征是：實行一人一票，出售股份；按股分紅，但決策機制是一人一票。這種過渡性質的股份合作制經濟，存在不久就讓位于一般的股份制，被稱為現代企業制度。今天來看，歷史上的股份合作制經濟和英國合作集團的治理模式是相似的。

當前，在十八大和十八屆三中全會文件中，均提出國有企業要建立混合所有制經濟，要提倡搞員工持股，中國證監會也在上市公司層面鼓勵實施員工持股。但是員工持股中存在的問題不可忽視：員工股東比較短視，比如注重分紅、缺乏戰略眼光；崗位辭退困難；大量員工股東導致決策效率下降；員工股東選舉的董事缺乏外部資源等。這些問題和英國合作集團由會員主導的企業治理，出現的根源是一致的。

因此，當前在探索我國國有企業新公司治理模式的時候，我們必須考慮合作所有制在對社區、社會責任的承擔，對消費者利益的長遠重視等方面的優點，同時不能忽視廣泛的員工持股、員工決策可能產生的弊端。

總之，必須借鑒英國合作經濟的優點，同時防范英國合作集團失敗的教訓，將公司制企業和合作制企業兩方面的優點結合起來。這樣，混合所有制經濟不僅僅是一般意義上的國有、民有、外資所有的混合，而且可能是企業的股東所有制與企業員工、社員的合作所有制的混合，從而體現出混合所有制探索的又一層含義。這應該是今天從英國合作集團困境中汲取的一個為我所用的借鑒吧。

作者系上海財經大學公司金融系主任、教授