驚天翡翠騙局背后

日前，媒體報道了建國以來最大翡翠騙局：鐘雄翡翠詐騙案。從2014年3月到4月，不到兩個月的時間，數(shù)百人受騙，涉案金額至少10億元人民幣。受害人遍及云南、四川、廣東等地以及鄰國緬甸。

近年來，玉石市場整體蕭條，很多翡翠經(jīng)銷商積壓嚴(yán)重，經(jīng)營慘淡，一客難求。鐘雄正是利用商戶急于銷售翡翠的心理，先借高利貸將自己包裝成揮金如土的富豪，取得翡翠商人們的信任，然后聲稱自己有高端客戶群，利用借貨代銷的形式從數(shù)百名翡翠商人手中騙走價值十多億的翡翠，最后企圖一逃了之。鐘雄使用的方法并不特別，采取的方式是先借小錢，按時歸還本息，取得出借者的信任，然后逐步提高借款的額度，最后大額借款不還，達(dá)到詐騙目的。

高利貸的出借者對鐘雄違約法律風(fēng)險的估計顯然不夠?qū)I(yè)。高利貸借款只適合借給有臨時性資金需求的人，如果客戶的需求是經(jīng)常性的或是中長期的，那么就意味著客戶違約的法律風(fēng)險極大，因?yàn)閹缀鯖]有哪單生意的利潤率會超過高利貸。本案中，鐘雄從郝紅處借到的高利貸月息高達(dá)5分，這樣的高息，除非借款人是用來開賭場或是販毒，否則絕無完璧歸趙的可能。鐘雄給出的理由是轉(zhuǎn)借給珠寶商，這意味著珠寶商們支付的月息很可能要超過6分，否則鐘雄很難有賺頭。而珠寶商們使用借來的資金獲利至少要高過7分的月息，否則借高利貸沒有多大意義。

從法律風(fēng)險管理的角度看，鐘雄還本付息的可能性幾乎不存在，除非他能夠提供足夠的擔(dān)保。本案中，鐘雄用價值20萬元的翡翠擔(dān)保了7000萬元的借款，又給郝紅開出了一份借款珠寶商的名單，這些通過調(diào)查都是很容易識別，但郝紅選擇了輕易地相信。而郝紅被騙的1.35億本金，只有1900萬是自己的，剩余一個多億都是找朋友借的，一個集資放高利貸的人，法律風(fēng)險管理能力如此之差實(shí)在是讓人錯愕。

調(diào)貨銷售在珠寶行業(yè)中很常見。只要誰家有客戶資源，需要翡翠時可以在熟人間相互調(diào)貨，便于給客戶有更多選擇。多年來，這在珠寶行業(yè)里已成慣例。對被調(diào)貨者而言，調(diào)貨銷售增加了其成功銷售的機(jī)會；對于調(diào)貨商，調(diào)貨銷售實(shí)際上是用別人的錢賺錢，是一種無本生意，何樂而不為？然而，調(diào)貨作為翡翠商常用的一種銷售模式，其隱含的法律風(fēng)險卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的銷售模式。

調(diào)貨銷售實(shí)際上是將所有被調(diào)貨商的風(fēng)險集中在了調(diào)貨商的身上。對調(diào)貨商而言，一旦風(fēng)險控制不力，客戶詐騙或是違約法律風(fēng)險的后果就會因?yàn)檎{(diào)貨而被迅速擴(kuò)大，其后果足以讓調(diào)貨商陷入絕境，因?yàn)樗麄儾粌H要承擔(dān)自己的貨物被騙的損失，還要承擔(dān)被調(diào)貨商貨物被騙的損失。換句話，對調(diào)貨商而言，其對風(fēng)險（含法律風(fēng)險）的把控能力非常重要。

從被調(diào)貨商的角度看，將貨調(diào)給調(diào)貨商，實(shí)際上也是將交易風(fēng)險控制的權(quán)利交給了調(diào)貨商，一旦調(diào)貨商未能控制住風(fēng)險，就會殃及被調(diào)貨商。以本案為例，被調(diào)貨的翡翠商的損失根據(jù)法律的規(guī)定，應(yīng)該由調(diào)貨商負(fù)責(zé)賠償。但是，本案中的調(diào)貨商根本就沒有賠償能力，有能力他也不會大規(guī)模調(diào)貨。因此，一旦客戶詐騙或是違約，相關(guān)法律風(fēng)險的后果實(shí)際上只能由自己來承擔(dān)。由于調(diào)貨是在熟人之間進(jìn)行的，一旦出事調(diào)貨商到底有多大的賠償能力，被調(diào)貨商應(yīng)該有基本的認(rèn)識。遺憾的是，本案中的被調(diào)貨商，例如滕梅等，對此并沒有做認(rèn)真的分析，反而貪心不足，層層調(diào)貨，然后交給肖清，導(dǎo)致上當(dāng)受騙，債主盈門。

在圈外人看來，翡翠行業(yè)是一個無比光鮮的行業(yè)，也是一個賭性十足的行業(yè)。但這里“賭”絕不是一種盲目的“賭”，而是一種理性的賭，盡管有運(yùn)氣的成分，但實(shí)際上，賭的是看原石眼力的高低，比的是風(fēng)險識別能力的大小。在鐘雄翡翠詐騙案中，精明的翡翠商一敗涂地，他們近乎為零的法律風(fēng)險的識別和管理能力，才是這場悲劇的罪魁禍?zhǔn)住?/p>