混合所有制：改革的切入口？

改革的順序代表著改革的邏輯，如果順序顛倒，就意味著邏輯不清楚，即使政策得當(dāng)，也會由于可行性差而無法取改革的最后成功。三中全會指出了國資改革和國企改革的方向，但對于改革的順序并沒有明確，需要各個地方的國資委根據(jù)實際情況，制定相應(yīng)的改革實施方案。目前已經(jīng)公布的上海國企改革方案引起諸多爭議，有評論甚至認(rèn)為上海發(fā)出的改革信號是強(qiáng)化了與民爭利。面對錯綜復(fù)雜、矛盾重重的國資和國企問題，理清改革的順序并不容易，這也是國務(wù)院國資委和很多地方國資委遲遲未出臺改革方案的原因。

究竟怎樣的改革推進(jìn)順序才是符合發(fā)展規(guī)律的呢？歸根到底，國企的諸多問題都與“誰說了算”的問題有關(guān)，是行政命令、黨組織說了算，還是市場說了算？解決這個問題的源頭在于所有制結(jié)構(gòu)以及與之相匹配的激勵約束機(jī)制。那么，積極發(fā)展混合所有制，是否就應(yīng)該是國企改革的首要任務(wù)呢？

其實，混合所有制早已不是什么新鮮事物。目前，很多國有控股企業(yè)通過上市或股權(quán)多元化，引進(jìn)外資、民資或其他國有股份，事實上已經(jīng)形成了混合所有制結(jié)構(gòu)，但其母公司（集團(tuán)一級）多數(shù)還是國有獨資。因此，集團(tuán)董事會其實是國資委的權(quán)力延伸，無法真正發(fā)揮其應(yīng)有的獨立決策作用。母公司的治理結(jié)構(gòu)必然影響子公司，使子公司夾在政府和市場之間，處于左右為難的尷尬境地；此外，由于一些行業(yè)領(lǐng)域不允許民資進(jìn)入，很多國企只是相互交叉持股，而這些國企也都在行政權(quán)力的管轄范圍之內(nèi)，因此很難形成有效的公司治理結(jié)構(gòu)。

實際上，混合所有制不應(yīng)只是形式上的混合，而是一種與公司治理和激勵約束機(jī)制掛鉤的混合，是一種由市場來決定的混合。只要讓國資和民資在市場上自由進(jìn)出，公平競爭，混合所有制就會是一種市場選擇下的常態(tài)。在公平、自由、有序的競爭環(huán)境下，經(jīng)過物競天擇，混合所有制企業(yè)必將自然進(jìn)化到由公司治理結(jié)構(gòu)決定利益分配、由董事會來獨立行使最高決策的狀態(tài)。可以發(fā)現(xiàn)，那些市場競爭力強(qiáng)、較少受到行政干預(yù)的央企和國企，其股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本上是混合多元的，而這樣的企業(yè)往往都有一套規(guī)范、高效的公司治理體系。

因此，積極發(fā)展混合所有制企業(yè)的關(guān)鍵不是混合本身，而是政府徹底退出市場，讓國有企業(yè)擺脫行政權(quán)力的干預(yù)，讓市場力量成為主導(dǎo)。殘酷的市場競爭、嚴(yán)苛的法律法規(guī)會迫使企業(yè)尋找“正確”的出路，在組織形式、制度安排和創(chuàng)新選擇方面作出積極應(yīng)對，包括建立相互制衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)，確立董事會的中心地位，聘任能發(fā)揮實質(zhì)監(jiān)督和決策參考作用的獨立董事，設(shè)計有效的激勵約束機(jī)制，等等。