霍英東家族爭產風波警示

再精明的商人也有失算的時候，香港已故企業家霍英東在遺產安排這件事上，不可謂不精心周密，卻還是避免不了去世之后子孫為爭產對簿公堂的憾事。

港澳一直不缺豪門爭產的新聞話題，迭宕起伏的豪門恩怨，普通人不過看個熱鬧，而對于富豪榜上的內地企業家們，心中恐怕另有一番滋味。財富傳承是他們遲早要面對的人生考題，如何避免家族成員因利失和、傷及家族事業的根基？霍家的例子，實為鏡鑒。

忌日爭產

2013年10月28日，霍英東逝世7周年忌日，同一天，其家族爭產案在香港高等法院進行聆訊，這應該是霍英東沒想到、也不愿看到的一幕。

雖說香港富豪爭產的新聞此起彼伏，但這次輪到霍家，多多少少還是讓人有些意外。此前霍家給外人的感覺一直是平靜和睦的，據香港媒體報道，他們還定期聚餐。香港的名流們都說霍英東的安排最為穩妥，令人羨慕。

霍英東是怎么安排的呢？正如很多妻妾成群的香港富豪一樣，霍英東有三房太太，13名子女。他明了家族爭產的禍害，所以在1978年自己55歲那年就立好了遺囑，規定三房配偶子女都是遺產受益人，在他死后20年內都不可分配剩余的遺產，而是按月支付定額生活費給各人。遺囑中，他指定妹妹妹夫霍慕勤夫婦，以及長房兩個兒子霍震寰、霍震宇作為遺產執行人。

對一手創下的恢弘事業版圖，霍英東也做好了分配：家族事業由長房三子繼承，長子霍震霆繼承體育事業，任職家族形象代言人；次子霍震寰接掌家族生意，任職霍英東集團董事兼總經理；長房三子霍震宇接掌內地南沙開發計劃。其他各房子女被禁止從商，他們后來大都成為律師、醫生等專業人士。

多年來，霍家每位成員每月按遺囑領用“零花錢”，數額各有不同。長子霍震霆及三子霍震宇每月可獲得5萬港元，次子霍震寰最高，每月10萬港元，長房兩個女兒每月可獲1萬港元。不過，對于遺產的具體分配方案，案情至今未披露遺囑中的具體安排。

天下熙熙，皆為利來。霍英東看似妥帖的遺囑竟未能阻止家族后人逐利爭產。2011年年底，表面一直“風平浪靜”的霍家曝出財產紛爭。長房三子霍震宇在香港高等法院起訴其二哥霍震寰，擅自分配父親遺產并強迫家族其他成員同意，同時私吞遺產至少14億港元，包括銀行存款、公司股份、珠寶等。霍震宇要求撤銷霍震寰以及年邁的姑姑霍慕勤的遺產執行人身份（另一遺產執行人已去世），改由已退休的法官羅志杰代替。

后此事因為與霍家相熟的社會名流介入調停，官司沒打起來，暫時和解。但沒多久，戰火重燃。原因是，畢馬威會計師事務所獲委任進行遺產調查時，發現霍英東曾將其持有的南沙項目約25%權益，通過旗下有榮公司以1港元，象征性出售給做慈善事業的霍英東基金會，但有榮公司可在2007年6月底前回購股份。然而到期后，有榮公司并未行使回購權，這部分權益也就不歸入遺產和解協議中。據稱，該項權益約30億港元。

霍震宇認為，霍震寰隱瞞此事，損害了自己的利益。2013年4月，他再次提起訴訟，申請撤銷和解協議。爭產案法庭聆訊去年11月初結束。法官押后裁定，至今懸而未決。

眼看兩個弟弟為爭產反目，身為霍家長房長子的霍震霆曾作“和事佬”，但沒能成功。2013年10月28日，霍英東逝世7周年忌日，霍家子孫分批前往拜祭。面對爭產官司的重開，霍震霆回應，只想“家和萬事興”。

眾多香港名流對霍家爭產亦表示遺憾，霍英東生前好友、世界華人協會創始人程萬琦感嘆，“霍家過去一直揚威，但是現在為財產鬧上法庭，實在令家族蒙羞。”

不完美的遺囑信托

梳理霍家兄弟爭產的來龍去脈，兄弟倆“爭”的主要是兩點：遺產的賬目不清；霍震寰是否有“私吞”行為。出現這樣的爭議，不少專業人士認為霍家的財富傳承中尚有考慮不周的地方。

霍英東的遺囑立于1978年，多年前的遺囑勢必不會涉及遺產賬目。而霍家富可敵國，這樣一筆龐大的遺產，繼承人眾多，遺囑中沒有一份清晰的賬目，執行中出現爭端并不意外。

中國有一個根深蒂固的觀念就是財不外露，即使是家族成員，也未必知道家族財產有多少。霍震宇訴訟狀中稱，父親霍英東生前有一本用來記錄名下資產和財務資料的筆記本，但霍震寰在父親去世后將這個筆記本占為己有不肯公開，使得其他人根本不知道具體財產數額。

“應該說，霍英東考慮得比較全面了，但過于信任家族內部親情的紐帶，沒有考慮到其中的負面情況。”北京中凱律師事務所合伙人、公明財富傳承管理集團首席律師陳凱對《董事會》記者表示，霍英東采用了遺囑加信托的方式來傳承他的財富，但沒有委托專業機構，而是指定4個家族成員作為受托人管理和分配遺產。后來一個年老去世，一個也因年紀大無力掌控局面，實際的受托人就成了霍震寰、霍震宇兩兄弟。這兩人又都是遺產受益人，“既做裁判員又做運動員的遺囑執行人，有一定的道德風險，無法保證遺產安全。”

對霍英東這類頂級富豪來說，出于家族財富的私密性考慮，對家族成員的信任要勝于外人，情有可原，但這更需要充分考慮家族成員作為受托人的弊端。清華大學五道口金融學院家族企業課程主任高皓告訴《董事會》記者，霍家這種安排給遺囑執行人的自由裁量權太大了，沒有規范和限制遺囑執行人的權利，也沒有留出一些彈性機制去彌補，比如出現糾紛該如何處理的機制。這使得沖突一旦爆發，除了司法途徑，就沒有合適的解決辦法。

據悉，根據香港《遺囑認證及遺產管理條例》規定，如果遺產的實際受益人主張遺囑執行人管理遺產不當的訴求被法院采信，法院可以暫停或撤銷遺囑執行人身份，并規定由另一人繼任遺囑執行人管理遺產。所以，霍震宇以霍震寰侵吞遺產為由，要求罷免其遺產執行人身份，聘請獨立專業人士負責執行家族遺產的管理分配，并請專業機構協助清點父親的遺產情況和重新估價。

前一次紛爭以和解結束，這一次，在兄弟鬩墻、缺乏信任的情勢下，能否像上次一樣，還是個未知數。

前車之鑒

近年來，港澳地區隨著越來越多的家族企業創始人離世，家族爭產風波接連發生。內地的家族企業大規模興起于上世紀90年代，迄今不過20多年歷史，對正值“壯年”的內地家族企業來說，家族事業和財富的傳承是他們面臨的重大新課題，更需要從前車之鑒中吸取教訓。

在香港富豪中，李嘉誠的財富分配被認為是很有智慧的，2012年他向媒體公開了“三分身家”的方案。多年研究香港華人家族企業的香港大學教授鄭宏泰指出其分家模式的智慧之處。其一，分家必須及早進行，尤其應在大家長仍在世、身體健康之時，這樣可確保分家過程沒有致命爭拗，即便發生，大家長出面解決最為有效；也可減少承繼過程的風險，如企業或家族內有“大臣”或“親人”作出干擾。其二，分家必須公開透明，李嘉誠將家族私人問題公開化，在公眾面前說明兩個兒子及信托基金如何安排，若過了一段時間沒人反對則大局已成，非常聰明。

反觀霍家，霍英東希望家族在他去世后20年里也不要分家，用遺囑和信托將一家人“捆綁”在一起，且分配方案授權他人，現在看來，未必是明智之舉。新鴻基地產的郭氏家族也是因為父輩設立了家族信托基金，使得三兄弟在出現不和諧后很難分家，爭產最終引發廉政公署介入的官商勾結風暴。

將家族財產注入信托基金，讓家族成員成為受益共同體的做法在香港富豪家族中一直相當普遍，借此希望保障企業長期由家族控制。香港中文大學教授、家族企業治理研究學者范博宏在對100多個家族信托的樣本研究后，發現這樣的做法實際上有很大問題——家族成員被信托綁在了一起，若是家庭不和諧，就等于企業價值的毀滅。

當家族內部出現紛爭和矛盾時，設計再精妙的傳承工具，也不能保證傳承計劃順利執行。因而企業家在考慮傳承規劃時，更需要建立相關的家族治理機制來確保這些工具發揮作用。“醬料王國”李錦記家族已經順利傳承到第四代，其家族以和睦受到關注，李氏家族傳承的秘密就藏在他們的家族委員會和家族憲法中。

家族治理機制的確立，不能是大家長“一言堂”，需要家族成員之間彼此溝通，哪怕是斗爭也不要緊，一次次斗爭后相互妥協，最終形成大家都能接受的家族治理規范。這樣矛盾在大家長生前消散和釋放，去世后集中爆發的幾率就小了。

范博宏認為，要避開家大業大伴隨的紛爭，家族治理是一項重要的功課。其要點是建立家族成員間互相的行為準則，明晰解決爭議的權利歸依與獎懲后果，借以形成彼此互動交往的預期，從而避免爭議的發生。

建立家族治理規范的過程，亦是樹立家族成員共同價值觀的過程。范博宏在分析了“長壽”家族與“短命”家族的原因后得出，成功多代相傳的家族企業對價值觀的傳承意識強烈。第一代的中國企業家，除經營事業外，還肩負樹立家族價值觀的重任，有了共同的價值觀，才有凝聚家族成員的向心力，家族和睦也不是難事。

中國自古以來就有“家和萬事興”的說法，這句樸素的話，應是解決豪門爭產的金鑰匙。