作為古典散文文體的“說”與“論”

許多一線教師，講到古典散文，往往在句法、修辭等方面下功夫，滿足于知識性的闡釋，但這種句法、修辭方面的特點，往往并不是孤立自足的，而是與文章的體裁（形式）緊密相關的。同樣屬于實用性的議論文，《文心雕龍》就分出“頌贊”“詔策”“檄移”“封禪”“章表”“奏啟”“議對”“論說”“祝盟”“銘箴”等，其中大部分是政治性的，具有公文性質，有些已經隨著歷史的、體制的變遷而消亡了。其中“論說”篇，具有特別的價值。不弄清其作為文體規范的獨特內涵與今日之不盡相同，解讀古典散文經典很難精確。

今天我們系統稱之為議論文的，在《文心雕龍》中大體包含在“論說”篇中?！罢摗焙汀罢f”表面上是一致的，但實質上，在劉勰的文章中，“論”和“說”是兩種文體，有不同的規范。

一、作為古典散文文體的“說”

劉勰在對“說”進行闡釋時，把它和“說”字的另一層意味“悅”聯系起來，有以“口舌”取悅對方的意味（“言咨悅懌”）。《文心雕龍》雖然是一部文章學的系統理論著作，但卻帶有很鮮明的文章歷史總結的性質。故劉勰所談的“說”，首先以秦游說之士的縱橫之術為據。今天看來，“說”在當時具有現場即興、口頭交際的性質，其“善者”能夠“三寸之舌，強于百萬之師”。話說得有點夸張，但是“說”也在歷史上留下了著名的記錄，如《戰國策》中《蘇秦以連橫說秦》《鄒忌諷齊王納諫》《觸龍說趙太后》《唐雎說信陵君》等。

漢朝統一，游說之術就變成了說服人主的機巧，劉勰認為“說”作為文體的根本特點乃是“喻巧而理至”“飛文敏以濟詞”[1]，強調的是言說的智慧、機敏，特別是比喻的巧妙?？梢姟罢f”不像“論”那樣特別強調全面和嚴密，但是有機智、敏銳、出奇制勝的優長?，F實的需求，促使“說”超越了現場的口舌之機敏，而成為一種文體。

成為文體的“說”不再是現場一次性的一言既出駟馬難追，而是形諸文字，傳諸后世，故修改，提煉，精益求精，長期反復使用，日積月累，遂初具模式?！罢f”作為文體，成為積淀機智論說經驗的載體。就我們今天所見的經典之作來看，“說”確如劉勰所說的“喻巧而理至”之妙。其第一個特點，乃是不直接正面說理，而從側面，以比喻引出論點。例如，在《論語》中孔子有過“苛政猛于虎”這個說法，因為是口頭的，光是其格言式的警策，在現場就夠動人的了，并沒有論證的必要。到了“說”成為文章的體裁，要超越時間和空間傳播，語錄式的論斷就顯然不夠了。柳宗元《捕蛇者說》可以說是把孔夫子的“苛政猛于虎”的經典論斷化為“說”的代表。作為文章，就要不但有論斷，而且有根據，不但有根據，而且要層次分明，引人入勝。故“說”不但要有“喻”，而且要“巧”，“巧”在不是單層次的宣告，而是多層次的逐步深入。這可以說是“說”作為文體的第二個特點。柳宗元先說一個故事，強調為王命捕毒蛇者，兩代慘死，一代危殆而不舍其業。這是第一個層次。當柳氏提出免其供蛇，復其租賦，而捕蛇者“汪然出涕”，原因是捕蛇之危，“未若復吾賦不幸之甚也”。這是第二個層次。第三個層次是具體例證，六十年來，與其祖相鄰者，“殫其地之出，竭其廬之入”，能生存者“十無一焉”，而其家就是以“捕蛇而獨存”。第四個層次是，雖然每年兩次冒生命危險捕蛇，但其余時候則能“熙熙而樂”。第五個層次是柳宗元的結論：他曾經懷疑過孔夫子的“苛政猛于虎”，看到捕蛇者這樣的命運，才知道“賦斂之毒有甚是蛇”。柳宗元此文之成經典，正是好在巧喻，巧在比喻推理之層次豐富，巧在層次轉化之極端。一是，蛇極毒，捕極危；二是，可脫此極危之業，而遭拒；三是，拒之則更臨極苦之租賦；四是，得出苛政之害勝于蛇之極毒。總之，“說”這種說理的文體，基于“喻巧”，說理乃是間接的，由貌似毫不相干的故事和現象說起，從中抽象出一個前提來，然后層層遞進，最后才把結論順理成章地推演出來。

當然，經典的“說”和游說之士乘一時口舌之勝不同，其推理功夫并不完全是演繹，而是結合著矛盾的分析，《捕蛇者說》在演繹中就隱含著矛盾（極危和極安，極苦和極樂）的揭示和轉化。矛盾分析，是層次遞進的基礎，層次越是豐富，文章就越是精致。劉基的《說虎》與《捕蛇者說》堪有一比。文章先說，老虎比人力氣大得多，人和老虎斗爭，必敗無疑。這是第一個層次。如果按議論文“三要素”的論證模式來寫作，找與論點相符的例子來“證明”并不費力。但是，劉基接著提出不是老虎經常吃人，而是人經常吃虎肉，享用虎皮。這是提出和前述觀念不相符的反例，揭示矛盾，提出問題，推動分析。劉基分析這種強弱轉化的原因是：虎用力，人用智?；⒂米约旱能|體，而人用其所創造的事物（工具）。在這樣的條件下，矛盾轉化了，人由弱變強，虎由強變弱。這是第二個層次。光有這個層次的結論還不夠深刻，分析進入第三個層次，不僅是老虎與人的關系，而是人與人的關系，是領導與人才的關系。第四個層次，從“用力而不用智”，引出“自用而不用人”。領導人就是很有本事，只用自己有限的智力，而不能用人，和老虎屬一類。

韓愈的《師說》是更為經典的“說”，因為它帶有某些“論”的特點。文章的出發點，就是一個定義：師者，傳道、授業、解惑也。他并沒有對其展開分析，就以之為大前提進行推演，但其中也有局部性的矛盾分析：第一個矛盾是年齡小于己，第二個矛盾是地位低于己，這都不能妨礙其為師，年齡小、地位低轉化為師之尊，條件只有一個——道，“道之所存，師之所存”。

韓愈為什么不把“師說”改成“師論”呢？他顯然意識到“論”的要求高得多。在科舉考試中有史論，在朝堂上有策論，都是很嚴格的論文。從這個意義上來看，“說”這種文體，雖然有“喻巧而理至”“飛文敏以濟詞”的優長，但是其局限卻不可忽略，在說理功能上的弱勢難以避免。這種局限需要另外一種文體來彌補，那就是“論”。

二、作為古典散文文體的“論”

議論是人的理性思維，其基礎是從具體的感性事物的抽象概括。這種能力并不是人類與生俱來的，而是經歷了一個漫長的實踐過程。有了一定的抽象能力以后，還要從概念、判斷、推理、論證進化為語言、文字，還得從口頭即興交流升華為文體，這個過程相當復雜、漫長，經歷了多個階段的跨越。

在孔夫子時代，人們的交往主要是對話（這與古希臘時代的經典有驚人的相似之處，柏拉圖、蘇格拉底留下的著作都是對話錄），當時并沒有做文章的概念，連標題都沒有?？鬃拥难哉撝试谟谄浯蠖际歉裱允降模苌羁?。這些言論得出的方法可以總結為兩個方面。第一，直接從感性現象進行歸納，如《禮記·檀弓下》，孔子見一婦女，家人屢遭虎難，卻因異地有苛政而不遷，乃得出“苛政猛于虎也”的結論。從感性個別的經驗，概括出普遍的觀念，這是邏輯上形成概念的基本方法之一。但是，這種方法可能因為經驗的有限性不足以支撐觀念的普遍性，從而導致片面。這就產生了孔子思維的第二種方法，不孤立地發表議論，而在對立的、相反的關系中形成觀念。如“學而時習之”，學是新的，習是舊的，溫習了舊的，往往會有新的發現，因此得出“溫故而知新”，新與舊是矛盾的，在矛盾中看到轉化，形成的觀念就比較全面了?！皩W而不思則罔，思而不學則殆”，把思和學放在對立中構成了哲理。這就有了辯證的關系，帶上了哲理的色彩。

當然，光是形成觀點，哪怕是獨特的、全面的觀點，也還只是屬于邏輯中最初步的概念、判斷層次。要言之成理，則須進入更高的層次：推理和論證。到了孟子那里，一方面繼承了孔子的辯證格言，如“盡信《書》，則不如無《書》”，是把問題放在“盡信”和“不信”的矛盾中展開；另一方面，孟子進一步用類比推理來說明（如“邯鄲學步”“一曝十寒”“拔苖助長”“五十步笑百步”），不但增強了論點的可信度，而且把抽象的邏輯感性化。

孟子的類比，不但有故事，有情節，而且有細節。例如“奕秋誨人”（一心以為有鴻鵠將至，思援弓繳而射之），這種故事往往就成了至今家喻戶曉的不朽寓言。這樣的寓言在邏輯上屬于類比推理，在早期也可以說多多少少具有論證的功能，這當然比孔子進了一步。

但是，光用類比性質的寓言來論證觀點，從邏輯上講還不夠。因為類比和比喻一樣，只是在一點上相通，不及其余；事物是復雜的，多方面的，至少如辯證法所說是有正反兩面的，故類比鮮能全面。

孟子晚孔子一百多年，中國人在交往中最明顯的進步乃是老子式的正反結合轉化的模式普及了。這表現在孟子有了正反相對的駁論?！睹献印返谝徽拢褪敲献雍土夯萃醯霓q論。

孟子見梁惠王。王曰：“叟不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？”孟子對曰：“王何必曰‘利’？亦有仁義而已矣。王曰‘何以利吾國？’大夫曰‘何以利吾家？’士庶人曰‘何以利吾身？’上下交征利而國危矣。萬乘之國，弒其君者，必千乘之家；千乘之國，弒其君者，必百乘之家。萬取千焉，千取百焉，不為不多矣。茍為后義而先利，不奪不饜。未有仁而遺其親者也，未有義而后其君者也?！?/p>

“對”和“曰”不同，含著對立之意，故有“對質”“對答”“對策”“對付”“對抗”之說。孟子接下去就是長篇大論的“駁論”，比之《論語》時代，從思維方式來說，可謂偉大之進步。文章要有說服力，光依“三要素”模式，只取與論點相符合的例子，達到所謂自圓其說，肯定是片面的。孟子的進步之處在于，對與自己論點不符的例子不但不回避，而且加以分析，達到“他圓其說”，逼近全面。把正例和反例、論證與駁論結合起來，追求達到雄辯的境界，這和20世紀西方科學學者波普爾的“證偽比證明更有理論的突破性”學說不謀而合。

光有了這樣的自覺，還只限于思維，并不等于為文。從思維到文章還有相當曲折的道路，語言、邏輯以外，還有一個不可忽視的問題，那就是文體。

思維方式的進步，再加上書寫工具的發展，為非現場性的傳播提供了基礎。從傳播學的意義上說，傳播方式進步和生產力的提高一樣，推動了人類文明的進步，從而推動了文體發展。有了做文章的意識，文體就隨之而豐富起來，有了很細致的分工，從而也就顯示出不同的規律。在《文心雕龍》中，“論說”篇對“論”的闡釋和“說”的“喻巧理至”有著巨大的不同：

“論”之為體，所以辯正然否。窮于有數，究于無形，鉆堅求通，鉤深取極；乃百慮之筌蹄，萬事之權衡也。故其義貴圓通，辭忌枝碎，必使心與理合，彌縫莫見其隙；辭共心密，敵人不知所乘。[2]

“論”作為一種文體論證的規范顯然比“說”要復雜、豐富得多?！罢f”以巧喻為務，但不管喻多么巧，免不了間接地從一個側面出發；而“論”則是“辯正然否”，就是從肯定（然）、否定（否）兩面進行分析，正面和反面都要到位，“窮于有數”，就是把握全面資源，“百慮之筌蹄，萬事之權衡”就是深思熟慮，把所有的可能都加以權衡，“彌縫莫見其隙”，嚴密到沒有任何漏洞，“敵人不知所乘”，讓論敵反駁無門?？偟恼f來，“論”的要求就是全面、反思、系統、縝密。

劉勰對以“論”為體的文章給出這么豐富的規定，并不完全像古希臘大師那樣，主要依賴推理，而是對從先秦以來寫作經驗的總結。從這個意義上說，“論”作為相對穩定的文體，起碼在長期的積累中跨越了幾個階段。第一個階段，現場口頭交往中的經驗的直接概括。第二個階段，在老子式的對立統一中形成比較全面的觀念。第三個階段，將之形諸文字，從現場直接交流到超越現場傳播，這是人類文明劃時代的偉大飛躍。第四個階段，從自發記錄到有意為文，形成文體模式。這從文章學來說，則是另一偉大飛躍。從《論語》式的語錄到《孟子》式的反駁，為“論”奠定了基礎。其間包括給皇帝建議的“策”和“疏”，后來清代姚鼐在《古文辭類纂》中將之歸納為“論辯類”。但是，他在該書的《序目》不選先秦諸子，因為“自老莊以降，道有是非，文有工拙”，“悉以子家不錄，錄自賈生始”。[3]這可能說明，“論”的文體從草創到規范，經歷了千年以上的積累，才產生了賈誼那樣的公認的經典?！豆盼霓o類纂》所選賈誼的《過秦論》、柳宗元的《封建論》和蘇洵的《六國論》等，不但體制比較宏大，而且在邏輯上求涵蓋全面。所謂全面，是多方面的系統性，不但在正面自圓其說，而且要從反面它圓其說，要有共識作為論證的前提，還要有事實論據，不是孤立的，而是系統的論據，以不可否認的經驗，來證明自己的論點不可反駁。

以蘇洵的《六國論》為例，其論點屬于北宋主戰派，不無時代之烙??；但是，該文在其父子三人皆為之《六國論》中最為經典，原因就在于其從多方面展開。不滿足有利于自己論點的事實，而且不回避不利于自己論點的事實，進而把不利于自己論點的事實轉化為有利于自己的論據。文章的論點針對主和派，提出的論點就是對世俗之見的反駁：六國之亡，不是亡于戰，而是亡于不戰。作者本著“論”的“辯正然否”“窮于有數”的精神，并沒有掩蓋不利于自己論點的歷史事實，那就是燕國雖然敢于戰，最后亦亡。作者首先分析，燕國是小國，敢于戰，勝多敗少，但因內部矛盾，錯殺了良將李牧；其次，大國不敢戰，爭相賄秦，越是賄秦，秦越強大，大國相對越是弱小，結果大國無法避免滅亡的命運，小國孤軍也不能不走向失敗，只是敗在最后而已。此文最大的特點是將有利于論敵的論據轉化為有利于自己的論據，這正是文章顯得雄辯的原因。這種論辯術，不但體現了《韓非子·難一》以子之矛攻子之盾的論辯精神，而且和當代西方修辭學將對手的論據化為自己的論據的前沿學術不謀而合。

綜觀經典，劉勰雖將“論”“說”同篇，但其實強調了明顯的不同。第一，“說”以“喻巧”為綱，其推理性質乃是間接的；而“論”則系統周延，正反開合，為直接推理。第二，“說”之主題則往往抒發個人性情；而“論”之內容皆為經國大業，除上述數文以外，如歐陽修《朋黨論》《為君難論》，蘇軾《始皇論》《賈誼論》，蘇轍《三國論》《漢文帝論》，大抵為政治歷史經驗之全面總結和當前的對策，故往往與“奏”“疏”“諫”等同功。

參考文獻

[1][2]范文瀾注.文心雕龍（上冊）[M].北京：人民文學出版社，1960：329，328.

[3]姚鼐.古文辭類纂[M].上海：上海新文化書社，1934：2.